Апелляционное постановление № 22-1017/2025 от 16 июля 2025 г. по делу № 4/17-537/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Материал № 22 – 1017/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 17 июля 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Денисенко А.В.,

с участием прокурора Миронова И.Д.,

осужденного ФИО1 путем использования системы видеоконференц-связи,

его защитника – адвоката Ивановой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Галаниной В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе с дополнением к ней осужденного ФИО1 на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 мая 2025 года, которым

удовлетворено представление, и заменена осужденному ФИО1, родившемуся _______ в .........., неотбытая часть наказания по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 5 марта 2025 года в виде 2 лет принудительных работ на 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять с даты вступления постановления в законную силу, и зачесть в срок лишения свободы время содержания осужденного ФИО1 под стражей с 26 апреля 2025 года до дня вступления постановления в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Денисенко А.В., выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 5 марта 2025 года осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ лишение свободы заменено на принудительные работы сроком на 2 года с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 апреля 2025 года удовлетворено ходатайство начальника ИУФИЦ при ФКУ ИК – 1 УФСИН России по Республике Саха (Якутия) ФИО2, и постановлено осужденного ФИО1, скрывшегося от отбывания наказания в виде принудительных работ, заключить под стражу на 30 суток, то есть до 25 мая 2025 года, взяв его под стражу в зале суда.

Начальник ИУФИЦ при ФКУ ИК – 1 УФСИН России по Республике Саха (Якутия) ФИО2 обратилась в суд с представлением о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания лишением свободы.

Обжалуемым постановлением суда вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе с дополнением к ней осужденный ФИО1, выражая несогласие с постановлением суда, указывает, что суд не учел срок его содержания под стражей с 31 января 2025 года по 5 марта 2025 года из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ. Ссылаясь на то, что он ранее не судим, просит зачесть ему в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок время содержания под стражей с 31 января 2025 года по 5 марта 2025 года и с 26 апреля 2025 года до вступления постановления суда в законную силу, также изменить ему вид исправительного учреждения на колонию – поселение.

В возражении на апелляционную жалобу старший помощник Якутского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Саха (Якутия) ФИО3 просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1, защитник – адвокат Иванова Л.А. поддержали доводы апелляционной жалобы с дополнением к ней и просили их удовлетворить по указанным в них основаниям.

Прокурор Миронов И.Д. полагал апелляционную жалобу с дополнением к ней удовлетворить частично в части зачета времени содержания под стражей во время предварительного следствия, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня содержания в исправительной колонии общего режима, в остальном апелляционную жалобу оставить без изменения.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением к ней и возражения, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В силу пп. «а», «б» ч. 1 ст. 60.17 УИК РФ, уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается осужденный к принудительным работам, уклоняющийся от получения предписания, указанного в части второй статьи 60.2 УИК РФ, либо не прибывший к месту отбывания принудительных работ в установленный предписанием срок.

В постановлении суд привел конкретные фактические обстоятельства, на основании которых он пришел к выводу о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Выводы суда основаны на положениях действующего законодательства и представленном суду материале, не вызывающем сомнений в объективности.

Как следует из представленного материала, осужденному ФИО1 при постановлении приговора была разъяснена обязанность самостоятельно прибыть к месту отбывания наказания после получения предписания в УФСИН России по Республике Саха (Якутия) (л.м. 13).

Однако осужденный ФИО1 не явился в уголовно – исполнительную инспекцию для получения предписания. При проверке осужденного ФИО1 по месту проживания установлено, что он по месту жительства не проживает, его родная сестра ЗД. пояснила, что осужденный ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками, его местонахождения неизвестно, что подтверждается рапортом начальника филиала по ГО Жатай ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) ЛВ., объяснением ЗД. В связи с не установлением местонахождения осужденного ФИО1 8 апреля 2025 года он был объявлен в розыск, и 26 апреля 2025 года он был установлен и задержан. Согласно пояснению осужденного ФИО1 в судебном заседании, он не явился в уголовно – исполнительную инспекцию в связи с тем, что злоупотреблял спиртными напитками (л.м. 3 – 7, 34).

Таким образом, выводы суда об уклонении осужденного ФИО1 от отбывания принудительных работ, в связи с чем неотбытая им часть наказания в виде принудительных работ подлежит замене лишением свободы, являются обоснованными и объективно подтвержденными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание в виде лишения свободы осужденный ФИО1, определен правильно в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, исходя из того, что он осужден за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и ранее не отбывал лишение свободы.

Каких – либо документов, подтверждающих наличие у осужденного ФИО1 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, в материале не имеется, суду апелляционной инстанции не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, время содержания осужденного ФИО1 под стражей с 26 апреля 2025 года до дня вступления постановления суда в законную силу зачтено судом при вынесении обжалуемого постановления суда правильно, поскольку по смыслу закона, коэффициенты кратности, предусмотренные в пп. «б» и «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, при решении вопросов о зачете в срок отбывания наказания периодов содержания под стражей не распространяются на стадию исполнения приговора, вступившего в законную силу. В частности, они не применяются: к периоду содержания осужденного под стражей в связи с его задержанием (до 48 часов) по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 30, ч. 4 ст. 32, ч. 4 ст. 46, ч. 6 ст. 58, ч. 4 ст. 60.2, ч. 6 ст. 75.1 УИК РФ; к периоду заключения под стражу осужденных в порядке, предусмотренном в пп. 18 и 18.1 ст. 397 УПК РФ, а также при отмене условного осуждения к лишению свободы или условно - досрочного освобождения.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции, соглашаясь частично с доводами апелляционной жалобы, приходит к выводу об изменении постановления суда по следующему основанию.

В соответствии со ст.ст. 389.15, 389.18 УПК РФ основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона, а именно нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 60.3 УИК РФ срок принудительных работ исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр. В срок принудительных работ засчитываются время содержания осужденного под стражей в качестве меры пресечения, а также время краткосрочных выездов, предоставляемых осужденному в соответствии со статьей 60.4 УИК РФ, из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, один день краткосрочного выезда за один день принудительных работ.

Как следует из имеющейся в представленном материале копии приговора Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 5 марта 2025 года, осужденный ФИО1 во время предварительного следствия содержался под стражей с 31 января года по 5 марта 2025 года. Указанный период содержания под стражей осужденного ФИО1 был зачтен в срок отбытия наказания в виде принудительных работ.

Вместе с тем, поскольку осужденный ФИО1 фактически не приступил к отбыванию наказания в виде принудительных работ, и ему обжалуемым постановлением суда неотбытая часть наказания в виде принудительных работ была заменена на лишение свободы, время содержания под стражей осужденного ФИО1 с 31 января по 5 марта 2025 года включительно согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

С учетом вносимых изменений, суд апелляционной инстанции признает, что в остальном постановление суда вынесено в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона, оно является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу с дополнением к ней осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 мая 2025 года в отношении осужденного ФИО1 изменить:

- дополнить в его резолютивной части, что в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы время содержания осужденного ФИО1 под стражей с 31 января 2025 года по 5 марта 2025 года включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном постановление суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Жалобы подаются непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья А.В. Денисенко