Приговор № 1-15/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-15/2018

Дело № 1-15/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 февраля 2018 года город Торжок

Торжокский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Бабаева С.Е.,

при секретаре судебного заседания Беловой Л.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Торжокского межрайонного прокурора Фролова Д.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Адвокатского кабинета №139 ННО «Адвокатская палата Тверской области» ФИО2, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся <данные изъяты> судимой:

11 июня 2002 года Пролетарским районным судом города Твери по ч.4 ст.228 УК РФ, с применением ч.1 ст.64, ч.1 ст.82 УК РФ, к лишению свободы на срок 5 лет с отсрочкой исполнения приговора до достижения ребенком возраста 14 лет;

20 октября 2004 года Торжокским городским судом Тверской области по п.«а» ч.2 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет. На основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Пролетарского районного суда города Твери от 11 июня 2002 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет;

04 марта 2005 года Московским районным судом города Твери по ч.1 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет. На основании ч.5 ст.69 УК РФ данное наказание частично сложено с наказанием, назначенным по приговору Торжокского городского суда Тверской области от 20 октября 2004 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев. Освобожденной постановлением Нелидовского городского суда Тверской области от 26 февраля 2010 года условно-досрочно на 3 года 1 месяц 23 дня;

25 февраля 2011 года Заволжским районным судом города Твери с учетом изменения, внесенного постановлением президиума Тверского областного суда от 08 октября 2012 года, по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 7 месяцев. На основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Московского районного суда города Твери от 04 марта 2005 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 10 месяцев;

06 декабря 2012 года Заволжским районным судом города Твери по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет. На основании ч.5 ст.69 УК РФ данное наказание частично сложено с наказанием, назначенным по приговору Заволжского районного суда города Твери от 25 февраля 2011 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожденной 06 мая 2015 года постановлением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 23 апреля 2015 года условно-досрочно на 1 год 5 месяцев.

Находящейся под административным надзором установленным решением Торжокского городского суда Тверской области от 30 мая 2017 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

06 мая 2015 года ФИО1 освободилась из ФКУ ИК-12 УФСИН РФ по Удмуртской Республике по постановлению Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 23 апреля 2015 года условно-досрочно на 1 год 5 месяцев от отбывания наказания, назначенного приговором Заволжского районного суда города Твери от 06 декабря 2012 года.

Решением Торжокского городского суда Тверской области от 30 мая 2017 года в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлен административный надзор на срок 8 лет (до 06.05.2023), за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания с 06.05.2015 по день вступления решения суда в законную силу, с установлением в отношении данного лица следующих административных ограничений: 1) запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов, за исключением случаев привлечения к работе в ночное время; 2) запрещения выезда поднадзорного лица за пределы территории Тверской области без разрешения органа внутренних дел, осуществляющих надзор по избранному месту жительства или пребывания поднадзорного лица; 3) обязательной явки два раза в месяц в МО МВД России «Торжокский» для регистрации.

Данное решение вступило в законную силу 10 июня 2017 года.

15 июня 2017 года в МО МВД России «Торжокский», расположенном по адресу: Тверская область, город Торжок, площадь 9 Января, дом №3, ФИО1 был установлен административный надзор сроком на восемь лет с указанными административными ограничениями. В этот же день старший инспектор административного надзора ОУУП и ПДН МО МВД России «Торжокский» ФИО3 предупредила ФИО1, что та не должна покидать свое место жительства, а также ФИО1 была предупреждена об уголовной ответственности по ст.314.1 ч.1 УК РФ за самовольное оставление места жительства с целью уклонения от административного надзора.

Однако ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, достоверно зная, что в отношении нее вступило в законную силу решение Торжокского городского суда Тверской области от 30 мая 2017 года об установлении административного надзора и административных ограничений, а также, будучи уведомленная о том, что она не может самовольно, не уведомив сотрудника МО МВД России «Торжокский», менять свое место жительства, имея умысел на уклонение от административного надзора, 26 декабря 2017 года самовольно оставила свое место жительства по адресу: <адрес>, не уведомив об этом сотрудника МО МВД России «Торжокский».

В связи с чем 27 декабря 2017 года ФИО1 была объявлена в местный розыск, а 19 января 2018 года ФИО1 была обнаружена.

Подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия решения, пояснив, что она осознаёт характер и последствия данного ходатайства, которое было заявлено ею добровольно при ознакомлении с материалами дела на предварительном следствии и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник, не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке принятия решения.

Учитывая, что все предусмотренные статьёй 314 УПК РФ условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу о преступлении, санкция за которое не превышает пяти лет лишения свободы, соблюдены, суд в соответствии с ч.6 ст.226.9 УПК РФ, постановляет обвинительный приговор с назначением подсудимой наказания, не превышающего одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку дознание по данному уголовному делу проводилось в сокращенной форме.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.314.1 УК РФ, так как она, при обстоятельствах, указанных в приговоре, совершила самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора.

В соответствии с ч.3 ст.60, ч.1 ст.68 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, а также степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние её здоровья.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

ФИО1 совершила преступление, относящееся согласно ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести, при этом имея не погашенную судимость за совершение умышленных преступлений относящихся к категории тяжких и особо тяжких, совершенных в совершеннолетнем возрасте, за которые она была осуждена к реальному лишению свободы, что согласно ч.1 ст.18 УК РФ, образует рецидив преступлений.

Согласно ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

При изучении личности подсудимой установлено, что она в психоневрологическом и наркологическом диспансере на учете не состоит, по последнему месту отбывания наказания характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекалась к административной ответственности.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновной, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить ст.64 УК РФ, а также оснований для применения при назначении наказания положений ст.73 УК РФ, по делу не установлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой ФИО1 для достижения целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, невозможно без отбывания ею реального наказания в местах лишения свободы.

Местом отбывания наказания согласно п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ должна быть определена исправительная колония общего режима, так как женщинам, при любом виде рецидива, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, к которым суд в соответствии со ст.131 УПК РФ относит средства, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимой, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 226.9, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 20 февраля 2018 года.

ФИО4 Михайловну взять под стражу в зале суда.

Процессуальные издержки отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Торжокский городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в соответствии с которой данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья подпись С.Е. Бабаев

Приговор вступил в законную силу 03 марта 2018 года.

Судья С.Е. Бабаев