Приговор № 1-481/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 1-481/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> 09 ноября 2017 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Борзицкой М.Б.,

при секретаре Морозовой М.А.,

с участием государственного обвинителя Леоновой Ж.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника Шарина А.А., представившего удостоверение и ордер Октябрьской коллегии адвокатов НСО,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, /дата/ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, не трудоустроенного, имеющего <данные изъяты>, холостого, не военнообязанного, ранее судимого:

-/дата/ Железнодорожным районным судом <адрес> по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, ст. 70 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания /дата/;

-/дата/ Железнодорожным районным судом <адрес> по п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ, назначено наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы. /дата/ освобожден по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый КО.в О.И. совершил умышленное преступление на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, /дата/ ФИО1 был осужден Железнодорожным районным судом <адрес> по п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ Ф к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев. В период времени с /дата/ по /дата/ ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по <адрес>. Окончание срока отбытия наказания /дата/, после которого ФИО1 намерен проживать по адресу: <адрес>.

/дата/ Новосибирским районным судом <адрес>, на основании заявления начальника ФКУ ЛИУ - 10 ГУФСИН России по <адрес>, в соответствии с Федеральным Законом РФ от /дата/ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», вынесено решение об установлении в отношении ФИО1 административного надзора сроком на восемь лет.

/дата/ КО.ву О.И. при освобождении из ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по <адрес> было вынесено предписание, согласно которого он обязан прибыть не позднее /дата/ к избранному месту жительства или пребывания, находящегося по адресу: <адрес>, а также в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы явиться для постановки на учет в отдел полиции № «Октябрьский» Управления МВД России по <адрес>. В данном предписании КО.в О.И. был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ (уклонение от административного надзора) в случае неприбытия без уважительных причин к избранному месту жительства (пребывания) в установленный срок. После ознакомления с предписанием КО.в О.И. поставил свою подпись.

КО.в О.И., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, и будучи /дата/ предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ (уклонение от административного надзора) в случае неприбытия без уважительных причин к избранному месту жительства (пребывания) в установленный срок, не имея уважительных причин, с целью уклонения от административного надзора к избранному месту жительства не прибыл, в отдел полиции № «Октябрьский» Управления МВД России по <адрес> не явился, и /дата/ после освобождения из ФКУ ЛИУ - 10 ГУФСИН России по <адрес> начал проживать по адресу: <адрес>, магистраль, 17, <адрес>, о месте жительства не уведомил, на учет в отдел полиции № «Октябрьский» Управления МВД России по <адрес> встал по обнаружению /дата/.

По окончании предварительного следствия, при ознакомлении с материалами дела КО.в О.И. заявил ходатайство о рассмотрении его в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый КО.в О.И. свою вину в содеянном полностью признал, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник подтвердил, что порядок проведения судебного заседания и последствия принятия решения по делу в особом порядке КО.ву О.И. разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Анализируя доводы подсудимого по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что КО.в О.И. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Обвинение, предъявленное КО.ву О.И., с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из обвинения ФИО1 излишне вмененный признак « как уклонение от административного надзора»

В связи с этим, суд считает, что из обвинения подсудимого ФИО1, как излишне вмененный органом предварительного следствия признак « как уклонение от административного надзора», подлежит исключению.

Суд квалифицирует деяния ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ –неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Решая вопрос о виде и размере наказания в отношении подсудимого, суд исходит из степени тяжести и общественной опасности совершенного им преступления, его личности и всех обстоятельств по делу. КО.в О.И. на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении наказания учитывает правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 68 ч.2 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который склонен к совершению преступлений, на путь исправления не встал, так как ранее судим, настоящее преступление совершил в период непогашенной судимости, суд считает необходимым назначить КО.ву О.И. наказание в виде лишения свободы.

При этом суд не усматривает в действиях и поведении КО.ву О.И. обстоятельств, позволяющих применить к нему правила ст. 64 УК РФ, о назначении наказания ниже низшего предела и ст.73 УК РФ об условном осуждении.

С учетом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений и его небольшой тяжести суд не входит в обсуждение применения к нему положения ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии со ст.58 УК РФ наказание КО.в О.И. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки на основании ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, за совершение которого назначить ему наказание в виде лишения свободы – на срок 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения КО.ву О.И. до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу,

Срок наказания КО.ву О.И. исчислять с /дата/.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки не подлежат взысканию с подсудимого.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Апелляционная жалоба подается через суд постановивший приговор.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья