Приговор № 1-47/2026 от 22 апреля 2026 г. по делу № 1-47/2026

УИД 29RS0025-01-2026-000172-21

Дело № 1-47/2026


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Октябрьский 23 апреля 2026 года

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Федотова Д.Р., при секретаре судебного заседания Поповой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя Волкова М.Ю.,

подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката Фомина А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ...г. в ..., гражданина РФ, состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, со средним профессиональным образованием, трудоустроенного продавцом у ИП ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего в ... в том же населенном пункте, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Устьянского судебного района Архангельской области от 23 октября 2024 года, вступившему в законную силу 11 ноября 2024 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, умышленно, 17 февраля 2026 года в 5 часов 42 минуты в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем KIA FB2272 (SPECTRA) с г.р.з. ..., осуществляя движение на нем возле д. ..., где был остановлен инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Устьянский», от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, нарушив п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Правительством РФ от 23 октября 1993 года № 1090.

Подсудимый ФИО2 полностью признал свою вину, а предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в таком порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Исходя из совокупности данных о личности подсудимого и его поведения в судебном заседании, каких-либо оснований сомневаться в его психическом состоянии не имеется, а потому суд находит ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

ФИО2 женат, по месту жительства охарактеризован удовлетворительно, по месту работы - положительно, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 85, 87, 88, 90, 91).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает наличие хронических заболеваний у подсудимого, раскаяние в содеянном, признание вины, беременность супруги (л.д. 58-61, 89).

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и категории тяжести совершенного преступления, степени его общественной опасности и данных о личности виновного, который совершил в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ умышленное преступление небольшой тяжести, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого и достижении целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, при условии назначения обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, при этом фактических и правовых оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания, не находит.

При определении размера наказания суд учитывает наличие смягчающих обстоятельств, возраст подсудимого, семейное положение, состояние здоровья его и членов семьи.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период следует оставить без изменения (л.д. 62, 63).

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- диск следует хранить при деле (л.д. 55, 131);

- страховой полис ... и брелок от сигнализации следует снять с ответственного хранения ФИО1 (л.д. 28, 33, 34).

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ признанный в качестве вещественного доказательства автомобиль KIA FB2272 (SPECTRA) с г.р.з. ..., ... года выпуска, идентификационный номер ..., принадлежащий ФИО2 на праве собственности и использованный им при совершении преступления, находящийся на ответственном хранении ФИО1, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства по вступлении приговора в законную силу. Указанная уголовно-правовая норма соразмерна степени общественной опасности совершенного умышленного преступления. При этом судом не установлено оснований для неприменения конфискации автомобиля (л.д. 20, 21).

В целях обеспечения исполнения приговора в части конфискации арест на вышеуказанное транспортное средство в виде запрета пользоваться и распоряжаться данным автомобилем надлежит сохранить до исполнения приговора (л.д. 37, 39-41).

При конфискации автомобиля судом принято во внимание, что он не является для подсудимого основным законным источником средств к существованию.

Вопреки доводам защитника, нахождение автомобиля в залоге у кредитной организации не является препятствием для его принудительного безвозмездного изъятия и обращения в собственность государства

Учитывая положения ст. 104.1 УК РФ, ст. 14 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» идентифицирующие используемое подсудимым при совершении преступления транспортное средство документы - паспорт транспортного средства ..., свидетельство о регистрации транспортного средства ..., находящиеся на ответственном хранении ФИО1, также подлежат конфискации.

Кроме прочего, поскольку ключ, находящийся на ответственном хранении ФИО1, является неотъемлемым элементом используемого подсудимым при совершении преступления транспортного средства, суд приходит к выводу о конфискации данного ключа как иного средства совершения преступления.

Процессуальные издержки, выразившиеся в средствах, затраченных на оплату труда защитника, назначенного ФИО2 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании в размерах 6 327 рублей 40 копеек (л.д. 126) и 6 327 рублей 40 копеек подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 280 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 на период апелляционного обжалования оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- диск - хранить при деле;

- страховой полис и брелок от сигнализации снять с ответственного хранения ФИО1;

- автомобиль KIA FB2272 (SPECTRA) с г.р.з. ... года выпуска, идентификационный номер ..., принадлежащий ФИО2 - конфисковать в собственность государства, а арест, наложенный на него – сохранить до исполнения приговора;

- паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации ТС, ключ от автомобиля - конфисковать в собственность государства.

Процессуальные издержки в размере 12 654 рубля 80 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 15 суток со дня вынесения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника.

Председательствующий Д.Р. Федотов