Приговор № 1-141/2023 1-22/2024 от 11 февраля 2024 г. по делу № 1-141/2023

Дело № 1-22/2024 УИД 32RS0031-01-2024-000003-06


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2024 года г. Трубчевск Брянской области

Трубчевский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Прибыльновой Т.П.,

при секретаре Крюковой А.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Трубчевского района Брянской области Картунова В.В.,

подсудимого К.И.Н.,

защитника – адвоката Булаховой Ю.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

К.И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, с основным общим образованием, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, п. ФИО2, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут К.И.Н., находясь на участке местности, расположенном в 300 метрах в юго-западном направлении от <адрес>, действуя умышленно, без цели сбыта, в целях личного потребления, путем сбора с одного дикорастущего куста растения конопли, незаконно приобрел растительное вещество, наркотическое средство – <данные изъяты>, которое умышленно положил в карманы своей одежды и незаконно хранил. После чего продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение и личное потребление вышеуказанного наркотического средства, без цели сбыта, перенес его к себе домой по адресу: <адрес>, где хранил наркотическое средство – <данные изъяты> количеством не менее 37, 28 грамм.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта, для личного потребления, ДД.ММ.ГГГГ, точное время дознанием не установлено, находясь в указанной квартире, К.И.Н. положил наркотическое средство – <данные изъяты> количеством не менее 37, 28 грамм во внутренний карман кофты, находящейся на нем, и проследовал по направлению <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 15 минут до 14 часов 45 минут, вблизи <адрес> в ходе проведения личного досмотра К.И.Н. во внутреннем кармане кофты надетой на нем, сотрудниками МО МВД России «Трубчевский» было обнаружено и изъято наркотическое вещество– <данные изъяты>) количеством 37, 28 грамм.

Подсудимый К.И.Н. в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Помимо личного признания, виновность подсудимого К.И.Н. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что он является оперуполномоченным ГКОН МО МВД России «Трубчевский». ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация о хранении К.И.Н. по месту своего жительства: <адрес>, наркотических средств. С целью проверки данной информации ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 15 минут по 14 часов 45 минут возле <адрес> в присутствии понятых был произведен личный досмотр К.И.Н. В ходе проведения личного досмотра у К.И.Н. во внутреннем кармане кофты был обнаружен прозрачный полиэтиленовый пакет с содержимым в нем веществом растительного происхождения темно – зеленого цвета. Указанный пакет с веществом растительного происхождения темно – зеленого цвета был изъят и упакован, после чего были составлены, соответствующие документы, в которых все участвующие лица поставили свои подписи.

Согласно оглашенным показаниям свидетелей ФИО7 и Свидетель №2, каждого в отдельности, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 15 минут до 14 часов 45 минут они были привлечены в качестве понятых при личном досмотре К.И.Н. Личный досмотр производился возле <адрес>. Перед проведением личного досмотра ФИО8 было предложено выдать имеющиеся при себе запрещенные в свободном (гражданском) обороте на территории РФ предметы и вещества, на что ФИО8 пояснил, что ничего запрещенного не имеет. В ходе проведения личного досмотра у К.И.Н. во внутреннем кармане кофты был обнаружен прозрачный полиэтиленовый пакет с содержимым в нем веществом растительного происхождения темно – зеленого цвета. К.И.Н. пояснил, что в пакете находится наркотическое вещество – <данные изъяты>, которое собрал ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут в 300 метрах в юго – западном направлении от его дома и принес к себе домой. Данное растение он положил на шкаф в зальной комнате для его высушивания и потребления. Обнаруженный пакет с веществом растительного происхождения темно – зеленого цвета был изъят и упакован (т. 1 л. д. 94 – 96, 97 - 99).

Как следует из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №3, каждого в отдельности, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут они были привлечены сотрудниками полиции в качестве понятых. Участвующий в осмотре К.И.Н. указал на участок местности, расположенный в 300 метрах (за гаражами) от <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут им был обнаружен один куст дикорастущей конопли, который он сорвал и отнес к себе домой для личного потребления (т. 1 л. д. 100 – 102, 103 – 105).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ К.И.Н. указал на участок местности, расположенный на расстоянии около 300 метров в юго – западном направлении от <адрес>, где К.И.Н. приобрел наркотическое средство – <данные изъяты> (т. 1 л.д. 26 - 31).

В соответствии с заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу растительное вещество является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Количество наркотического средства <данные изъяты>, определенное после высушивания вещества до постоянной массы, составляет 37, 28 грамм (т. 1 л.д. 42 - 43).

Из протокола проверки показаний на месте с участием подозреваемого К.И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что последний показал участок местности, расположенный в 300 метрах в юго – западном направлении от <адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут нашел и собрал один куст дикорастущего растения конопли для его дальнейшего потребления (т. 1 л.д. 59 - 67).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен полимерный пакет с наркотическим средством – <данные изъяты> массой 37,08 грамм; протокол о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ; протокол изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные наркотическое средство и протоколы признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к материалам уголовного дела (т. 1 л. д. 83 -86, 87).

Из оглашенных показаний К.И.Н., данных в ходе дознания в качестве подозреваемого, в присутствии защитника, следует, что он свою вину признал полностью, об обстоятельствах им содеянного дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному в описательной части настоящего приговора и показал, что он незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое вещество для собственного потребления (т. 1 л. д. 50 -53).

Оценивая вышеприведенную экспертизу, суд признает ее допустимым по делу доказательством, поскольку нарушений закона при назначении экспертизы и ее проведении не установлено, экспертиза проведена квалифицированным экспертом, имеющим необходимую экспертную специальность, стаж работы, и не заинтересованным в исходе дела, выводы экспертизы аргументированы, мотивированы, основаны на представленных для исследования объективных данных и согласуются с другими представленными в деле доказательствами. Заключение эксперта отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ, содержит полные ответы на все поставленные вопросы, ссылки на примененные методики и другие необходимые данные, в том числе заверенные подписью эксперта записи, удостоверяющие то, что ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, и он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Представленные на исследование материалы дела были достаточны для ответов на поставленные перед экспертом вопросы. Экспертиза произведена достаточно полно, неясностей либо противоречий, не содержит.

Приведенные показания свидетелей обвинения суд находит объективными и достоверными, так как они последовательны и подтверждаются другими доказательствами по делу. Существенных противоречий в показаниях свидетелей, которые дали бы основание усомниться в их достоверности, не имеется. Оснований оговаривать подсудимого у указанных лиц судом не установлено, как не установлено и наличие заинтересованности в привлечении его к уголовной ответственности.

Положенным в основу приговора показаниям К.И.Н. суд доверяет, поскольку они логичны, последовательны, непротиворечивы, в деталях согласуются с совокупностью других доказательств по делу.

Протоколы следственных действий, положенные в основу приговора, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, правильность содержащихся в них сведений подтверждена подписями лиц, участвовавших в проведении данных следственных действий.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела, а виновность подсудимого доказанной.

Квалифицируя действия подсудимого, суд исходит из того, что согласно постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» каннабис (марихуана) относится к наркотическим средствам, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен, при этом, согласно постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года N-1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» его масса свыше 6 грамм и до 100 грамм относится к значительному размеру.

Исследованными в судебном заседании доказательствами достоверно установлено, что умысел К.И.Н. при совершении преступления был направлен на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта для личного употребления наркотического средства в значительном размере.

Действия К.И.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При изучении личности подсудимого судом установлено, что К.И.Н. совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, <данные изъяты> на учете врача-психиатра <данные изъяты>, <данные изъяты> на учете врача психиатра - нарколога <данные изъяты>.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ К.И.Н. в момент инкриминируемого деяния и в настоящее время <данные изъяты>.

С учётом исследованных в судебном заседании доказательств, выводы экспертов-психиатров суд находит обоснованными, соответствующими личности подсудимого, его поведению в ходе дознания и в суде и признает К.И.Н. вменяемым.

Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку о совершенном им преступлении представил органу дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, он подробно рассказал об обстоятельствах совершения им преступления, в том числе указал место и время приобретения наркотикосодержащего растения, что имеет существенное юридическое значение для квалификации его действий, а также об обстоятельствах хранения наркотического средства, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления и облегчил последним реализацию процедуры уголовного преследования.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного К.И.Н. преступления, обстоятельства его совершения, относящего к преступлениям против здоровья населения и общественной нравственности, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, личность виновного, который является трудоспособным, его материальное и семейное положение, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, отсутствие ограничений установленных ч.5 ст.50 УК РФ, суд в целях исправления подсудимого назначает наказание в виде исправительных работ.

Оснований для назначения более мягкого наказания, применения правил ст. 64, ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу К.И.Н. оставить без изменения.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ч. 3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату, участвовавшему в деле по назначению суда.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённого или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки за участие адвоката ФИО6 в ходе дознания в течение 2 дней в сумме 3 292 рубля и ее участие в судебном заседании по назначению суда в течение 2 дней в сумме 3 292 рубля подлежат взысканию с подсудимого в пользу Федерального бюджета РФ.

Оснований для освобождения подсудимого К.И.Н. от взыскания с него процессуальных издержек суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать К.И.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 10 % заработной платы ежемесячно в доход государства.

Меру принуждения К.И.Н. – обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- наркотическое средство <данные изъяты>), массой 37,08 грамм, хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Трубчевский» - уничтожить;

- протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице; протокол изъятия вещей и документов – хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с К.И.Н. в пользу государства процессуальные издержки – оплату услуг защитника в ходе дознания и в суде в размере 6 584 (шесть тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Трубчевский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий подпись Т.П. Прибыльнова