Решение № 12-19/2020 от 21 февраля 2020 г. по делу № 12-19/2020

РЕШЕНИЕ

г. Братск 21 февраля 2020 года

Судья Братского районного суда Иркутской области Долгих Т.И.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 12-19/2020 по жалобе законного представителя генерального директора ООО «Охотничье и рыболовное хозяйство» ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 *** от **.**.**** в отношении:

Общества с ограниченной ответственностью «Охотничье и рыболовное хозяйство, ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 665710, <...>,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее Центральный МУГАДН) ФИО2 *** от **.**.**** Общество с ограниченной ответственностью «Охотничье и рыболовное хозяйство» (далее ООО «Охотничье и рыболовное хозяйство») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

**.**.**** в 16:02:23 по адресу: ... собственник (владелец) транспортного средства марки «Скания G480CA6X6ЕHZ грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак *** (СТС 3850138904) в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

ООО «Охотничье и рыболовное хозяйство» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе законный представитель ООО «Охотничье и рыболовное хозяйство» ФИО1 указывает, что не согласен с вынесенным постановлением, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Согласно детализации платы ООО «РТИТС» по транспортным средствам от **.**.**** в период с **.**.**** по **.**.****, остаток денежных средств ООО «Охотничье и рыболовное хозяйство» на начало периода, на **.**.**** 00:00:00 мск, составлял 67 416,82 рублей на конец периода, на **.**.**** 23:59:59 мск – 60 520,29 рублей, то есть на момент совершения инкриминируемого правонарушения движение транспортного средства осуществлялось при наличии платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. Согласно акту возврата бортового устройства серийный (заводской) *** от **.**.**** при описании состояния бортового устройства указано, что индикаторы горят зеленым, блок «связь» постоянно мигает, видимых повреждений не обнаружено, пломбы целые, последний выход на связь **.**.**** в 02:06 мск, последнее списание денежных средств **.**.**** в 16:16:31 мск, на связь бортовое устройство не выходит, сдан в полной комплектации, кроме индивидуальной упаковки, владелец транспортного средства требует экспертизу. Из руководства пользователя бортового устройства БУ ЦСИ 1201 версия 2016 следует, что если индикатор устройства не горит, то устройство выключено, в подрежиме «сон» или неисправно, если индикатор «статус» горит зеленым мигающим, то бортовое устройство находится в подрежиме «сон», движение по федеральным дорогам разрешено. Из всего вышеизложенного следует, что денежные средства для оплаты на счете имелись, бортовое устройство в автомобиле имелось, индикаторы горели, в связи с чем, водитель полагал, что у него все в порядке с бортовым устройством. Поскольку в момент фиксации транспортного средства плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, осуществлялась, этот факт исключает состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Просит постановление *** от **.**.**** отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Законный представитель ООО «Охотничье и рыболовное хозяйство» генеральный директор ФИО1, надлежаще уведомленный судом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.

Государственный инспектор Центрального МУГАДН ФИО2, уведомленный судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Таким образом, все лица надлежаще извещены о судебном заседании с учетом положений п. 6 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», ходатайств об отложении не поступило, судом их участие обязательным не признано. В силу ст. 30.6 КоАП РФ неявка лиц не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, а в удовлетворении жалобы следует отказать по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 (далее – Правила).

Согласно п. 7 Правил до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

В соответствии с п. 12 Правил движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность. Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со ст. ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из содержания ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке ст. 29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическим режиме.

Из системного анализа части 3 и Примечания к статье 1.5 КоАП РФ следует, что на лицо, совершившее административное правонарушение, предусмотренное главой 12 КоАП РФ, если это правонарушение было зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, не распространяется презумпция невиновности. То есть такое лицо должно доказывать свою невиновность. Поскольку ООО «Охотничье и рыболовное хозяйство» привлечено к административной ответственности за правонарушение в области дорожного движения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, зафиксированное работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, действующим законодательством на него возложена обязанность доказать свою невиновность в совершенном правонарушении.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ООО «Охотничье и рыболовное хозяйство» к административной ответственности послужил факт выявления с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото и видеофиксации Платон *** (свидетельство о поверке ***, действительное до **.**.****) **.**.**** в 16:02:23 (по московскому времени) на ... нарушения требований законодательства в области безопасности дорожного движения, выразившегося в движении принадлежащего ООО «Охотничье и рыболовное хозяйство» транспортного средства марки «Скания G480CA6X6EHZ грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак ***, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильной дороге данным транспортным средством.

Указанное выше специальное техническое устройство допущено к применению на территории Российской Федерации. Сведения о том, что в момент фиксации правонарушения оно являлось неисправным, работало не в автоматическом режиме, отсутствуют.

Факт совершения ООО «Охотничье и рыболовное хозяйство» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и его виновность подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Установив факт движения транспортного средства с максимальной массой свыше 12 тонн по участку автодороги общего пользования федерального значения без внесения платы в установленном порядке должностное лицо пришло к верному выводу о совершении ООО «Охотничье и рыболовное хозяйство» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Из ответа руководителя группы обработки запросов Общества с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные системы» (ООО «РТИТС») от **.**.**** №*** следует, что в соответствии с договором безвозмездного пользования *** и актом передачи за транспортным средством с государственным регистрационным знаком *** с **.**.**** закреплено бортовое устройство ***. На момент фиксации проезда **.**.**** 16:02:23 (по московскому времени) на ... бортовое устройство ***, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком ***, не функционировало в штатном режиме (было выключено), оформленная маршрутная карта отсутствовала. Специалистами Оператора СВП проведено изучение ситуации, в результате которого установлено, что начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству *** за движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком *** в период с **.**.**** 15:00:53 по **.**.**** (дата возврата бортового устройства) отсутствуют. Согласно п. 106 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от **.**.**** *** (далее – Правил), собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль работоспособностью и сроком службы бортового устройства, своевременное информирование Оператора о факте его неисправности или утраты, а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы. Владелец транспортного средства с государственным регистрационным знаком *** не сообщал Оператору СВП о неисправности бортового устройства ***. **.**.**** ВТС ООО «Охотничье и рыболовное хозяйство» подало заявление в Центр информационной поддержки пользователей ... о возврате бортового устройства ***. Заключение о работоспособности (неработоспособности) бортового устройства и причинах, вызвавших неработоспособность, возможно предоставить после получения акта технической экспертизы бортового устройства. Согласно пункту 12 (а) Правил, движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств, либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 Правил, является движением без внесения платы. Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортным средством с государственным регистрационным знаком *** не была внесена.

Данная информация подтверждается представленным ООО «РТИТС» логистическим отчетом (детализации движения транспортным средством с государственным регистрационным знаком ***) в период с **.**.**** по **.**.****, который отражает пройденный транспортным средством путь по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при включенном и исправном бортовом устройстве, согласно которому за транспортным средством с государственным регистрационным знаком *** последние начисления платы значатся от **.**.****.

Иных доказательств, опровергающих сведения, полученные в автоматическом режиме, ООО «Охотничье и рыболовное хозяйство» не представлено.

Согласно п. 106 Правил Собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства).

Если утрата или неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства обнаружена собственником (владельцем) транспортного средства до начала движения, то в целях регистрации факта утраты или неисправности бортового устройства и (или) возврата бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей.

В силу п. 107 Правил, в случае если неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства обнаружена собственником (владельцем) транспортного средства во время движения, собственником (владельцем) транспортного средства осуществляются следующие действия:

а) продолжение движения до места стоянки;

б) остановка транспортного средства на стоянке;

в) доведение до оператора посредством обращения в колл-центр информации о факте неисправности или утраты бортового устройства или стороннего бортового устройства, а также информации, предусмотренной настоящими Правилами, в том числе информации о пройденном маршруте с неисправным бортовым устройством или сторонним бортовым устройством;

г) оформление маршрутной карты.

Анализируя обстоятельства совершенного правонарушения с учетом доводов жалобы, судом установлено, что в момент движения транспортного средства с бортовым устройством *** собственник транспортного средства – ООО «Охотничье и рыболовное хозяйство», осуществляющий контроль за работоспособностью бортового устройства о его неисправности Оператору не сообщал. В нарушение п. 12а Правил, при неисправном бортовом устройстве ООО «Охотничье и рыболовное хозяйство» допустило движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления маршрутной карты, чем совершило административное правонарушение – осуществление **.**.**** в 16:02:23 (по московскому времени) на ...» движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения в счет возмещения ущерба, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Учитывая изложенное, суд полагает, доводы жалобы о наличии денежных средств на счете для оплаты проезда, наличии бортового устройства, о том, что водитель, в момент движения транспортного средства не знал о его неисправности, не обоснованными и не влекущими отмену вынесенного постановления.

Иных, в том числе процессуальных, нарушений административного законодательства при вынесении постановления по делу об административном правонарушении судьей не установлено.

Наказание ООО «Охотничье и рыболовное хозяйство» назначено справедливое, в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.21.3 и положениями ст. 4.1 КоАП РФ, оснований для его изменения не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления государственного инспектора Центрального ФИО3 и удовлетворения доводов жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 *** от **.**.**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Охотничье и рыболовное хозяйство» оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО «Охотничье и рыболовное хозяйство» ФИО1 без удовлетворения.

Решение, принятое по жалобе, может быть обжаловано в соответствии со статьей 30.9 КоАП РФ в вышестоящий Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.И. Долгих