Приговор № 1-1187/2024 1-138/2025 от 13 февраля 2025 г. по делу № 1-1187/2024

Дело №1-138/2025

№
УИН № 65RS0001-01-2024-012202-64


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск 14 февраля 2025 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего – судьи Манаевой М.А.,

с ведением протокола судебного заседания помощником судьи – Захаровой М.А.,

с участием: государственного обвинителя – Гавриченко О.М.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Рогалевича С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого,

03 мая 2024 года приговором Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 02 года,

под стражей и домашним арестом по настоящему уголовному делу не содержавшейся,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, проживая в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, в период времени с 07 часов 00 минут по 14 часов 54 минут 17 июля 2024 года находясь в квартире <адрес> в нарушении ст. ст. 8,14 Федерального закона № 3 от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», имея в наличии вещество являющееся смесью, содержащей в своем составе ?-PVP, производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,50 грамма, возымел преступный умысел направленный на незаконный сбыт наркотического средства, в значительном размере, лицам являющимся потребителями наркотических средств.

Реализуя свой преступный умысел направленный на незаконный сбыт, лицам из числа потребителей наркотических средств, с целью получения материальной выгоды ФИО1 осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, в период времени с 07 часов 00 минут по 14 часов 54 минут 17 июля 2024 года, находясь в квартире <адрес>, используя находящийся в его пользовании мобильный телефон марки «Realmi» с абонентским номером оператора сотовой связи «МТС» №, посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет, установленного в мобильном телефоне мессенджера «Whatsapp», договорился с ФИО от лица, которого переписку осуществляла ФИО о реализации вещества являющегося смесью, содержащей в своем составе ?-PVP, производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,50 грамма, по цене 15 000 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел направленный на незаконный сбыт наркотического средства ФИО1 в период времени с 07 часов 00 минут по 14 часов 54 минут 17 июля 2024 года, согласно договоренности с ФИО выступившей от лица ФИО прибыл на указанный посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет, установленного в мобильном телефоне мессенджера «Whatsapp» адрес: <данные изъяты>, где намеревался незаконно сбыть имеющееся у него вещество являющееся смесью, содержащей в своем составе ?-PVP, производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,50 грамма ФИО

Однако, ФИО1 довести свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, наркозависимым лицам на территории г.Южно-Сахалинска Сахалинской области, не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены ФИО ФИО, ФИО ФИО достоверно осведомленных о его преступных действиях, о чем в УМВД России по г. Южно-Сахалинску в 14 часов 54 минуты поступило телефонное сообщение.

17 июля 2024 года в период времени с 16 часов 20 минут по 19 часов 10 минут сотрудниками полиции в ходе проведения осмотра места происшествия <адрес> с поверхности верхнего ящика было изъято вещество являющееся согласно заключению эксперта № от 05 августа 2024 года смесью содержащей в своем составе ?-PVP, производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,50 грамма находящееся в полимерном пакете с застежкой типа «салазка» с полоской красного цвета, которое ранее было помещено вышеуказанными гражданами при задержании ФИО1

На основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «0б утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», все смеси, в состав которых входит хотя бы одно вещество, перечисленное в списке № 1 (далее - список 1), независимо от их содержания в смеси, включены в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещён в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

Согласно примечанию 2 к ст. 228 УК РФ, значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ, а также крупный и особо крупный размеры растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей настоящей статьи, статей 228.1.229 и 229.1 Уголовного Кодекса утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» значительный размер смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство N-метилэфедрон (включенных в список I), образуется свыше 0,2 грамм, крупный размер свыше 1 грамма, а особо крупный свыше 200 грамм.

Таким образом, наркотическое средство – N-метилэфедрон, массой 0,50 грамма, образует значительный размер.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему органом предварительного следствия деянии признал в полном объеме, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался.

Виновность ФИО1 в совершении обозначенного преступления подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в суде доказательств, в том числе сведениями, отражёнными в составленных с участием подсудимого протоколах следственных и иных процессуальных действий, а также его показаниями, данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в суде в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проверке показаний на месте, которые после оглашения ФИО1 подтвердил, следует, что 17.07.2024 года в утреннее время, точное время, находясь по месту своего жительства он в интернет-магазине <данные изъяты>, через мессенджер «<данные изъяты>», установленный на его мобильном телефоне марки «Realmi», решил заказать наркотическое средство для личного употребления. Отправив сообщение в мессенджере «<данные изъяты>» о желании приобрести наркотическое средство «скорость» для личного употребления в количестве 0,7 грамм, стоимостью за 10000 рублей. После этого он перечислил денежные средства на указанный ему номер биткоин кошелька и спустя время ему на телефон, тем самым он расплатился за приобретенный им наркотик в интернет-магазине <данные изъяты> и ему пришло в мессенджере «<данные изъяты>» сообщение с ориентиром местоположения в лесополосе в районе <адрес> и фотография данного участка местности с деревом, возле которого он должен забрать оплаченный им сверток с наркотическим средством. Далее он направился по указанным координатам, где нашел сверток перемотанный в изоленту синего цвета. Так подойдя к дереву, местонахождение которого может указать на участке местности, где под листвой рядом с деревом он обнаружил небольшой сверток, обмотанный в скотч синего цвета, по внешнему виду которого он понял, что в нем находится наркотическое средство. Он сразу же поднял данный сверток, обмотанный изолентой синего цвета. Держа сверток с наркотическим средством в руке, он направился по адресу своего проживания. Придя к себе, домой, он раскрыл сверток, выбросил изоленту синего цвета и употребил часть наркотического средства. Примерно в обеденное время 17.07.2024, точное время он не помнит, ему срочно понадобились денежные средства на личные нужды, в связи с чем он решил продать часть оставшегося наркотического средства, которое он приобрел, своему знакомому ФИО, фамилия ему его не известна, с которым он знаком около 1 месяца, они с ним несколько раз вместе употребляли наркотические средства. Затем он в мессенджере «WhatsApp», установленном на его мобильном телефоне марки «Realmi» и к которому привязан абонентский номер № оператора «Мегафон», оформленным на его имя, написал своему знакомому по имени ФИО, его номер у него сохранен в «Контактах» как «ФИО», абонентский номер ФИО он не помнит. Он написал ему «Привет», на что он мне ответил – «привет». Далее он написал ему – «С рук надо?» «С рук это сразу» «07 15000 надо?». ФИО ответил «Давай». Он написал ему «Щас ехать или сам заберешь?», ФИО ответил «Я буду ждат порехмахер/Возле», он написал «Деньги есть?», ФИО ответил «Жена чтоп не знал/Потихонку выду/Ест/Через сколка будеш???» Далее он отправил ему голосовое сообщение, где сказал, что еду. Также он ему написал «ехать на базу?» но сообщение это он удалил. ФИО на данное сообщение ответил «Да». Так как и он, и ФИО являются потребителями наркотических средств, ФИО понял о чем речь. Также хочет добавить, что они с ним ранее также вели переписку про наркотические средства. После этого он заказал такси и направился на базу, где работает ФИО, которая находится <адрес>. Подъехав по указанному адресу к нему подошли ранее ему незнакомые несколько мужчин и женщина, которые стали говорить, что он подсадил ФИО на наркотики, что они вместе употребляем. Далее они его вытащили из машины, где у них произошел конфликт. При этом хочет дополнить, что при нем в руках был сверток с наркотическим средством «скорость», который он ранее приобрел, и собирался продать ФИО. Данный сверток они у него забрали, и положили на коробки которые стояли рядом. После этого на место приехали сотрудники полиции и была вызвана следственно-оперативная группа. По прибытии следственно-оперативной группы примерно около 16 часов 20 минут 17 июля 2024 года, в складское помещение, расположенное <адрес>, были приглашены двое понятых, для участия при проведении осмотра места происшествия. Перед проведением осмотра понятым были разъяснены права, обязанности и ответственность. При осмотре места происшествия на поверхности ящика, расположенного в складском помещении, был обнаружен и изъят полимерный пакет с застежкой «зип-лок», который был упакован в бумажный конверт, на котором была выполнена пояснительная надпись, опечатанный оттиском круглой печати, на которой понятые поставили подписи. Также, при осмотре был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Realmi», принадлежащий мне, в корпусе черного цвета, в чехле силиконовом черного цвета, который был упакован в бумажный конверт, на котором была выполнена пояснительная надпись, опечатанный оттиском круглой печати, на которой понятые поставили подписи. В ходе проведения осмотра был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым он и все присутствующие ознакомились и расписались в нём, удостоверив правильность написанного. Данный телефон он использовал для приобретения через мессенджер «<данные изъяты>» наркотического средства и с данного телефона он вел переписку в мессенджере «WhatsApp» с ФИО по поводу приобретения у него наркотического средства. При проведении осмотра места происшествия он пояснил, что полимерный пакетик с порошкообразным веществом ему не принадлежит, ему его подкинули, он так сказал, потому что испугался ответственности, на самом деле данный полимерный пакетик принадлежит ему и он собирался его передать ФИО. После приобретения наркотического средства я удалил всю переписку в мессенджере «<данные изъяты>» о приобретении наркотического средства, так как не было в ней необходимости. О том, что он вёл переписку в мессенджере «WhatsApp» не с ФИО, а с его супругой ФИО ему известно не было. Ранее с ФИО он знаком не был (л.д. 133-137, 145-148, 157-159).

Согласно проверки показаний на месте на месте и приложенной к нему фототаблицы следует, что ФИО1 указал на участок местности, расположенный <адрес>, пояснив, что 17.07.2024 года на вышеуказанном участке поднял заказанный им ранее сверток с находящимся внутри веществом, который в последующем пытался сбыть (л.д. 138-144).

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств, показаниями свидетелей, данных в ходе предварительного следствия, оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ, заключениями экспертов, вещественными доказательствами, протоколами следственных и иных процессуальных действий, иными документами.

Так из показаний свидетеля ФИО следует, что она проживает совместно с ФИО, который ранее употреблял наркотические средства. В настоящий момент не употребляет. В связи с этим у него появились знакомые, которые также употребляли. 17.07.2024 года мобильный телефон ФИО находился у нее, так как он проходил лечение от наркозависимости, поэтому телефона она забрала. И в этот день, на телефон ФИО в «WhatsApp» пришло сообщение от абонента «ФИО» с которым она была ранее не знакома. Время было примерно 11 часов 00 минут. И на сообщение она решила ответить, написав «привет». Затем пришло смс-уведомление о том, что с «рук это 0,7 грамм», она поняла, что разговор о наркотиках. Затем, сообщение пришло о том, что привезти или забрать самому. Она написала, что будет ждать на парикмахерской. Он написала, что скоро будет. Затем пришло сообщение о том, что «сейчас вызовет такси», затем этот человек удалил сообщение. В скором времени он сообщил, что ждет около парикмахерской, которая не далеко от базы <адрес>. Он стал спрашивать, есть ли деньги, она от лица ФИО написала, что «да, есть». Затем он попросил позвонить ему, но она написала от лица ФИО, что не может и, найдя старое голосовое отправила неизвестному ей лицу. Затем, ей пришло сообщение о том, что он у шлагбаума <адрес>. Она в это время находилась на работе на складе <адрес>. И решила попросить рабочих со склада, чтобы они помогли ей задержать того, кто пытается ФИО сбыть наркотик. Кто был на складе, согласились помочь. Они пошли и у дороги увидели, что стоит машина такси, номера и марку которых она не запомнила. Они открыли дверь, и она попросила мужчину выйти, на что он отказался. В это время ФИО вытащил его из машины. Она видела, что мужчина вытащил из кармана сверток, но из какого именно не помнит, он держал его и пытался его разорвать, но ребята это заметили и забрали. Затем, они все направились в помещение склада, куда уже вызвали полицию. Дождавшись сотрудников полиции они передали им данного мужчину (л.д. 74-79).

Из показаний свидетеля ФИО следует, что он проживает <адрес> совместно с сожительницей ФИО, которая узнав о том, что он периодически употребляет наркотические средства, была инициатором его лечения. Поэтому, в начале июля 2024 года он лег на лечение, на котором находился месяц, в это время его телефон находился у ФИО Когда он выписался от ФИО ему стало известно о том, что на его телефон писал ФИО, ранее с котором он был знаком, но при каких обстоятельствах они познакомились он не помнит. ФИО у него был записан на английском языке в телефоне, точно уже не помнит как, так был записан, что бы никто не мог понять, кто ему пишет. Ему стало известно, что ФИО переписывалась со ФИО от его имени, написав, что готова купить наркотик. После чего ФИО приехал к складу, где был задержан. О том, что ФИО мог ему написать, он не знал, о том, что может получиться такая ситуация он не мог подумать (л.д. 106-109).

Из показаний свидетеля ФИО следует, что 17.07.2024 года он находился на рабочем месте, а именно склад <адрес> к нему и ФИО подошла ФИО, которая рассказала, что ведет переписку с неизвестным ей мужчиной с телефона своего сожителя, который пытается сбыть наркотическое средство. Она с ним договорилась о встрече. ФИО попросила нас помочь ей задержать неизвестного мужчину, а потом вызвать сотрудников полиции и передать его им. Когда ФИО сообщила, что мужчина подъехал и находится в машине такси у шлагбаума. После чего они направились к шлагбауму, где нашли автомобиль такси, он сел в него и увидел на заднем сидении мужчину, тот испугался, он сказал ему, что знает, что он привез наркотик. Затем, он попросил у него телефон и он показал переписку после чего он попытался выйти из машины. В тот момент он увидел руках у него сверток схожий с пакетом. Мужчина попытался его разорвать и выкинуть на землю. Он поняв это, сразу же у него забрал данный сверток и телефон. Ребята помогли вытащить данного мужчину из машины и повели его в помещение склада. После того как он вышел на склад, то положил сверток и телефон на коробку. Затем, сразу вызвали полицию (л.д. 80-83).

Аналогичные сведения сообщил в ходе предварительного расследования также и свидетель ФИО, показания которого были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 84-87).

Из показаний свидетеля ФИО следует, что до августа 2024 года он работал на складе <адрес> у ИП «ФИО», работал ежедневно, поэтому 17.07.2024 года он прибыл на рабочее место утром, в обеденное время примерно с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут ему стало известно о том, что ФИО общается с неизвестным мужчиной о приобретении наркотического средства. Ему и работникам склада известно о том, что ФИО и ФИО сожительствуют вместе, а также известно о том, что ФИО употребляет наркотические средства и в тот момент то есть в июле месяце проходил лечение от наркологической зависимости, а ФИО забрала на это время у него мобильный телефон, так как он посредством его и заказывал наркотик для употребления. ФИО объяснила, что телефон находился у нее, и она увидел сообщение от неизвестного мужчины, в ходе дачи объяснения, он называл фамилию мужчины, так как он слышал, какой фамилией он представлялся, но в настоящий момент он ее не помнит. ФИО стала вести с ним переписку и в ходе переписки она поняла, что мужчина желает продать наркотическое средство, она от имени своего сожителя ФИО согласилась на приобретение наркотика, затем сообщила рабочим склада об этом попросив о помощи в задержании. После чего, ФИО вместе с рабочими вышли из склада, вернувшись примерно минут через 15, он увидел, что они ведут ранее не знакомого ему мужчину, в этот момент ФИО попросила его вызвать полицию, что он и сделал. Пакетик с веществом ФИО положил на ящик, мобильный телефон он не заметил, возможно, что обратил внимание только на лежащий пакетик с веществом. Затем приехали сотрудники полиции, которые составили протокол осмотра места происшествия, и забрали пакетик, а также забрали мужчину (л.д. 94-97).

Из показаний свидетеля ФИО следует, что 17.07.2024 года, он находился на своем рабочем месте, примерно в 16 часов 00 минут, ему стало известно, что был задержан гражданин, который пытался сбыть наркотическое средство. И когда он находился на складе <адрес>, к нему подошел мужчина, представился предоставил в развернутом виде свое удостоверения и обратился к нему с просьбой поприсутствовать в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия. Он ответил согласием и проследовал за сотрудниками полиции. В одну из комнат склада, где он увидел, своих коллег по работе, сотрудников полиции, а также не известного ему гражданина. Затем один из сотрудников полиции пояснил, что в настоящий момент будет проводить осмотр места происшествия, перед которым мне и второму понятому, а именно ФИО, который также как и он работает на складе №, были разъяснены права и обязанности и какое именно мероприятие в данный момент будет проводиться. Затем сотрудник полиции указал на ящик, на котором лежал пакетик с содержимым белого цвета и мобильный телефон, марку которого он не запомнил, место из изъятия было зафиксировано сотрудниками полиции в составляемый протокол. Затем сотрудник полиции начал проводить осмотр в ходе которого был изъят мобильный телефон, а также пакетик с находящимся вещество, которые были упакованы в конверты белого цвета, где была сделана запись и участвующие лица поставили свои подписи. Мужчина, имени и фамилии его он не запомнил, однако его данные были внесены в протокол, пояснил, что пакетик с веществом ему кто-то подкинул, однако он не знает кто. По окончанию составления сотрудником полиции протокола осмотра места происшествия, с которым он и второй понятой ознакомились и расписались в нём, удостоверив правильность написанного (л.д. 100-102).

Аналогичные сведения об обстоятельствах осмотра места происшествия от 17 июля 2024 года, а именно складского помещения <адрес>, сообщил в ходе предварительного расследования также и свидетель ФИО показания которого были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 103-105).

Из показаний свидетеля ФИО следует, что он работает в должности командира отделения ОБ ППСП УМВД России по г. Южно-Сахалинску с 17.09.2023 года, в его обязанности входит охрана общественного порядка и общественной безопасности. 17.09.2023 он заступил на дневное дежурство 10 часов 00 минут до 22 часов 00 минут находился на дежурстве совместно с ФИО, который в настоящий момент находится в отпуске и не на территории г. Южно-Сахалинска. Во время дежурства от дежурного УМВД России по г. Южно-Сахалинску поступило сообщение о том, что по адресу: <данные изъяты> задержали неизвестного с наркотическими средствами, который вел себя неадекватно о чем в последующем ФИО было указано в рапорте. В связи с этим он находясь совместно в одном экипаже с ФИО выехали по вышеуказанному адресу, прибыв в склад <адрес> они обнаружили задержанного гражданина, его личность в последующем была установлена как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающий <адрес> (данный адрес был указан с его слов). Признаков наркотического опьянения у него не было. ФИО в рапорте было указано, что задержал ФИО1 гражданин ФИО, однако данные сведения были написано также со слов ФИО1, кто именно задержал ФИО1 нами не устанавливалось, однако работники склада также присутствовали, что-то обсуждая. Также нами был обнаружен лежащий на коробке с фруктами полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, в рапорте было указано, что вещество кристаллообразное, однако было указано ошибочно и мобильный телефон черного цвета марку, которого он не запомнил, ими телефон был включен в авиарежим. ФИО1, при этом пояснил, что привез данный пакет на такси. Было принято решение о вызове следственно-оперативной группы. По приезду следственно-оперативной группы, мы покинули место, так как поступил новый вызов (л.д. 110-112).

Из показаний свидетеля ФИО следует, что в период до сентября 2024 года работал в должности следователя СУ УМВД России по г. Южно-Сахалинску, в его обязанности входило рассмотрение и принятие решение по материалам проверки, расследование уголовных дел, заступление на дежурные сутки в составе следственно-оперативной группы. Таким образом, он 17.07.2024 года заступил суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы. Примерно в 16 часов 00 минуту 17.07.2024 года, в дежурную часть УМВД России по г. Южно-Сахалинску поступило сообщение от ФИО, о том, что по адресу: <данные изъяты>, задержали неизвестного с наркотическими средствами. Получив сведения о данном сообщении он в составе следственно-оперативной группы выехал, по вышеуказанному адресу. Прибыв по адресу: <данные изъяты>, были обнаружены граждане, которые пояснили, что ранее был задержан неизвестный гражданин, фамилии и имени в настоящий момент не помню, так как прошло много времени, который пытался сбыть наркотическое средство. И указали на ящик, где лежал полимерный пакетик с порошкообразным веществом, а также мобильный телефон марку, которого он не помнит. Таким образом, было принято решение о проведении осмотра места происшествия, для изъятия вышеуказанных предметов. Оперуполномоченным были приглашены двое незаинтересованных лиц, т.е. понятых, из числа присутствующих на складе. Которым перед проведением осмотра места происшествия, им были разъяснены права и обязанности, а также какая именно процедура будет проводиться. Затем, он совместно с экспертом ФИО стал проводить осмотр. В момент, когда он писал осмотр и устанавливал произошедшие события, эксперт ФИО в этот момент проводил изъятие предметов, которые лежали на ящике, упаковывая их. Описывая помещения, ФИО указал ему, что мобильный телефон упаковывается в бумажный конверт, где он сделал пояснительную записку, на данном конверте участвующие лица поставили свои подписи, он соответственно внес запись в протокол о том, что изъят мобильный телефон и каким образом он упакован. Затем, ФИО был упакован полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, в свою очередь стал упаковывать полимерный пакетик, в это же время эксперт ему пояснил, что он упаковал дополнительно полимерный пакетик во фрагмент бумаги, чтобы не допустить утраты изъятого и потом упаковал в бумажный конверт и сделал соответствующую запись на конверте, на котором участвующие лица поставили свои подписи. После чего о том, что полимерный пакетик был дополнительно упакован в бумажный фрагмент он сделал соответствующую запись в протоколе осмотра места происшествия. После проведения осмотра участвующие лица поставили свои подписи, удостоверив правильность написанного, никаких замечаний в ходе осмотра не поступало. Затем, вернувшись в УМВД России по г. Южно-Сахалинску, им было составлено отношение, но в момент составления отношения, поступило еще одно сообщение о преступлении, поэтому он стал торопиться, так как необходимо было предоставить изъятое для проведения исследования и допустил ошибку и в приложении к предоставляемому забыл указать о том, что прозрачный полимерный пакет находится во фрагменте бумаги, соответственно не сообщив об этом эксперту. В течение суточного дежурства, он получил справку об исследовании с результатами, им был собран материал, который был передан в ОУР УМВД России по г. Южно-Сахалинску, где оперуполномоченным был зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления (л.д. 91-93).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 17 июля 2024 года, согласно которому 17 июля 2024 года в период времени с 16 часов 20 минут до 19 часов 10 минут осмотрено помещение склада <адрес>, откуда был изъят прозрачный полимерный пакет с веществом внутри, который был упакован в бумажный конверт, снабженный пояснительной запиской и печатью (л.д. 10-18).

Заключением эксперта ЭКЦ УМВД России по Сахалинской области № от 05 августа 2024 года, согласно которому вещество, содержащееся в 1 (одном) полимерном пакете с застежкой типа «салазка», обнаруженном и изъятом: «17 июля 2024 года в ходе ОМП по адресу: <данные изъяты> является смесью, содержащей в своем составе ?-PVP, производное наркотического средства N-метилэфедрон. Масса изъятой смеси составила 0,50 грамма. Масса N-метилэфедрона после исследования составила 0,48 грамма (л.д. 42-45).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 30 августа 2024 года, согласно которому был осмотрен один бесцветный полимерный пакет с застежкой типа «салазка» с полосой синего цвета. В пакете содержится вещество белого цвета в виде порошка и небольших кристаллов (л.д. 47-50).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 30 августа 2024 года, согласно которому признано и приобщено к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства, вещество, содержащееся в 1 полимерном пакете с застежкой типа «салазка», обнаруженном и изъятом: «17 июля 2024 года в ходе ОМП по адресу: <данные изъяты> является смесью, содержащей в своем составе a-PVP, производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,50 грамма. Масса после исследования составила: 0,48 грамма, переданные в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по городу Южно-Сахалинску (квитанция №) (л.д. 51, 52).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 11 сентября 2024 года, согласно которому осмотрены скриншоты переписки предоставленные ФИО, в которой содержатся сведения о покушении на сбыт наркотических средств (л.д. 59-64).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 11 сентября 2024 года, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу № в качестве вещественных доказательств, скриншоты переписки на 6 листах, полученные от ФИО (л.д. 65).

Исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд признает каждое из приведенных в приговоре доказательств, допустимым, относимым и достоверным, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, несут в себе информацию об обстоятельствах совершения преступления и объективно отражают место, время, способ и цель совершения преступления, а также не противоречат друг другу, согласуются между собой, объективно дополняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами по уголовному делу, а в своей совокупности являются достаточными и подтверждающими виновность ФИО1 в совершении преступления.

Протоколы следственных действий, вещественные доказательства, а равно сведения, изложенные в иных документах, суд также признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они устанавливают существенные обстоятельства дела, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и при сопоставлении согласуются друг с другом.

Каких-либо процессуальных нарушений, допущенных при производстве предварительного расследования по делу, влекущих признание доказательств недопустимыми и их утрату, суд не усматривает.

Заключения судебных экспертиз, проведенных по уголовному делу, даны экспертами, компетентными в области проводимых ими исследований, на основании постановлений надлежащего должностного лица следственного органа, с соблюдением требований, установленных уголовно-процессуальным законом, а также требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Выводы экспертиз мотивированны, научно обоснованы и не вызывают сомнений в достоверности, ответы на поставленные вопросы даны в полном объеме с учетом полномочий и компетенции экспертов, достаточных оснований для того, чтобы подвергать сомнению выводы проведенных экспертиз, в судебном заседании не представлено. При таких обстоятельствах суд признает данные доказательства допустимыми и достоверными.

Показания свидетелей ФИО, <данные изъяты>, данные при производстве по делу, являются достоверными доказательствами, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, не имеют существенных противоречий, влияющих на доказанность вины и квалификацию действий подсудимого, а также согласуются с исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Показания вышеперечисленных свидетелей получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется.

Анализируя показания подсудимого ФИО1 в совокупности с другими исследованными в суде доказательствами, суд приходит к следующему.

Зафиксированные на досудебной стадии и приведённые в приговоре показания подсудимого даны в ходе следственных действий, проведённых с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства, с участием профессионального защитника, после разъяснения процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против себя, отказаться от дачи показаний, подавать замечания на протокол, а также последствий дачи показаний.

Показания ФИО1, данные им на досудебной стадии производства по уголовному делу, суд признает достоверными в той части, которой они не противоречат установленным судом обстоятельствам и допустимыми доказательствами по делу, поскольку перед дачей показаний разъяснялись процессуальные права, предусмотренные ст.ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе положения указанных норм закона о том, что данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, при последующем отказе от этих показаний. Перед дачей показаний подсудимому также разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, гарантирующей право каждого гражданина не свидетельствовать против себя. Показания подсудимым даны в присутствии квалифицированного защитника, наделенного статусом адвоката. При этом, подсудимый не только собственноручно удостоверил правильность изложения своих показаний в протоколах допросов, но и подтвердил их при проверке на месте, и в судебном заседании, сообщив о таких подробностях участия в незаконном обороте наркотических средств и сопутствующих преступной деятельности обстоятельствах, которые могли быть известны только лицам, совершившим это деяние.

Показания ФИО1 в ходе предварительного следствия о том, что сбыть он намеревался смесь, содержащую в своем составе ?-PVP, производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,07 грамма, суд признает недостоверными, поскольку опровергаются совокупность исследованных выше доказательств, в том числе: заключением эксперта ЭКЦ УМВД России по Сахалинской области № от 05 августа 2024 года, согласно которому вещество, содержащееся в 1 (одном) полимерном пакете с застежкой типа «салазка», обнаруженном и изъятом: «17 июля 2024 года в ходе ОМП по адресу: <данные изъяты> является смесью, содержащей в своем составе ?-PVP, производное наркотического средства N-метилэфедрон. Масса изъятой смеси составила 0,50 грамма. (л.д. 42-45), протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 17 июля 2024 года, (л.д. 10-18) и другими.

Остальные показания ФИО1 согласуются с информацией, сообщенной свидетелями, а также сведениями, содержащимися в документальных доказательствах по делу и в этой связи, данные на досудебной стадии и приведённые в приговоре показания подсудимого, суд признаёт допустимыми и достоверными. Каких-либо оснований полагать, что в этих показаниях имел место самооговор, по делу не установлено.

Суд признает совокупность исследованных в судебном заседании доказательств достаточной для признания подсудимого виновным и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании установлено, что подсудимый, имея в наличии вещество являющееся смесью, содержащей в своем составе ?-PVP, производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,50 грамма, с целью получения материальной выгоды, используя находящийся в его пользовании мобильный телефон марки «Realmi» с абонентским номером оператора сотовой связи «МТС» №, посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет, установленного в мобильном телефоне мессенджера «Whatsapp», договорился с ФИО от лица, которого переписку осуществляла ФИО о реализации вещества являющегося смесью, содержащей в своем составе ?-PVP, производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,50 грамма, по цене 15 000 рублей. Продолжая реализовывать свой преступный умысел ФИО1 в период времени с 07 часов 00 минут по 14 часов 54 минут 17 июля 2024 года, согласно договоренности с ФИО выступившей от лица ФИО оглы прибыл на указанный посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет, установленного в мобильном телефоне мессенджера «Whatsapp» адрес: <данные изъяты>, где намеревался незаконно сбыть имеющееся у него вещество являющееся смесью, содержащей в своем составе ?-PVP, производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,50 грамма ФИО. Однако, ФИО1 довести свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, наркозависимым лицам на территории г.Южно-Сахалинска Сахалинской области, не смог, так как его действия были пресечены ФИО ФИО, ФИО ФИО достоверно осведомленных о его преступных действиях, о чем в УМВД России по г. Южно-Сахалинску в 14 часов 54 минуты поступило телефонное сообщение.

Под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу. При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции. Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит эти средства, совершая тем самым действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Согласно ч.3 ст.30 УК РФ, покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Представленные суду приведенные выше доказательства свидетельствуют о том, что подсудимый занимался деятельностью, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, о чем свидетельствуют не только показания самого подсудимого, но и документальные доказательства, показания свидетелей. В связи с чем, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Размер наркотического средства, который подсудимый намеревался сбыть, установлен приведенным в приговоре экспертным заключением и судом определяется в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.228, ст.228.1, ст.229 и 229.1 УК РФ», как значительный.

Таким образом, наркотическое средство – N-метилэфедрон, массой 0,50 грамма, образует значительный размер.

Квалифицирующий признак совершения преступления «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» нашёл своё подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку судом достоверно установлено, что ФИО1 с помощью приложения «Whatsapp», установленного в мобильном телефоне марки «Realmi», функционирование которого обеспечивается посредством сети «Интернет», являющуюся одним из видом информационно-телекоммуникационных сетей, договорился с ФИО от лица, которого осуществляла переписку ФИО о реализации вещества являющегося смесью, содержащей в своем составе ?-PVP, производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,50 грамма, по цене 15 000 рублей.

При определении размера и вида наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ст. 6, 43, 60, 66 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относятся к категории особо тяжких преступлений, обстоятельства, в силу которых инкриминированное ему неоконченное преступление (ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ) не было доведено до конца.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких преступлений.

Судом при изучении личности подсудимого установлено, что он судим <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: явку с повинной (объяснение от 18.07.2024 года), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, данную позицию подсудимый подтвердил и входе судебного разбирательства, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Исходя из материалов уголовного дела, ФИО1 при доставлении в органы внутренних дел, добровольно сообщил о совершённом им преступлении, изложив обстоятельства содеянного.

Тот факт, что устное сообщение ФИО1 о происшедших с его участием событиях, связанных незаконным оборотом наркотических средств (л.д. 37) не было оформлено протоколом явки с повинной, а обличено в форму объяснения, не влияет на выводы суда, о признании его таковым, поскольку добровольное сообщение им о своём участии в преступлении подтверждается материалами дела, в связи с чем оценка судом этого обстоятельства как смягчающего, не может зависеть от его процессуального оформления. В связи, с чем подробные объяснения ФИО1, расцениваются судом, как явка с повинной, данные в соответствии с положениями ст.142 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явка с повинной признается судом смягчающим наказание обстоятельством.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии со статьей 15 частью 6 УК РФ.

Несмотря на наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения ему наказания ниже низшего предела (ст. 64 УК РФ), поскольку в судебном заседании не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им.

При определении размера и вида наказания подсудимому, суд, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также то, что подсудимый в содеянном раскаялся, его раскаяние активно, то есть выражается внешне в полном и чистосердечном признании вины, вместе с тем ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории особо тяжких, в период испытательного срока по приговору Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 03 мая 2024 года, учитывая положения п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ, суд не назначает подсудимому условное осуждение и приходит к выводу, что для достижения целей наказания - исправления ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, иначе, по мнению суда, назначенное наказание не будет в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ отвечать принципу справедливости назначения наказания. На основании изложенного, суд, в силу вышеуказанных обстоятельств, не находит оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.

Суд не применяет к подсудимому дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, полагая о достаточности наказания в виде лишения свободы.

Поскольку в действиях подсудимого имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд при назначении наказания, применяет положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть назначает наказание, не превышающее двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного уголовным законом за оконченное преступление.

При назначении подсудимому наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также требования ст. 66 УК РФ о назначении наказания за совершение неоконченного преступления.

В то же время, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 34 Постановления Пленума ВС РФ «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» от 22.12.2015 года № 58, усматривая в действиях подсудимого ФИО1 совокупность смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, а также признательную позицию в ходе предварительного и судебного следствия, неизменность и точность показаний, способствовавших более полному и детальному расследованию преступления, поведение подсудимого, в том числе на досудебной стадии производства по уголовному делу, свидетельствующее об искреннем раскаянии в содеянном; удовлетворительные характеризующие подсудимого данные, суд считает необходимым без ссылки на положения ст. 64 УК РФ назначить ФИО1 наказание ниже низшего предела наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории особо тяжких в период испытательного срока, назначенного приговором Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 03 мая 2024 года, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 74 УК РФ, суд отменяет подсудимому условное осуждение по указанному приговору суда, и назначает ему окончательное наказание в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по данному приговору не отбытой части наказания по предыдущему приговору.

Окончательное наказание подсудимому ФИО1 суд назначает в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ, согласно которой суд при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание подсудимому, суд учитывает то, что он совершил особо тяжкое преступление, в связи с чем, руководствуясь положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, и в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ засчитывает в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей, с 14 февраля 2025 года до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание необходимость назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности инкриминированного ему деяния, данные о его личности и другие обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что для обеспечения исполнения приговора (ч. 2 ст. 97 УПК РФ) мера пресечения в отношении ФИО1 подлежит изменению с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, изъятых в ходе предварительного следствия разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, возникшие в связи с выплатой за счет государства адвокату Рогалевичу С.Е., вознаграждения за защиту прав и законных интересов подсудимого ФИО1 по назначению, суд, учитывая имущественное положение, состояние здоровья, условия жизни семьи, на основании ст. 132 УПК РФ полагает возможным отнести за счет государства и с подсудимого их не взыскивать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 06 (шесть) лет.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ ФИО1 условное осуждение по приговору Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 03 мая 2024 года – отменить.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 03 мая 2024 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 06 (шесть) лет 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

ФИО1 взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 14 февраля 2025 года до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств разрешить следующим образом:

- вещество, содержащееся в 1 полимерном пакете с застежкой типа «салазка», обнаруженном и изъятом: «17 июля 2024 года в ходе ОМП по адресу: <данные изъяты> является смесью, содержащей в своем составе a-PVP, производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,50 грамма. Масса после исследования составила: 0,48 грамма - хранить в установленных органом предварительного следствия местах до принятия соответствующих процессуальных решений по уголовному делу, выделенному в отдельное производство;

- скриншоты переписки на 6 листах полученные от ФИО - продолжить хранить при уголовном деле.

От выплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд с подачей жалобы (представления) через Южно-Сахалинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, в тот же срок со дня его получения.

В случае обжалования приговора осужденный вправе письменно в апелляционный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о назначении защитника и об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий М.А. Манаева

15.04.2025 Сахалинский областной суд

- считать указанным в описательно-мотивировочной части приговора, что в соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории особо тяжких преступлений;

- в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, признать наличие на его иждивении детей малолетнего и несовершеннолетнего возраста;

- смягчить назначенное ФИО1 по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ наказание до 5 лет 10 месяцев лишения свободы;

- на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 03 мая 2024 года назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 6 лет 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставить без и зменения.