Приговор № 1-1/2021 1-31/2020 от 4 марта 2021 г. по делу № 1-1/2021

Дело № 1-1/2021

УИД 51RS0019-01-2020-000233-92


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Полярные Зори 05 марта 2021 года

Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего - судьи Мухаметшиной А.И.,

при секретаре Огородовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Полярные Зори Мурманской области Снигур Н.Н.,

защитника - адвоката Загудаева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, применив особый порядок судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, уголовное дело в отношении:

ФИО1, ***, судимого:

25.09.2012 Полярнозоринским районным судом Мурманской области по ч. 3 ст.30, п. «б» ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

24.02.2015 Коминтерновским районным судом г. Воронежа по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, с отменой условного осуждения по приговору от 25.09.2012 на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, с назначением окончательного наказания по совокупности приговоров, в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного условно-досрочно из ФКУ ИК*** на основании постановления Кольского районного суда от 28.11.2016, фактически освобожден 13.12.2016, неотбытый срок 9 месяцев 1 день;

30.11.2017 мировым судьей судебного участка № 1 Кандалакшского судебного района Мурманской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ, окончательное наказании назначено с применением ст. 79, 70 УК РФ, с учетом неотбытого наказания по приговору от 24.02.2015, в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

23.05.2018 Полярнозоринским районным судом Мурманской области по ч. 1 ст. 157, ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч.5 ст. 69 УК РФ с учетом назначенного наказания по приговору мирового судьи от 30.11.2017 к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 29.01.2020 по отбытии срока наказания, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь поднадзорным лицом, совершил уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление места жительства в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах.

В отношении ФИО1, освободившегося из мест лишения свободы - ФКУ ИК <адрес>, решением Ловозерского районного суда Мурманской области от 12.09.2019, вступившим в законную силу 24.09.2019, на основании части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту Федеральный закон от 06.04.2011 № 64-ФЗ) был установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с возложением следующих ограничений: в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы Мурманской области.

04.02.2020 ФИО1 прибыл к избранному месту жительства по адресу: <адрес>, явился в ОУУП и ПДН МО МВД России «Полярнозоринский», где был поставлен на регистрационный учет с обязательной явкой на регистрацию 10-го и 20-го числа ежемесячно в вышеуказанное ОВД, ознакомившись с данной обязанностью под роспись. Также, при постановке на учет ФИО1 был разъяснен порядок исполнения возложенных на него решением Ловозерского районного суда от 12.09.2019 обязанностей; необходимость соблюдения административных ограничений и последствия в случае уклонения от административного надзора в связи с нарушением запрета на самовольное оставление места жительства, несоблюдения установленных ограничений в виде уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

Между тем ФИО1, являясь поднадзорным лицом, в период с 14.02.2020 по 24.02.2020, действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора, игнорируя возложенные на него судом административные ограничения, без уважительных причин не явился на регистрацию в МО МВД России «Полярнозоринский», самовольно покинул избранное им место жительства по адресу: <адрес>, фактически не проживая по указанному адресу, и, нарушив установленный судом запрет, выехал без разрешения органа внутренних дел, выдаваемого в соответствии с частью 3 статьи 12 Федерального закона об административном надзоре, за пределы Мурманской области в <адрес>, однако в пути следования 20.02.2020 был задержан сотрудниками полиции на железнодорожной станции ***, после чего вернулся в г. Полярные Зори Мурманской области 24.02.2020.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого ФИО1, защитника Загудаева В.А., поддержавшего ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что государственный обвинитель – помощник прокурора Снигур Н.Н. не возражала против заявленного ходатайства, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения, так как подсудимому понятно, в чем он обвиняется, он согласен с предъявленным обвинением в совершении преступления небольшой тяжести, указанное ходатайство заявил своевременно, добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Защита не оспаривает законность и допустимость доказательств, нарушений прав подсудимого не допущено, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия подсудимого по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора.

Назначая наказание, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Так, подсудимый совершил умышленное преступление, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, руководствуясь ч.2 ст.61 УК РФ, признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, указанное им в протоколе допроса в качестве подозреваемого (т. 1, л.д. 99-103), который также подтверждает наличие в его действиях смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, то есть активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 подробно изложил причины его выезда за пределы Мурманской области, подтвердив их неуважительный характер, объяснив своё противоправное поведением желанием уклониться от административного надзора, ***, что образует мотивы и цели совершенного преступления, то есть элементы субъективной стороны, подлежащие установлению в ходе расследования. Кроме того, дознаватель, как лицо, проводившее по уголовному делу расследование, также указал на данное обстоятельство как смягчающее.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, суд признаёт наличие в его действиях рецидива, образованного непогашенной судимостью по приговору Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 25.09.2012 за совершение умышленного преступления средней тяжести.

Так, согласно разъяснениям, данным Верховным Судом РФ в абз.2 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", отмена условного осуждения образует рецидив преступлений только в том случае, когда решение об отмене условного осуждения и о направлении осужденного для отбывания наказания в места лишения свободы было принято до совершения им нового преступления.

Поскольку условное осуждение по приговору от 25.09.2012 было отменено приговором Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 24.02.2015 и окончательное наказание в виде реального лишения свободы назначено по ст. 70 УК РФ, которое подсудимым было фактически отбыто в местах лишения свободы 29.01.2020, соответственно, уклонение от административного надзора в период с 14 по 24 февраля 2020 года совершено в условиях рецидива.

При этом судимость по приговору Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 24.02.2015 судом при определении рецидива не учитывается, поскольку указанным приговором в действиях ФИО1 установлен опасный рецидив преступлений, который послужил основанием для установления административного надзора по решению Ловозерского районного суда от 12.09.2019, нарушение которого, в свою очередь, послужило основанием для привлечения его к уголовной ответственности по настоящему уголовному делу.

Согласно ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, наличие в уголовном законодательстве различных форм учета прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершенное преступление, во всяком случае, не означает возможность двойного учета одних и тех же обстоятельств одновременно как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания; иное противоречило бы конституционному принципу равенства всех перед законом и судом в сфере уголовно-правовых отношений.

Учитывая изложенное, суд вышеуказанную судимость по приговору от 24.02.2015 при определении рецидива не учитывает. Но, несмотря на то, что условное осуждение по приговору от 25.09.2012 было отменено при назначении окончательного наказания по приговору от 24.02.2015, однако отмена условного осуждения при постановлении приговора, по которому наказание назначается с применением статьи 70 УК РФ, не образует рецидива преступлений. Соответственно, опасный рецидив был установлен в действиях ФИО1 при постановлении приговора от 24.02.2015 наличием у него на тот период времени иных судимостей за совершение тяжкого преступления и двух преступлений средней тяжести с назначением наказания в виде реального лишения свободы, что следует из анализа вводной и описательно-мотивировочной частей указанного приговора Коминтерновского районного суда г. Воронежа. Следовательно, судимость по приговору от 25.09.2012 не послужила основанием для установления подсудимому административного надзора.

Учитывая, что ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, отсутствуют основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания также не установлено.

ФИО1 *** по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту от соседей не поступало; ***; по месту отбывания наказания также характеризуется удовлетворительно. Официально не трудоустроен, на учете в центре занятости населения как безработный либо ищущий работу, не состоит. Со слов подсудимого с 06.01.2021 по 25.01.2021, то есть до задержания сотрудниками полиции, работал в <адрес> по договору на складе в фармацевтической компании.

В течение 2020 года, в первые месяцы после освобождения из мест лишения свободы, привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ (за распитие алкогольной продукции в общественном месте); ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство); ч. 5 ст. 11.1 КоАП РФ (проход по железнодорожным путям в неустановленных местах); ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ (нарушение запрета курения табака на отдельных территориях, в помещениях и на объектах) (т. 1, л.д. 112-124).

Учитывая характер и степень тяжести совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей, так как подсудимый ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, после освобождения на путь исправления не встал, ведет асоциальный образ жизни; длительное время, освободившись из мест лишения свободы, не принимал мер к трудоустройству; неоднократно допускал административные правонарушения, направленные против общественного порядка. В совокупности перечисленные обстоятельства свидетельствует о нежелании подсудимого встать на путь исправления, вести законопослушный образ жизни, поэтому наказание в виде реального лишения свободы позволит в будущем пресечь повторную преступную деятельность подсудимого.

Об устойчивой тенденции к противоправному поведению подсудимого, его нежеланию подчиняться установленным судом ограничениям свидетельствует также и то обстоятельство, что после того, как настоящее уголовное дело было передано в суд, ФИО1 был заключен под стражу по постановлению Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 05.05.2020 (т. 2, л.д. 26) в связи с возбуждением в отношении него нескольких уголовных дел, и после отмены меры пресечения 29.12.2020 в связи с отказом в продлении срока содержания под стражей (т. 2, л.д. 66-67), ФИО1 был надлежащим образом извещен о необходимости явиться в Полярнозоринский районный суд на судебное заседание 14.01.2021, что подтверждается распиской о вручении повестки (т. 2, л.д. 71). При этом достоверно зная, что в силу установленного административного надзора он должен вернуться после освобождения из следственного изолятора в г. Полярные Зори, не выполнил как данной обязанности, так и требования о явке в судебное заседание по уголовному делу, скрывшись тем самым от суда, на основании чего был объявлен в розыск и задержан 25.01.2021 в <адрес> (т. 2, л.д. 88).

Срок наказания в виде лишения свободы суд определяет с учетом совокупности всех сведений о личности подсудимого, смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также фактических обстоятельств содеянного.

Определяя срок наказания, суд руководствуется также правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ и требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, в судебном заседании не установлено, соответственно отсутствуют основания для применения положений ст.64 УК РФ.

Оснований для назначения наказания условно, с применением положений ст. 73 УК РФ, исходя из совокупности вышеприведенных сведений, свидетельствующих о необходимости реального отбывания осужденным наказания, судом также не установлено.

Поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ действия ФИО1 образуют простой рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание реально, соответственно, в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ осужденному надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, которым назначается наказание в виде лишения свободы, а также учитывая поведение подсудимого в период производства по делу, уклонившегося от явки в суд и объявленного в розыск, исходя из сведений о личности виновного, обстоятельств совершения преступления, суд, в силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ, до вступления приговора в законную оставляет ФИО1 прежнюю меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303,304,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 25 января 2021 года, то есть со дня фактического задержания, до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения по настоящему уголовному делу в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу не изменять.

Вещественные доказательства: материалы дела административного надзора №**, возвращенные инспектору по административному надзору МО МВД России «Полярнозоринский» гр.С (т. 1, л.д. 58-59), оставить указанному должностному лицу для использования в работе.

Процессуальные издержки, состоящие из суммы, подлежащей выплате адвокату за оказание юридической помощи в период судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд Мурманской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора суда.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобу или представление.

Председательствующий А.И. Мухаметшина