Решение № 2-748/2018 2-748/2018~М-700/2018 М-700/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 2-748/2018

УИД: 66RS0052-01-2018-000862-26

Гражданское дело 2-748/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог 10 октября 2018 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Барковой Е.Н.,

при секретаре ФИО3,

с участием:

истца – ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ФИО2 к ЗАО «Уральская бумага» о признании гражданско-правового договора трудовым,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ЗАО «Уральская бумага», просит признать договор подряда №, заключенный между ней и ответчиком, трудовым; обязать ответчика оформить с ней трудовой договор и произвести запись в трудовой книжке, с даты начала работ по договору.

В обоснование иска указано, что истец с января 2018 года работала у ответчика на основании договора подряда, но считает его трудовым, поскольку с даты оформления договора лично исполняла функции укладчика-упаковщика, данная единица имеется в штатном расписании ответчика. Весь период подчинялась правилам трудового распорядка предприятия: был установлен график работы два дня через два; начало работы с 08:00, окончание работы – 20:00; предоставлялось время для отдыха – с 09:00 до 09:15, с 12:00 до 12:15, с 15:00 до 15:15, с 17:00 до 17:15. Работодатель вел табель учета рабочего времени, который являлся основанием для выплаты вознаграждения. В своей работе подчинялась мастеру ФИО4 За выполнение работы получала заработную плату 15 и 30 число каждого месяца путем перевода денежных средств с учетом НДФЛ на банковскую карту.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержала заявленные требования в полном объеме. Суду пояснила, что изначально была принята на работу в ЗАО «Уральская бумага» по трудовому договору на должность укладчика-упаковщика, с ДД.ММ.ГГГГ по июнь 2018 ежемесячно подписывал договоры подряда, хотя трудовые функции не менялись.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не известили, о рассмотрении дела без своего участия не ходатайствовали.

Суд, руководствуясь ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом согласия истца, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно положений ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 8 и в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч. 4 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из совокупного толкования положений ст. ст. 15, 15, 56, 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер.

В силу части 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Уральская бумага» в лице генерального директора ФИО5 и ФИО2 был заключен договор подряда №, по которому ФИО2 приняла на себя обязательство выполнить работы укладчика-упаковщика по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ по договору составляет 28 275 рублей, вознаграждение производится на основании акта выполненных работ, в течение 15 дней с момента подписания акта (л.д.7).

Аналогичный договор был подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ (срок работ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ – 19 140 рублей).

В судебном заседании истец указал, что аналогичные договоры оформлялись с ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно, но представить их не имеет возможности, так как они остались на предприятии, куда работников не пускают по причине остановки предприятия. По этой же причине не имеет возможности представить трудовой договор.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 - 782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

По сведениям УПФ в г. Сухом Логу, имеются сведения, составляющие пенсионные права ФИО2, согласно которых она работала в ЗАО «Уральская бумага» в период с декабря 2017 по май 2018, отчисления работодателем за неё страховых взносов производилось в период с декабря 2017 по март 2018 года.

Исходя из выписок по лицевому счету, открытому ПАО «Сбербанк России» ФИО2, ежемесячно с января 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ на счет производилось зачисление заработной платы два раза в месяц.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что в конце 2017 года на предприятие устроилась ФИО2 Работали вместе с ней в одной бригаде укладчиками-упаковщиками бумаги, выполняли одинаковую работу, работали по сменному графику, ежемесячно получали заработную плату. При этом, некоторых работников ежемесячно заставляли подписывать договор подряда, хотя фактически их работа оставалась такой же как и у лиц, с которыми заключены трудовые договоры.

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора подряда. Суд приходит к выводу, что ФИО2 с момента заключения трудового договора в декабре 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ работала в ЗАО «Уральская бумага» в должности укладчика-упаковщика. Несмотря на заключение с ней ежемесячно договоров подряда, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, её функции на предприятии не менялись.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились непрерывные и длительные отношения, в связи с выполнением одной и той же работы. Соответственно требования истца об установлении факта трудовых отношений с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ законны и обоснованы. Ответчик обязан заключить с истцом трудовой договор и внести соответствующую запись в трудовую книжку истца.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ЗАО «Уральская бумага» о признании гражданско-правового договора трудовым, удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между ФИО2 и ЗАО «Уральская бумага» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ЗАО «Уральская бумага» заключить с ФИО2 трудовой договор, с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ЗАО «Уральская бумага» внести в трудовую книжку ФИО2 запись о приеме на работу в качестве укладчика-упаковщика с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ЗАО «Уральская бумага» госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии решения подать в Сухоложский городской суд заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области Е.Н. Баркова