Апелляционное постановление № 10-2/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 10-2/2018

дело № 10-2/2018

мировой судья Кунаев Г.Н.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сибай 22 февраля 2018 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Буранкаева Т.И.,

при секретаре судебного заседания Кумушкуловой А.А.,

с участием государственного обвинителя Муртаев Ф.Р.,

осужденного ФИО1 посредством системы видеоконференц-связи,

защитника, адвоката Хасанова Р.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 4 по г. Сибай РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, без определенного места жительства, имеющий среднее специальное образование, работающий по найму, не состоящий в браке, военнообязанный, судимый

1) приговором Сибайского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 161 ч. 2 п. «в» УК РФ с применением ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 2 года;

2) приговором Сибайского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ст.ст. 30 ч. 3, 167 ч. 2, 111 ч. 4, 161 ч. 1 УК РФ с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 8 годам 9 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ, путём частичного сложения наказаний по приговору Сибайского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание определено в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

3) приговором мирового судьи судебного участка № 1 по г. Сибай Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ст. 119 УК РФ к наказанию в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путём частичного сложения наказания по приговору Сибайского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и наказания назначенного судом окончательное наказание определено в виде 9 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

4) приговором мирового судьи судебного участка № 1 по г. Сибай Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ст. 112 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; избранная мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу; зачтен срок содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 по г. Сибай РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

Не согласившись с приговором в части назначенного наказания, осужденный ФИО1 подал на него апелляционную жалобу, в которой указал, что при постановлении приговора суд первой инстанции не учел признание вины, раскаяние, наличие тяжелого заболевания, положительные характеристики, что ущерб от преступления был полностью возмещен. Просит снизить назначенное наказание.

В судебном заседании осужденный ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Защитник, адвокат Хасанов Р. К. также просил изменить приговор и снизить назначенное наказание.

Государственный обвинитель Муртаев Ф. Р. возразил жалобе, указав, что приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, не просила отложить его, о причинах неявки суду не сообщила. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу осужденного в отсутствие потерпевшей.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

При этом основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке согласно ст. 389.15 УПК РФ являются:

1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции;

2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона;

3) неправильное применение уголовного закона;

4) несправедливость приговора;

5) выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 УПК РФ.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Мировой судья обоснованно приступил к рассмотрению настоящего уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, постановил обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Суд первой инстанции действовал в порядке, предписанном главой 40 УПК РФ, обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, отсутствовали. Действия ФИО1 квалифицированы правильно.

При назначении наказания суд первой инстанции правильно учел характеризующие данные осужденного, обоснованно принял во внимание положительные характеристики ФИО1 по месту прежнего жительства, верно установил все смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Из приговора следует, что при назначении наказания суд первой инстанции обоснованно учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у ФИО1 заболевания.

Из материалов дела следует, что после получения заявления от потерпевшей о хищении у неё велосипеда, сотрудниками полиции по истечении двух месяцев у свидетеля ФИО6 было изъято указное имущество. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что ФИО1 не добровольно возместил ущерб потерпевшей, других действий, направленных на заглаживание вреда, он не совершал, отсутствуют основания для признания согласно п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства добровольного возмещения имущественного вреда.

При указанных обстоятельствах аргументы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не принял во все смягчающие обстоятельства, не могут быть признаны состоятельными.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вопреки доводам апелляционной жалобы приговор соответствует всем требованиям закона, основания для освобождения от уголовной ответственности не имеется, наказание осужденному назначено с учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности и характера преступления, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих и отягчающего обстоятельств, и по своему размеру и виду является справедливым, соразмерным содеянному.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, и ст.73 УК РФ, при этом свое решение достаточно мотивировал.

Каких-либо нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы служить основанием для отмены или изменения приговора, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 по г. Сибай РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Т.И. Буранкаев