Приговор № 1-472/2025 от 5 октября 2025 г. по делу № 1-472/2025

Дело №1-472/2025

УИД 23RS0011-01-2025-002472-11


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Геленджик, Краснодарского края 06 октября 2025 года

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края Соловьянова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самойловой В.В.,

с участием:

государственных обвинителей - помощника прокурора г. Геленджика Свистуновой А.И., старшего помощника прокурора г. Геленджика Ткаченко Д.В.,

подсудимого ФИО1 <данные изъяты>10.,

его защитника Дремлюга <данные изъяты>11., представившей удостоверение <данные изъяты> от <данные изъяты> и ордер <данные изъяты> от <данные изъяты>,

подсудимого ФИО2 <данные изъяты>12.,

его защитника - адвоката Колесник <данные изъяты>13 представившего удостоверение <данные изъяты> от <данные изъяты> и ордер <данные изъяты> от <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>14, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты> края, гражданина РФ, со средним образованием, невоеннообязанного, холостого, малолетних детей на иждивении не имеющего, не работающего, не имеющего хронических заболеваний, не имеющего государственных наград, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, фактически проживающего по адресу: <данные изъяты>, ранее судимого:

<данные изъяты> Геленджикским городским судом по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

Освобожденного по отбытию наказания <данные изъяты>,

содержавшегося под стражей по настоящему делу с <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2 <данные изъяты>97, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, разведенного, малолетних детей на иждивении не имеющего, не работающего, не имеющего хронических заболеваний, не имеющего государственных наград, фактически проживающего по адресу: <данные изъяты>, участок <данные изъяты>, не судимого, содержащегося под стражей по настоящему делу с <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 <данные изъяты>16 и ФИО2 <данные изъяты>17. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшей Потерпевший №1 на общую сумму 5 000 рублей.

Кроме того, ФИО1 <данные изъяты>18. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей Потерпевший №1 на общую сумму 15 000 рублей.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1 <данные изъяты>19., в точно неустановленное судом время, но не позднее <данные изъяты>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь вблизи домовладения <данные изъяты> по <данные изъяты> края, в палисаднике увидел принадлежащие Потерпевший №1 кустарники растений «Бересклет». В этот момент у него возник внезапный преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанных растений.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, во исполнении своего преступного умысла, <данные изъяты> в 03 часа 45 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь вблизи домовладения <данные изъяты> по <данные изъяты> края, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, они носят скрытый характер и остаются тайными для окружающих, из палисадника, при помощи двух рук, выкопал кустарники растений в количестве 2-х штук, стоимостью 2 500 рублей за 1 штуку, сложив их в пакет, который он принес с собой, тем самым тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 кустарники растений «Бересклет» на общую сумму 5 000 рублей.

ФИО1 <данные изъяты>20. продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, во исполнении своего единого преступного умысла, <данные изъяты>, примерно в 04 часа 00 минут, более точное время судом не установлено, находясь вблизи домовладения <данные изъяты> по <данные изъяты> края, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, они носят скрытый характер и остаются тайными для окружающих, из палисадника, при помощи двух рук, выкопал кустарники растений в количестве 2-х штук, стоимостью 2 500 рублей за 1 штуку, сложив их в пакет, который он принес с собой, тем самым тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 кустарники растений «Бересклет» на общую сумму 5 000 рублей.

ФИО1 <данные изъяты>21., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, во исполнении своего единого преступного умысла, <данные изъяты>, в 01 час 11 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь вблизи домовладения <данные изъяты> по <данные изъяты> края, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, они носят скрытый характер и остаются тайными для окружающих, из палисадника, при помощи двух рук, выкопал кустарники растений в количестве 2-х штук, стоимостью 2 500 рублей за 1 штуку, сложив их в пакет, который он принес с собой, тем самым тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 кустарники растений «Бересклет» на общую сумму 5 000 рублей.

Завладев похищенным, ФИО1 <данные изъяты>22 с места совершения преступления скрылся с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

Кроме этого, ФИО1 <данные изъяты>23. совместно с ФИО2 <данные изъяты>24 <данные изъяты>, примерно в 05 часов 00 минут, более точное время судом не установлено, находились в домовладении по адресу: <данные изъяты>, где ФИО1 <данные изъяты>25 предложил находившемуся рядом <данные изъяты>2 совместно совершить хищение кустарников растений, произрастающих по адресу: <данные изъяты>, на что последний, руководствуясь корыстной целью и материальной заинтересованностью, согласился, тем самым вступил в предварительный преступный сговор со ФИО1 <данные изъяты>98 который разработал преступный план и распределил преступные роли.

Роль ФИО1 <данные изъяты>26., согласно разработанного плана заключалась в непосредственном совершении преступления, а именно: он должен подойти к палисаднику, расположенному вблизи домовладения <данные изъяты> по <данные изъяты> края, где совместно с ФИО2 <данные изъяты>27 выкопать при помощи двух рук кустарники растений «Бересклет» и сложить их в пакет, находящийся при нем и совместно с ФИО2 <данные изъяты>28. распорядиться похищенным имуществом.

Роль ФИО2 <данные изъяты>29. согласно разработанному плану, заключалась в непосредственном совершении преступления, а именно: подойти к палисаднику, расположенному вблизи домовладения <данные изъяты> по <данные изъяты> края совместно со ФИО1 <данные изъяты>30. и наблюдать за окружающей обстановкой, совместно со ФИО1 <данные изъяты>31 распорядиться похищенным имуществом.

Так, <данные изъяты> в 05 часов 43 минуты, ФИО1 <данные изъяты>32 и ФИО2 <данные изъяты>33 реализуя свой единый преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, сообща и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошли к палисаднику, расположенному вблизи домовладения <данные изъяты> по <данные изъяты> края, где <данные изъяты>2, согласно отведенной преступной роли, стал наблюдать за окружающей обстановкой, а ФИО1 <данные изъяты>34., согласно отведенной преступной роли, в указанную дату и время, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и они носят тайных характер, с помощью двух рук выкопал из палисадника 2 кустарника растений «Бересклет» стоимостью 2 500 рублей за 1 штуку, а всего на общую сумму 5 000 рублей и сложил их в находившийся при нем пакет и передал ФИО2 <данные изъяты>35.

Завладев похищенным, ФИО1 <данные изъяты>36. и ФИО2 <данные изъяты>37. с места совершения преступления скрылись с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1 <данные изъяты>38 и ФИО2 <данные изъяты>39 были заявлены ходатайства о рассмотрении уголовного дела в суде в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, аналогичные ходатайства подсудимые заявили в судебном заседании, с предъявленным обвинением и квалификацией их действий согласились в полном объеме, вину в совершении преступления признали полностью.

Подсудимым ФИО1 <данные изъяты>40. и ФИО2 <данные изъяты>41. были разъяснены основания, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследованы какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание; они не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимые ФИО1 <данные изъяты>42 и ФИО2 <данные изъяты>43 настаивают на указанном порядке рассмотрения дела, заявили, что осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Оно заявлено ими добровольно, после проведения консультаций и в присутствии защитников.

Защитники Дремлюга <данные изъяты>44., Колесник <данные изъяты>45. данное ходатайство подсудимых поддержали.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1 не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Все необходимые условия для постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены, совершеннолетние подсудимые понимают суть предъявленного им обвинения и согласны с ним в полном объеме, они своевременно, добровольно, в присутствии своих защитников заявили ходатайство об особом порядке судебного производства, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, в связи с чем, суд считает возможным признать подсудимых ФИО1 <данные изъяты>48. и ФИО2 <данные изъяты>49 виновными в совершении инкриминируемых им деяний и постановить в отношении них обвинительный приговор.

В судебном заседании установлено, что во время совершения преступления ФИО1 <данные изъяты>46 и ФИО2 <данные изъяты>47 действовали последовательно, правильно ориентировались в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководили своими действиями, их поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обдуманно, активно, мотивированно изъясняются относительно своей позиции по предъявленному обвинению, на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоят, поэтому у суда не возникло сомнений в их психической полноценности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что ФИО1 <данные изъяты>50. и ФИО2 <данные изъяты>51 являются вменяемыми, подлежат уголовной ответственности и наказанию.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе ст.ст. 314 – 316 УПК РФ, стеснивших законные права ФИО1 <данные изъяты>52 и ФИО2 <данные изъяты>53., судом не установлено.

Принимая во внимание, что обвинение, предъявленное подсудимым, обоснованно и подтверждено, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, при этом их действия квалифицирует:

- ФИО1 <данные изъяты>54.:

- по п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- ФИО2 <данные изъяты>55 по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания в отношении ФИО1 <данные изъяты>56 и ФИО2 <данные изъяты>57 суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, а также в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими деяний:

-ФИО1 <данные изъяты>58. и ФИО2 <данные изъяты>59 совершено одно преступление против собственности, отнесенное к категории средней тяжести;

-ФИО1 <данные изъяты>60 совершено одно преступление против собственности, отнесенное к категории средней тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает:

в отношении ФИО1 <данные изъяты>61. в соответствии:

- с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления;

- с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

О наличии иных, обстоятельств, имеющих значение для разрешения вопроса о виде и о размере наказания, подсудимый ФИО1 <данные изъяты>62 суду не сообщил.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 <данные изъяты>63. в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

в отношении ФИО2 <данные изъяты>64 в соответствии:

- с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления;

- с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости.

О наличии иных, обстоятельств, имеющих значение для разрешения вопроса о виде и о размере наказания, подсудимый ФИО2 <данные изъяты>65 суду не сообщил.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при разрешении вопроса о возможности признания состояния опьянения лица в момент совершения преступления, отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного, и оно может быть подтверждено как медицинскими документами, так и показаниями подсудимого, потерпевшего или иными доказательствами.

Нахождение подсудимых ФИО1 <данные изъяты>66 и ФИО2 <данные изъяты>67 на момент совершения преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не может учитывать в качестве отягчающего обстоятельства, так как уголовное дело было рассмотрено в порядке особого производства, что препятствует суду оценить роль алкогольного опьянения и его способствование совершению инкриминируемых ФИО1 <данные изъяты>68 и ФИО2 <данные изъяты>69 преступлений.

С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенных преступлений, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в целях усиления влияния наказания на исправление ФИО1 <данные изъяты>70 и ФИО2 <данные изъяты>71 с учетом имущественного положения подсудимых, условий жизни их семей, суд приходит к убеждению о назначении следующих видов наказаний в отношении подсудимых.

В отношении ФИО1 <данные изъяты>72 с учетом принципа справедливости и в целях влияния назначенных наказаний на исправление последнего, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО1 <данные изъяты>74. наказания в виде лишения свободы.

Оснований для назначения ФИО1 <данные изъяты>73 условного наказания, с применением ст.73 УК РФ, не имеется.

В отношении ФИО1 <данные изъяты>75 обстоятельством, отягчающим наказание в силу согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений, в связи с этим, наказание назначается по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса.

В данном случае оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания ФИО1 <данные изъяты>76. не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, а само по себе наличие лишь двух смягчающих наказание обстоятельств, не является безусловным основанием для применения данных положений закона.

При этом наказание в отношении ФИО1 <данные изъяты>77 необходимо назначить с учетом положений ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений средней тяжести, суд полагает применимым в отношении ФИО1 <данные изъяты>79 частичное сложение назначенных наказаний.

При назначении виновному ФИО1 <данные изъяты>78 вида исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

Какие-либо данные, свидетельствующие о наличии у ФИО1 <данные изъяты>80., препятствующих его содержанию в условиях изоляции от общества, в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 14.01.2011г. №3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», в материалах уголовного дела отсутствуют и в судебное заседание предоставлены не были.

В силу совокупности норм, регулирующих правила исчисления размера и начала срока отбывания наказания, а именно ч.7 ст.302 и п. 9 ч. 1 ст.308 УПК РФ, п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, срок отбывания наказания лицу, содержащемуся до постановления приговора под стражей надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок времени содержания его под стражей, а именно: со дня задержания до вступления приговора суда в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В отношении ФИО2 <данные изъяты>81. суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде обязательных работ.

Суд полагает, что иные меры наказания, предусмотренные за совершенные ФИО1 <данные изъяты>82. и ФИО2 <данные изъяты>83 преступления, не будут способствовать достижению предусмотренных законом целей наказания и исправлению подсудимых.

Принятое судом решение будет соответствовать требованиям справедливости и индивидуализации наказания, а также отвечать назначению уголовного судопроизводства, предусмотренного ст.6 УПК РФ.

Оснований для применения к подсудимым положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает, так как считает, что установленные в отношении ФИО1 <данные изъяты>84. и ФИО2 <данные изъяты>85 смягчающие наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности преступления и не могут быть признаны исключительными.

Оснований для изменения ФИО1 <данные изъяты>86 и ФИО2 <данные изъяты>87 категории преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи ФИО1 <данные изъяты>88 и ФИО2 <данные изъяты>89 (участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению) – возместить за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 <данные изъяты>90 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год и 8 месяцев;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год и 8 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 <данные изъяты>91 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 <данные изъяты>92 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время его содержание под стражей с <данные изъяты> до даты вступления данного приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания назначенного наказания ФИО1 <данные изъяты>93 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 <данные изъяты>94 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Признать ФИО2 <данные изъяты>95 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание 360 (триста шестьдесят) часов обязательных работ.

Вид обязательных работ и место их осуществления определить органам местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного.

Контроль за отбыванием наказания в виде обязательных работ возложить на уполномоченный специализированный государственный орган (Уголовно-исполнительную инспекцию), по месту жительства осужденного - на филиал г. Геленджика ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю, расположенный по адресу: <данные изъяты>А, куда обязать осужденного явиться, по вступлении настоящего приговора в законную силу.

На основании ч.3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с <данные изъяты> по <данные изъяты> из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 <данные изъяты>96 в виде содержания под стражей - отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства:

-светокопия товарного чека от <данные изъяты>, на котором отображена информация о наименовании товара, количестве и цене похищенного имущества, USB флеш-накопитель с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, признанные и приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, хранящиеся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, оставить хранить там же на весь срок хранения дела;

-похищенное имущество 6 кустарников растений «Бересклет», возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку, после вступления приговора в законную силу оставить ей же, аннулировав сохранную расписку.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также кассационной жалобы осужденный в соответствии с ч.3 ст.309, ч.2 ст. 401.13 УПК РФ вправе ходатайствовать о своем участии (в том числе путем использования систем видеоконференц-связи) и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной, кассационной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной, кассационной инстанции свою позицию.

Судья Соловьянова С.В.