Решение № 2-77/2017 2-77/2017~М-31/2017 М-31/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 2-77/2017

дело №2-77/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2017 года. г.Новый Оскол Белгородской области.

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Лебединской Л.Ф.,

при секретаре Шершуновой И.М.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации городского поселения «Город Новый Оскол» МР « Новооскольский район» Белгородской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации,

установил

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации городского поселения «Город Новый Оскол» МР « Новооскольский район» Белгородской области о признании права собственности в порядке приватизации на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, находящийся на землях населенных пунктов с разрешенным использованием –малоэтажная жилая застройка ( индивидуальное жилищное строительство), по адресу <адрес>, утверждая, что на этом земельном участке находится жилой дом, право собственности на который возникло у <данные изъяты> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что после смерти <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он принял наследство и имеет право на приобретение в собственность этого земельного участка бесплатно на основании п.4 ст.3 ФЗ от 25 октября 2001 года №137 « О введении в действие Земельного кодекса РФ».

В судебном заседании представитель истца ФИО1 иск поддержала.

Администрация городского поселения «Город Новый Оскол» МР « Новооскольский район» Белгородской области иск ФИО2 не признала по тому основанию, что она не располагает информацией о том, кто фактически пользовался этим земельным участком л.д.36,37.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 и ФИО4 в отзывах на иск ФИО2 к администрации города Новый Оскол о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации сообщили, что спора между ними и ФИО2 по поводу владения и пользования земельными участками нет л.д.47-53.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства, по, представленным участниками процесса, доказательствам, суд установил: ФИО2 являлся собственником жилого дома <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Новооскольского районного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В 2015 году С.М.М. обратился с заявлением к кадастровому инженеру о составлении межевого плана земельного участка и ДД.ММ.ГГГГ межевой план земельного участка был составлен.

ДД.ММ.ГГГГ сведения о земельном участке с кадастровым номером № были внесены в государственный кадастр недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ С.М.М. умер.

После смерти С.М.М. открылось наследство в виде жилого дома <адрес>, которое принял его <данные изъяты> ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрировал право собственности на жилой дом <адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением к главе администрации городского поселения « Город Новый Оскол» о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно.

ДД.ММ.ГГГГ глава администрации городского поселения « Город Новый Оскол» письмом № сообщил ФИО2 о том, что в связи с отсутствием документов, являющихся основанием для пользования земельным участком, земельный участок не может быть передан в собственность бесплатно.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются совокупностью следующих доказательств: устными и письменными объяснениями участников процесса, документами: копией письма № от ДД.ММ.ГГГГ главы администрации городского поселения « Город Новый Оскол» л.д.5, копией заявления истца в администрацию города Новый Оскол от ДД.ММ.ГГГГ л.д.6, копией выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющей проведенную государственную регистрацию прав от ДД.ММ.ГГГГ л.д.7, копией свидетельства № о смерти С.М.М. л.д.8, копией свидетельства <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ о праве на наследство по закону л.д.9, копией кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ л.д.10,11, копией решения Новооскольского районного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ л.д.12, копией межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ л.д.13-23, копией технического плана на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ л.д.24-28.

Эти доказательства относимы, допустимы, достоверны и принимаются судом.

Основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности указаны законодателем в ст.39.1 Земельного кодекса РФ.

Решения судов в данной статье в качестве основания возникновения права на земельные участки не указаны.

Глава 9 Земельного кодекса РФ регулирует вопросы защиты прав на землю и рассмотрение земельных споров. Судебное решение может являться основанием возникновения права собственности на земельный участок как в рамках гражданских правоотношений ( ст.13,ст.12 ГК РФ), так и в рамках земельных правоотношений (ст.60.ст.59 Земельного кодекса РФ), если оспаривается акт органа местного самоуправления и этот акт органа местного самоуправления признан судом недействительным, однако ФИО2 не оспаривает, в аспекте рассматриваемых правоотношений, изложенное в письме № от ДД.ММ.ГГГГ главы администрации городского поселения « Город Новый Оскол», решение органа местного самоуправления.

Вместе с тем, поскольку в судебном заседании установлено, что истец бесспорно имеет право на бесплатную приватизацию земельного участка:

у С.М.М. право собственности на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, ФИО2 жилой дом перешел в порядке наследования;

в соответствии с п.4 ст.3 ФЗ от 25 октября 2001 года №137 « О введении в действие Земельного кодекса РФ» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, но часть вопросов им не решена- отсутствует акт согласования границ земельного участка с заинтересованными землепользователями ( истец и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, не согласовывали непосредственно координаты узловых и поворотных точек границ спорного земельного участка),

суд, используя свои дискреционные полномочия, а также право, предусмотренное ч.3 ст.196 ГПК РФ, ч.4 ст.1 ГПК РФ ( аналогия права), считает возможным удовлетворить иск в части, признав за ФИО2 право на передачу в собственность бесплатно земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, находящегося на землях населенных пунктов с разрешенным использованием –малоэтажная жилая застройка ( индивидуальное жилищное строительство) по адресу <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.6,11,15,19,39.1,39.2, гл.9 Земельного кодекса РФ, ст.ст.196,198 ГПК РФ, суд

решил

иск ФИО2 к администрации городского поселения «Город Новый Оскол» МР « Новооскольский район» Белгородской области удовлетворить частично.

Признать за ФИО2 право на передачу в собственность бесплатно земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, находящегося на землях населенных пунктов с разрешенным использованием –малоэтажная жилая застройка ( индивидуальное жилищное строительство) по адресу <адрес>.

Решение суда является основанием для вынесения администрацией городского поселения «Город Новый Оскол» МР « Новооскольский район» Белгородской области акта ( решения) о предоставлении ФИО2 земельного участка в собственность бесплатно, при выполнении ФИО2 иных требований земельного законодательства, необходимых при разрешении этого вопроса.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Новооскольский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья