Решение № 12-290/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 12-290/2018

РЕШЕНИЕ № 12-290/2018

г. Орехово-Зуево Московской области 15 ноября 2018 года

Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Волкова Татьяна Юрьевна, при секретаре Илюхиной Д.В.,

с участием старшего помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Горьковой Т.В.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3,

защитника адвоката Гуркиной Т.А.

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании протест на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенном в отношении ФИО3 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, пенсионерки,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением мирового судьи судебного участка №177 Орехово-Зуевского судебного района Московской области ФИО4 от 07.09.2018 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.61 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО3 ФИО2 за отсутствием состава административного правонарушения.

В связи с тем, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 возбуждено прокурором, не согласившись с постановлением мирового судьи, заместитель горпрокурора Пастух А.В. направил протест на вышеназванное постановление. В протесте прокурор просит постановление мирового судьи отменить как незаконное, мотивируя требование тем, что производство по делу мировым судьей было прекращено в нарушение ст. 24.5 КоАП РФ.

В судебном заседании старший помощник прокурора Горькова Т.В. поддержала протест и пояснила, что при недостаточности и неправильности составления документов, мировой судья должен был вернуть материалы для устранения недостатков, однако судьей было принято решение о рассмотрении дела. Прекращение производства по делу за отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения без оценки доказательств, не основано на законе. О наличии либо отсутствии состава административного правонарушения можно было говорить только после исследования доказательств. Однако доказательства не были исследованы из-за неправильности их составления. Мировым судьей не были предприняты все меры по устранению причин, препятствующих полному и всестороннему рассмотрению дела.

Потерпевшая ФИО1 поддержала позицию прокурора и пояснила, что были нарушены ее права, так как ее объяснения по существу правонарушения мировым судьей не приняты во внимание.

Лицо, в отношении которого ведется производство делу об административном правонарушении, ФИО3 и ее защитник адвокат Гуркина Т.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения протеста, считают, что в действиях ФИО3 не было состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Судья, изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, приходит к следующему выводу.

Статьей 1.2 КоАП РФ установлено, что задачами законодательства об административных правонарушениях являются, в том числе, защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статья 29.1 КоАП РФ обязывает судью при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выяснять, в том числе вопрос ют следующие вопросы: правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; 4) имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; 5) достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

Согласно п.4 ч.1 ст. 29,4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в том числе, о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Однако данные требования законодательства об административных правонарушениях мировым судьей не выполнены.

Как следует из материалов дела 23 июля 2018 г. к ВРИО мирового судьи судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области Хаперстковой Г.А. поступило постановление заместителя Орехово-Зуевского городского прокурора Пастуха А.В. о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ с приложением документов – доказательств по делу.

Рассмотрев указанные материалы, 23 июля 2018 года ВРИО мирового судьи Хаперсткова Г.А. вынесла определение, в котором указывает, что протокол составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, составлен правильно, имеющихся материалов достаточно и назначает дело об административном правонарушении к рассмотрению.

07 сентября 2018 г. мировым судьей судебного участка №177 ФИО4 производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 прекращено за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

К такому выводу мировой судья пришел исходя из того, что в материалах дела заявление и объяснения представлены в копиях, а, следовательно, суду не предоставлено достаточной совокупности доказательств, свидетельствующих об оскорблении ФИО1 – ФИО3 и, соответственно, достаточных доказательств виновности последней в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 ч.1 КоАП РФ. Таким образом, суд пришел к выводу, что постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении вынесено не на совокупности достоверных и достаточных доказательств, у суда отсутствует возможность самостоятельно добывать необходимые доказательства, в связи с этим производство по делу в отношении ФИО3 прекращено мировым судьей в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд второй инстанции считает выводы мирового судьи преждевременными, не основанными на исследовании добытых при производстве по делу об административном правонарушении доказательствах.

При этом, мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав потерпевшего, что повлекло нарушение права на судебную защиту от административного правонарушения.

Указанные нарушения суд признает существенными, не позволившими рассмотреть дело об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ - всесторонне, полно, объективно с выяснением всех обстоятельств дела, разрешить его в соответствии с законом, обеспечить исполнение вынесенного постановления, а также выявить причины и условия, способствовавшие совершению административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, постановление по делу об административном правонарушении от 07 сентября 2018 года о прекращении производства по делу в отношении ФИО3 подлежит отмене.

Статьей 28.9 КоАП РФ установлено, что при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В силу положений ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ составляет три месяца и по данному делу истек 11.09.2018.

С учетом того, что на момент отмены постановления мирового судьи срок давности привлечения лица к ответственности, установленной ст. 5.61 ч.1 КоАП РФ истек, что исключает возможность направления дела на новое рассмотрение и сбор дополнительных доказательств, производство по делу подлежит прекращению по п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ

РЕШИЛА:

Постановление мирового судьи судебного участка №177 Орехово-Зуевского судебного района Московской области ФИО5 от 07 сентября 2018 года, вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 прекратить по п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Протест заместителя Орехово-Зуевского прокурора Пастуха А.В. удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.Ю. Волкова