Решение № 12-290/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 12-290/2018

№12-290/2018


РЕШЕНИЕ

г. Королёв Московской области 22 ноября 2018 года

Судья Королёвского городского суда Московской области Глазырина Н.В.,

при секретаре Пономаренко В.Г.,

с участием:

лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в порядке пересмотра административное дело по жалобе (основной и дополнительной) ФИО1 и его представителя Астафьева А.А. на постановление мирового судьи 91 судебного участка Королёвского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец р.<адрес>, гражданин Российской Федерации, работающий наладчиком станков в ОАО «КТРВ», зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес><адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшийся, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 40 минут ФИО1 управлял автомобилем <данные изъяты> г.р.з№, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при условии, что данные действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния, чем совершил правонарушение по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи 91 судебного участка Королёвского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 и его представителем Астафьевым А.А. подана (основная и дополнительная) жалоба, в которой они просят постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указали, что при направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование никакие процессуальные документы сотрудниками ОГИБДД не составлялись, понятые отсутствовали, также они отсутствовали в медицинском учреждении. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством подписи понятых отсутствуют. Полагает, что показания данные сотрудниками ГИБДД и ППС в суде, а также протокол об отстранении управления транспортным средством и видеозапись с видеорегистратора являются ненадлежащими доказательствами.

В судебное заседании ФИО1 и его защитник Астафьев А.А. не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по существу при данной явке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалоб, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления.

В обжалуемом постановлении мировым судьей сделан правильный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно о невыполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Требования инспектора ДПС суд признает законными, поскольку как было установлено в судебном заседании, имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

При этом, мировым судьёй приняты во внимание доказательства, которые согласуются между собой, являются допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о виновности ФИО1: протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол о задержании транспортного средства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что все процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями административного законодательства и обоснованно признаны мировым судьей допустимыми доказательствами по делу.

Мировой судья правомерно принял в качестве доказательства видеозапись представленную сотрудниками ОГИБДД на флеш-накопителе, поскольку она предана должностным лицами самим ФИО1.

Доводы жалобы о том, что понятые не присутствовали при отстранении ФИО1 от управления транспортным средством и при направлении его на медицинское освидетельствование, были предметом проверки мирового судьи, и не нашли своего подтверждения, в связи с чем являются несостоятельными.

Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10, у суда не имеется, поскольку как они пояснили мировому судье, ранее с ФИО1 они знакомы небыли, личной заинтересованности в исходе дела не имеют, неприязненного отношения к последнему не испытывают. Кроме того, показания указанных свидетелей согласуются между собой и с другими письменными доказательствами по делу в их совокупности. При таких обстоятельствах, оснований для исключения из числа доказательств показания указанных свидетелей, не имеется.

Существенных нарушений административного законодательства, влекущих отмену постановления, суд не усматривает.

Назначенное мировым судьей Есенову М.Ш. наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, определено в пределах санкции ст.12.26 КоАП РФ, которая предусматривает наказание в виде административного штрафа и лишения права управления транспортными средствами, не имеет каких-либо альтернатив и является минимальным.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется, в связи с чем полагает необходимым оставить жалобы ФИО1 и его представителя Астафьева без удовлетворения.

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 91 судебного участка Королёвского судебного района Московской области от 02 августа 2018 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобы ФИО1 и его защитника Астафьева А.А. без удовлетворения.

Решение вступает в силу в день вынесения.

Решение может быть обжаловано в Московский областнойсуд в порядке ст.30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.В. Глазырина