СудАкт в соцсетях

Приговор № 1-372/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 1-372/2017

Советский районный суд г.Томска (Томская область) - Уголовное

Дело № 1-372/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 09 октября 2017 года

Советский районный суд г. Томска в составе

председательствующего судьи Кайгородова А.А.

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора Советского района г. Томска Лебедко Д.В.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Яцыны Т.Н.,

при секретаре Петкунове С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, ..., ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, он в период с 19.00 часов 14 августа 2017 года до 06.00 часов 15 августа 2017 года, находясь во дворе дома по и воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны А. за сохранностью своего имущества, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью последующего хищения денежных средств похитил из принадлежащей последнему сумки, находящейся на земле, банковскую карту ПАО «ВТБ 24» № на имя А. Затем подсудимый, достоверно зная, что указанная банковская карта ему не принадлежит, в продолжение своего преступного умысла, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, посредством банкомата ПАО «Сбербанк России» АТМ 640480, установленного в помещении «Абрикос» по , похитил денежные средства, принадлежащие А., сняв их со счета №, оформленного на имя последнего в ПАО «ВТБ 24», расположенного по , а именно произвел восемь операций по снятию денежных средств 14 августа 2017 года: по 3000 рублей - в 16.51, 16.51, 16.52, 16.53, 16.54, 16.55, 16.55 часов по московскому времени, и 2000 рублей - в 16.57 часов по московскому времени. Таким образом, в результате преступных действий подсудимого потерпевшему А. причинен значительный ущерб на общую сумму 23000 рублей.

ФИО2 по окончании предварительного следствия в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела по его обвинению в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимый показал, что существо предъявленного ему обвинения понимает, с ним полностью согласен, вину признает в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое было заявлено им своевременно, добровольно, после проведения консультаций с защитником и в его присутствии, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также пределы обжалования постановленного в таком порядке приговора.

Защитник подсудимого считает возможным рассмотрение дела в порядке особого производства. Потерпевший А. и государственный обвинитель против этого не возражали.

Наказание по ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Предъявленное обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий и считает, что все условия для постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО2 совершил преступление средней тяжести против собственности, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Вместе с тем он вину полностью признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим, на учетах в специализированных диспансерах не состоит, удовлетворительно характеризуется со стороны участкового по месту жительства, где проживает со своим отцом, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, не установлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая установленные приговором фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, а также личность подсудимого, у суда отсутствуют основания изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст. ст.6, 43, 60, ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, его трудоспособный возраст, наличие у него постоянного места жительства, отсутствие у него инвалидности и каких-либо ограничений по физической нагрузке, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, по делу не имеется, а, следовательно, основания для применения ст.64 УК РФ отсутствуют.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ заявленный в порядке ст.250 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее – УПК РФ) гражданский иск к ФИО2 о взыскании материального ущерба истцом А. на сумму 23000 рублей (л.д.33) суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме, как установленный материалами дела и признанный ответчиком. При этом суд учитывает, что признание иска ответчиком не нарушает прав сторон и третьих лиц.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела и хранящиеся при нем: DVD диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Абрикос» по , выписка по счету № банковской карты «ВТБ-24» № на имя А., - подлежат оставлению при деле.

В соответствии с ч.10 ст.316, ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ в их системной взаимосвязи процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание им юридической помощи ФИО2 в суде, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 (Двухсот сорока) часов обязательных работ с отбыванием на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по его вступлении – отменить.

Гражданский иск А. удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу А. 23000 (Двадцать три тысячи) рублей.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела и хранящиеся при нем: DVD диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Абрикос» по , выписку по счету № банковской карты «ВТБ-24» № на имя А., - оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а также в кассационном порядке непосредственно в президиум Томского областного суда.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции.

Председательствующий: /подпись/

Приговор вступил в законную силу 20.10.2017. Опубликовать 27.10.2017.