Приговор № 1-165/2024 от 15 сентября 2024 г. по делу № 1-165/2024

Дело №1-165/2024

УИД №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Чернышевск 16 сентября 2024 года

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Кафановой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Обелановой О.А.,

с участием государственного обвинителя Якимовой С.С.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Олейник В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес><данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение, перевозку без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося дома по адресу: <адрес>, достоверно владеющего информацией о наркотических свойствах каннабиса (марихуаны) и о месте произрастания дикорастущей конопли, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение, перевозку без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, для личного употребления.

Реализуя свой преступный умысел, в указанное выше время ФИО1, зная, что конопля является наркотикосодержащим растением, находясь на участке местности, расположенном в <адрес>, умышленно, незаконно, <данные изъяты>. Оставшуюся растительную массу, содержащую наркотическое средство каннабис (марихуану), спрятал в багажник своей автомашины <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на указанной выше автомашине, в багажнике которой находилась растительная масса, содержащая наркотическое средство, поехал в направлении <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции незаконно приобретенное, хранящееся и перевозимое ФИО1 наркотическое средство каннабис (марихуана) массой <данные изъяты> было изъято в ходе осмотра места происшествия на участке <адрес>

Наркотическое средство каннабис (марихуана) включено в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список 1) утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» масса наркотического средства <данные изъяты> грамм относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. В содеянном искренне раскаивается.

В порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, К.Е.А., Б.Н. поехали на работу в <адрес> на его автомашине марки <данные изъяты> В <адрес> его остановили сотрудники ГИБДД и попросили предъявить документы. Он предъявил, с документами было все в порядке. Сотрудники ГИБДД предложили добровольно выдать запрещенное, оружие, наркотики. Он ничего не выдал. Сотрудники предложили показать, что находится в багажнике автомашины. Он открыл багажник, а там лежал пакет с растительной массой верхушечной части растения конопли, которую он нарвал ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время вблизи своего дома в <адрес>. На берегу реки <адрес> приготовил наркотическое средство из части конопли и употребил его путем курения. О том, что в багажнике везет листья растения конопли, своим пассажирам не говорил №

Свои показания ФИО1 подтвердил при проверке на месте, указал на участок местности, расположенный напротив ограждения домовладения (калитки) <адрес>, где приобрел дикорастущую коноплю для личного потребления. Затем указал на место около реки, где изготовил и употребил часть наркотического средства №

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил полностью. Уточнил, что изготавливал наркотическое средство на <адрес>, ранее перепутал и говорил на <адрес>, оставшуюся коноплю сложил в пакет.

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.

Свидетели П.Р.С. и А.Ц.Б. пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ они заступили в наряд в составе автомобильного экипажа для патрулирования безопасности дорожного движения на <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ ими при помощи СГУ на <адрес> был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № регион, движущийся со стороны <адрес>, для проверки наличия документов на автомобиль и водительского удостоверения. Кроме водителя в указанном автомобиле следовало двое пассажиров. Водитель ФИО1 предъявил документы. У ФИО1 имелись признаки опьянения и ему было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте, оружие, боеприпасы, наркотические средства и т.п., на что ФИО1 пояснил, что ничего запрещенного у него нет. В ходе осмотра автомобиля в багажнике был обнаружен <данные изъяты> В ходе осмотра ФИО1 пояснил о том, что вещество растительного происхождения является дикорастущей коноплей, которую он собрал ДД.ММ.ГГГГ для личного потребления №

Свидетели Ф.А.Ю. и Д.Ю.Е. пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ они были понятыми на участке дороги в <адрес>. Из автомобиля <данные изъяты> был <данные изъяты> №

Объективно вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Чернышевскому району Б.Е.Н. об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что на <адрес>» остановлена автомашина, в котором обнаружено вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли №

протоколом осмотра участка <адрес>, в ходе которого из багажника автомобиля «<данные изъяты>» с государственный номером № <данные изъяты> №

протоколом получения образцов для сравнительного исследования, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 были получены <данные изъяты> №

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние опьянения, путем метода иммунной хроматографии обнаружен <данные изъяты> №

заключением судебной физико-химической экспертизы материалов, веществ и изделий № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что <данные изъяты> №

заключением судебной экспертизы материалов, веществ и изделий № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которой следует, что представленное на экспертизу вещество растительного происхождения является наркотическим средством каннабисом (марихуаной) массой <данные изъяты> №

протоколом осмотра участка местности, расположенного в 4 <адрес> где произрастает растение конопля №

Суд доверяет признательным показаниям ФИО1, поскольку он давал их в присутствии адвоката после разъяснения ему процессуальных прав и положения ст. 51 Конституции РФ, подтвердил указанные показания при проверке показаний на месте, при осмотре места происшествия и в судебном заседании. Свидетели, допрошенные по делу, также подтверждали показания подсудимого ФИО1 в той части, очевидцами чего они были. В связи с чем, суд принимает признательные показания ФИО1 в основу выводов о его виновности.

Оценивая показания свидетелей стороны обвинения, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности. Показания свидетелей последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации. Кроме того, подтверждаются и другими доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего, в том числе и признательными показаниями самого подсудимого. Причин оговаривать ФИО1 у них суд не усматривает. В показаниях допрошенных лиц не имеется противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого.

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Установлено, что у ФИО1 возник умысел на незаконное приобретение, хранение и перевозку без цели сбыта наркотического средства –каннабиса (марихуаны), об этом свидетельствуют его действия.

ФИО1 осознавал, что действует незаконно, понимая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка обращения наркотических средств путем их неконтролируемого употребления и как следствие - подрыва жизненно важных интересов общества и государства - здоровья населения и общественной нравственности, и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> путем <данные изъяты>, а впоследствии ДД.ММ.ГГГГ незаконно перевозил на своем автомобиле, двигаясь в сторону <адрес> остановлен инспекторами ДПС и наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

Крупный размер изъятого приобретенного, хранимого и перевозимого наркотического средства каннабис (марихуаны) массой <данные изъяты>. подтвержден заключением судебно-химической экспертизы, не доверять которому, у суда нет оснований. Поскольку экспертиза проведена в условиях государственного учреждения, а также экспертом, имеющим высшее профильное образование и значительный стаж работы по своей специальности. Эксперту были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.57 УПК РФ, с предупреждением об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

Установлено, что наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой <данные изъяты>. при установленных обстоятельствах было полностью изъято из незаконного оборота наркотических средств.

Суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной полностью совокупностью собранных по делу доказательств и квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение и перевозку без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Вместе с тем суд полагает необходимым уточнить в обвинении участок местности, где было изъято наркотическое средство, поскольку согласно протоколу осмотра места происшествия указанное действие было проведено на <адрес>. Также суд полагает необходимым уточнить дом, в котором у ФИО1 возник умысел на совершение преступления, указав <адрес>, поскольку в этом доме проживает посудимый.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Из материалов дела следует, что ФИО1 <данные изъяты>

Психическая полноценность подсудимого не вызывает сомнений, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и ответственным за содеянное.

Суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, признает в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ: <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях, в том числе о месте приобретения наркотического средства, которые подсудимый подтвердил при проверке показаний на месте и в ходе осмотра места происшествия; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, инвалидность супруги, принесение публичных извинений.

Кроме того, в своём объяснении, которое подсудимый ФИО1 подтвердил и в судебном заседании, ещё до возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что приобрел наркотическое средство, указав место, время и способ совершения преступления, что суд расценивает как явку с повинной и принимает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из характера и общественной опасности содеянного, учитывая обстоятельства совершения преступления, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

С учетом того, что обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 является в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд при назначении наказания руководствуется правилами ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, его материального положения, суд считает наказание ФИО1 в виде лишения свободы достаточным и не применяет дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не находит, как и не находит оснований при назначении наказания применение правил ст. 64 УК РФ, для отсрочки исполнения назначенного наказания или освобождения от наказания.

При этом, учитывая положительные характеристики личности подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих, совершение им преступления впервые, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание с применением правил ст.73 УК РФ условно, поскольку он может быть исправлен без реального отбывания лишения свободы.

Назначая наказание с применением ст.73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на подсудимого ФИО1 определенные дополнительные обязанности, способствующие его исправлению.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, суд считает вещественные доказательства: <данные изъяты>

В соответствии с п.6 ст.132 УПК РФ, суд приходит к выводу о возможности освобождения подсудимого ФИО1 от выплаты процессуальных издержек, выразившихся в расходах на оплату труда адвоката Олейник В.Б., и полагает необходимым возместить их за счет средств федерального бюджета, поскольку у подсудимого имеется <данные изъяты>, учитывая материальное положение его семьи, суд приходит к выводу, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении подсудимого.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности, способствующие его исправлению: в десятидневный срок с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, куда являться на регистрацию не реже одного раза в месяц; не менять место жительства и работы без уведомления данного специализированного органа,

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Процессуальные издержки, выразившиеся в расходах на оплату труда адвоката Олейник В.Б., произвести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда с подачей жалобы в Чернышевский районный суд Забайкальского края.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в Чернышевский районный суд Забайкальского края в письменном виде в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу либо представление.

Судья: О.Н. Кафанова