Приговор № 1-808/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 1-808/2021

Дело № 1-808/21


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 27 июля 2021 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Елисеенко А.Г.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Ваганова А.В.,

защитника Ленинг Е.А.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Барбарич Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., судимого:

- 19.05.2016 года Октябрьским районным судом г. Томска (с учетом постановления того же суда от 13.12.2016 г.) по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 г. 7 месяцев;

- 15.05.2017 года Октябрьским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 228, ст. 70 УК РФ (с наказанием, назначенным по приговору от 19.05.2016 года) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, освобожден 14.10.2019 г. на основании постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 26.09.2019 года о замене неотбытой части наказания на ограничение свободы сроком на 1 год 3 месяца, находящегося по данному уголовному делу под мерой принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так он, 14.05.2021 года не позднее 01.50 часов находясь около гаража № 476, расположенного в гаражном массиве по адресу: <...>, умышленно, незаконно, с целью личного употребления, без цели сбыта, приобрел путем обнаружения закладки, ранее заказанной через сеть «Интернет», вещество, которое согласно заключению эксперта № 11537 от 17.05.2021 года содержит в своем составе а - пирролидиновалерофенон (другое название PVP), которое является наркотическим средством, а именно производным N- метилэфедрона, массой 0,26 грамма, что является значительным размером, после чего вышеуказанное наркотическое средство незаконно умышленно хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта до момента задержания сотрудниками полиции 14.05.2021 года около 01 часов 35 минут, в ходе которого указанное наркотическое средство выкинул на участок местности, расположенный на расстоянии около 400 метров от здания 8 «е» по ул. Высоцкого в г. Томске. Впоследствии в период времени с 01 часа 50 минут до 02 часов 40 минут 14.05.2021 года указанное наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, с обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное им в ходе дознания, указав, что ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного следствия, поскольку его подзащитный вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме.

Государственный обвинитель против постановления приговора без судебного разбирательства не возражает.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в сфере незаконного оборота наркотических средств, а также личность подсудимого, который полностью признал вину в совершенном преступлении, имеет место жительства и регистрации в г. Томске, где участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, состоял на учете в наркологическом диспансере.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, что выразилось в признательной позиции по делу при допросе и проверке показаний на месте, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, инвалидности 3 группы.

На основании изложенного, с учетом общественной опасности и тяжести совершенного преступления, обстоятельств его совершения, а также принимая во внимание личность подсудимого, который совершил преступление при непогашенной судимости, одновременно учитывая его инвалидность и длительное лечение от иных заболеваний, позицию о недопустимости преступлений в дальнейшем, желание работать, тот факт, что более не совершал преступлений и правонарушений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, срок которого должен быть определен с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, полагая возможным позволить ФИО1 в период испытательного срока оправдать доверие суда.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает.

Кроме того, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого или совершенного им преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в доход государства.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- наркотическое средство-а-пирролидиновалероферон (PVP), а именно, производное N-метилэфедрона массой 0,26 г, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Октябрьскому району – хранить до разрешения выделенного уголовного дела.

Настоящий приговор может быть обжалован, либо на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Октябрьский районный суд г. Томска.

Приговор обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ не подлежит.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Г. Елисеенко

Копия верна.

Судья А.Г. Елисеенко

Секретарь Е.В. Барбарич

«__» _____________ 20 __ года

Приговор вступил в законную силу «___» ________________ 2020 года

Секретарь:

Оригинал хранится в деле № 1-808/2021 в Октябрьском районном суде г.Томска.

Уникальный идентификатор дела (материала): 70RS0003-01-2021-004699-81