Решение № 2-27/2018 2-27/2018 ~ М-9/2018 М-9/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-27/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Водяниковой М.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Межевитиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации <адрес> сельсовета <адрес> о признании права собственности на домовладение,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на домовладение.

Свои требования истец мотивировал тем, что он на основании свидетельства о праве собственности на наследство является собственником земельного участка площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, перешедшего к нему в порядке наследования по закону от отца ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ. На данном земельном участке умершим наследодателем был возведен 2-этажный жилой дом площадью <данные изъяты>. С момента вступления в наследство и по настоящее время он пользуется указанным имуществом, несет бремя расходов по его содержанию. Однако зарегистрировать свое право собственности в органах Росреестра для него не представляется возможным, поскольку данное домовладение на праве собственности за ФИО5 не было зарегистрировано и, по сути, является самовольной постройкой. Принимая во внимание, что указанное домовладение отвечает градостроительным и строительным нормам и правилам, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, просит признать за ним право собственности на указанное домовладение.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель адвокат ФИО3 не явились, о месте и времени рассмотрения дела были своевременно уведомлены надлежащим образом. Согласно заявлению ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указывая, что исковые требования поддерживает в полном объеме и просит удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации <адрес> сельсовета <адрес> глава ФИО4 исковые требования ФИО1 признал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) - самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (п. 2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», поскольку самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, одним из критериев самовольности постройки в силу п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ - право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

В судебном заседании установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ отцом истца ФИО5 на земельном участке площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером №, с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, был возведен объект индивидуального жилищного строительства – двухэтажный жилой дом общей площадью <данные изъяты>.

При этом ФИО5 какой-либо разрешительной документации на возведение данного жилого дома не выдавалось.

На протяжении длительного времени, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в течение которого ФИО5, а впоследствии с ДД.ММ.ГГГГ его наследник - сын ФИО1 пользовались спорным объектом недвижимости, право ФИО5 на возведение спорного жилого дома на вышеуказанном земельном участке, никем не оспорено и не было отменено в установленном законом порядке. Местный орган исполнительной власти в установленном порядке также вопросов о сносе этого строения или о его изъятии не ставил, таких требований не предъявлял, никто из заинтересованных лиц не оспаривал законность возведения жилого дома и права умершего ДД.ММ.ГГГГ наследодателя ФИО5 на данное имущество.

В соответствии с п. 26 вышеуказанного Постановления, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела видно, что наследник ФИО5 – сын ФИО1 обращался в органы БТИ, которым ему был выдан технический план здания на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-12), а также заказывалось экспертное обследование возведенного объекта недвижимости на соответствие его требованиям, предъявляемым к жилым домам и пригодности для постоянного проживания.

При этом из акта экспертного исследования видно, что спорный жилой дом по примененным строительным материалам и конструкциям, надежности и безопасной эксплуатации основных конструктивных элементов, объемно-планировочному решению, обеспечению санитарно-эпидемиологических требований, расположению на участке соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим, градостроительным нормам и правилам, предъявляемым к жилым домам, находится в исправном техническом состоянии, не имеет характерных признаков деформаций, повреждений, которые могли бы свидетельствовать о снижении несущей способности конструктивных элементов, привести к обрушению и угрожать безопасности, то есть жизни и здоровью граждан. Данный жилой дом пригоден для постоянного проживания и согласно Градостроительного кодекса РФ относится к объектам индивидуального жилищного строительства, то есть является индивидуальным жилым домом (л.д. 37-44).

В соответствии с абз. вторым п. 2 ст. 218 ГК РФ - в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ - в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Согласно свидетельства о праве на наследство (л.д. 14), истец ФИО1 является единственным наследником по закону к имуществу, оставшегося после смерти отца ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Как к наследнику по закону, к истцу ФИО1 от отца ФИО5, возведшего самовольную постройку, перешло право собственности на земельный участок, на котором и был возведен спорный жилой дом.

Право собственности на земельный участок, на котором располагается самовольно возмещенный спорный объект недвижимости, зарегистрирован за истцом в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 13).

На основании изложенного, принимая во внимание, что истец в настоящее время является собственником земельного участка, а возведенный на нем самовольно жилой дом отвечает градостроительным и строительным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд находит заявленные истцом требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем считает признать за истцом право собственности на двухэтажный жилой дом общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, в полном объеме.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на двухэтажный индивидуальный жилой дом общей площадью <данные изъяты>, количество этажей: 2, в том числе подземных: 1, расположенный по адресу: <адрес>, в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца после его вынесения.

Председательствующий судья М.И. Водяникова