Приговор № 1-315/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 1-315/2019

Копия

Дело № 1-315/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород 22 августа 2019 года

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Ларькова А.М.,

при секретаре судебного заседания Аладьиной О.В.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Канавинского района г.Н.Новгорода ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника в лице адвоката Адвокатской конторы Канавинского района НОКА ФИО3, представившей удостоверение № 2353 и ордер № 43456 от 13.08.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося (ДД.ММ.ГГГГ.) в (адрес обезличен), гражданина РФ, военнообязанного, со средним образованием, холостого, не трудоустроенного, (данные обезличены), зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес обезличен), ранее судимого,

22.06.2017 приговором Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода по ч.1 ст.162 УК РФк наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, освобожден условно досрочно 18.09.2018 на основании постановления Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 06.09.2018 на 9 мес. 13 дней, срок окончен 19.06.2019.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

25.06.2019 в 11 час. 30 мин. ФИО2, находясь на участке местности рядом с сарайными сооружениями у <...> г. Н.Новгорода, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления, осознавая, что незаконно приобретает наркотическое средство, незаконно приобрел для личного употребления наркотическое средство, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 0,390 грамма, что является значительным размером, подняв его с земли по вышеуказанному адресу. Приобретенное наркотическое средство ФИО2 находясь в выше указанном месте и время, стал незаконно хранить при себе, без цели сбыта, для дальнейшего личного употребления, до момента задержания его сотрудниками полиции 25.06.2019 около 11 час. 40 мин., у <...> г. Н. Новгорода.

25.06.2019, в период времени с 12 час. 10 мин. до 12 час. 25 мин. в ходе личного досмотра ФИО2 в ОП№2 УМВД России по г.Н.Новгороду по адресу <...>. 411, незаконно хранимое им наркотическое средство, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,390 грамма (согласно справке об исследовании 1405И от 25.06.2019), что является значительным размером для данного вида наркотического средства, было изъято.

Суд, устанавливая фактические обстоятельства совершения подсудимым преступления, исходил из положений ст. 73 УПК РФ, в соответствии с которой по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе, событие преступления, виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы совершения преступления.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал и показал, что 25.06.2019, он около 11 час.30 мин. он проходил у д.16 по ул. Вольская мимо сарайных сооружений, где увидел прозрачный пакетик с порошкообразным веществом на земле. Он понял, что это наркотик, так как раньше он приобретал и употреблял наркотические вещества и знает, как они выглядят. Обнаруженное наркотическое средство он взял и стал хранить у себя в одежде, в кармане брюк, намереваясь его в дальнейшем выбросить, чтобы исключить возможность подбора его детьми. Вещество в пакетике он не употреблял Около 11 час. 40 мин. он проходил у дома № 60 по ул. Витебская Канавинского района г.Н.Новгорода, где к нему подошли сотрудники полиции, которые доставили его в отдел полиции № 2, на ул. Ивана Романова д.3, так как он вызвал у них подозрение. В отделе полиции, в присутствии двух понятых, у него в левом кармане надетых на нем брюк было обнаружено и изъято подобранное им наркотическое средства, находящееся в полимерном пакетике, которое упаковали и опечатали. Он от подписи на упаковке и протоколе личного досмотра отказался. От подписи отказывался, так как испугался и пытался избежать уголовной ответственности. Свою вину в том, что он приобрел и хранил при себе наркотическое средство, он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Суд пришел к выводу, что обстоятельства, подлежащие доказыванию по данному уголовному делу, нашли свое подтверждение в судебном заседании, и вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, подтверждается показаниями свидетелей исследованными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

По ходатайству гособвинителя, судом, на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, с согласия стороны защиты, были оглашены показания свидетеля Свидетель №2 от 05.07.2019 (т. 1 л.д. 71-72) данные при производстве дознания, согласно которым он работает в должности ОУР ОКОН ОП № 2 УМВД России по г. Н.Новгороду. 25.06.2019 им совместно с заместителем начальника Свидетель №3, проводились мероприятия в Канавинском районе, направленные на выявление лиц, употребляющих и распространяющих наркотические вещества. В ходе данных мероприятий около 11 часов 40 минут у <...> г. Н. Новгорода был замечен ФИО2, который по внешнему виду был похож на лицо, употребляющее наркотические средства. ФИО2 был ими задержан и доставлен в ОП № 2 УМВД России по г. Н. Новгороду, где в присутствии двух понятых в ходе личного досмотра, который провел он, в левом кармане одетых брюк ФИО2 был обнаружен и изъят 1 прозрачный полимерный пакетик с застежкой с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, который он упаковал и опечатал. В ходе досмотра ФИО2 пояснил, что данный пакетик он нашел, о чем имеется соответствующая запись в протоколе. В протоколе личного досмотра, в котором расписались все участвующие лица, ФИО2 от подписи отказался. В дальнейшем, по результатам исследования, было установлено, что вещество, находящееся в свертке, изъятое у ФИО2 оказалось смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство, мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,390 грамма.

По ходатайству гособвинителя, судом, на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, с согласия стороны защиты, были оглашены показания свидетеля Свидетель №3 от 05.07.2019 (т. 1 л.д. 69-70) данные при производстве дознания, согласно которым он работает в должности заместителя начальника отдела по контролю за оборотом наркотиков ОП № 2 УМВД России по г.Н.Новгороду. 25.06.2019 совместно с о/у Свидетель №2, проводились мероприятия в Канавинском районе, направленные на выявление лиц, употребляющих и распространяющих наркотические вещества. В ходе данных мероприятий около 11 часов 40 минут у <...> г. Н. Новгорода был замечен ФИО2, который по внешнему виду был похож на лицо, употребляющее наркотические средства. ФИО2 ими был задержан и доставлен в ОП (№) УМВД России по г. Н. Новгороду. В отделе полиции о/у Свидетель №2, в присутствии понятых был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого был обнаружен и изъят полимерный пакетик с находящимся в нем веществом, которое, как было установлено проведенным исследованием, являлось наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,390 грамма.

По ходатайству гособвинителя, судом, на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, с согласия стороны защиты, были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 от 28.06.2019 (т. 1 л.д. 36-37) данные при производстве дознания, согласно которым она работает в должности ОУР ОКОН ОП№2 УМВД России по г. Н.Новгороду. 25.06.2019 от Свидетель №3 и Свидетель №2, ей стало известно, что в результате проведения ими мероприятий, направленных на выявление лиц, причастных к совершению преступлений по линии незаконного оборота наркотиков, в около 11 час. 40 мин. ими был задержан ФИО2, у которого в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят пакетик с порошкообразным веществом. Данный пакетик в опечатанном и упакованном виде Свидетель №2 по акту передал ей для направления в ЭКЦ ГУ МВД РФ по Нижегородской области для исследования. Ею изъятое вещество 25.06.2019 было направлено на исследование в ЭКЦ.

По ходатайству гособвинителя, судом, на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, с согласия стороны защиты, были оглашены показания свидетеля М. от 03.07.2019 (т. 1 л.д. 66-68) данные при производстве дознания, согласно которым он 25.06.2019 около 12 часов 10 минут был приглашен в ОП №2 УМВД России по г.Н.Новгороду в качестве понятого для участия в личном досмотре гражданина. В отделе полиции, в его присутствии и присутствии второго понятого сотрудником полиции был проведен досмотр ФИО2 В ходе проведения личного досмотра ФИО2 у последнего в левом кармане брюк, был обнаружен и изъят один прозрачный полимерный пакетик с застежкой с порошкообразным веществом светлого цвета внутри. Изъятый пакетик с веществом упаковали в бумажный конверт и опечатали, он расписался на пакете и в составленном протоколе личного досмотра. ФИО2 от подписи отказался. В ходе досмотра ФИО2 пояснил, что данный пакетик он нашел, о чем имеется соответствующая запись в протоколе.

По ходатайству гособвинителя судом были исследованы письменные доказательства по делу:

Том 1:

л.д. 4- рапорт заместителя начальника ОКОН ОП (№) УМВД России по г.Н.Новгороду Свидетель №3, согласно которому около 11 час. 40 мин. 25.06.2019 у <...> г. Н. Новгорода задержан ФИО2 по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. При личном досмотре ФИО2 обнаружен и изъят 1 сверток.

л. д. 5 - протокол личного досмотра задержанного от 25.06.2019, согласно которого, в присутствии понятых у ФИО2 в левом кармане брюк обнаружен и изъят пакет с порошкообразным веществом.

л.д. 6 – акт передачи изъятого у ФИО2 пакета с порошкообразным веществом (в упакованном виде) от оперуполномоченного Свидетель №2 Свидетель №1

л.д. 8 - справка о результатах исследования № 1405И от 25.06.2019, согласно которой представленное на исследование вещество в пакетике, изъятое у ФИО2 25.06.2019 является смесью, содержащей в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон). Масса вещества (смеси) составила 0,390 грамма. В процессе проведения исследования отобрано и израсходовано 0,008 грамма объекта,

л.д. 52-54 - заключение физико-химической экспертизы № 3468Э от 03.07.2019г. – согласно выводов которого, вещество, изъятое 25.06.2019 и представленное на экспертизу порошкообразное вещество в одном пакетике является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,382 грамма. Первоначальная масса вещества (смеси) в пакетике составляла 0,390 грамма (согласно справке о результатах исследования № 1405И от 25.06.2019),

л.д. 39-40 – протокол выемки от 28.06.2019, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 был изъят конверт с наркотическим средством,

л.д. 41-42 - протокол осмотра от 12.07.2019, согласно которому осмотрен конверт, в котором находился 1 пакетик с порошкообразным веществом – наркотическим средством,

л.д. 61-64 – протокол осмотра места происшествия от 03.07.2019 с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности рядом с сарайными сооружениями у <...> г. Н.Новгорода с участием ФИО2, который в ходе осмотра места происшествия пояснил, что на данному участке местности им было найдено приобретенное в последующем наркотическое средство.

Таким образом, показания ФИО2 данные им в ходе судебного заседания об обстоятельствах приобретения наркотического средства 25.06.2019 объективно подтверждаются доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

Также судом исследован характеризующий материал в отношении подсудимого ФИО2 (л.д. 58-59, 77-78, 79, 81, 83, 85, 86-87, 89, 90, 92-93, 114-118, 119-121).

Оценив представленные сторонами доказательства с учетом позиции сторон, суд признает таковые относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вынесения по делу обвинительного приговора. За основу при вынесении обвинительного приговора суд принимает показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №4, в совокупности с письменными и вещественными доказательствами по делу, а также в совокупности с показаниями самого подсудимого ФИО2, который вину в совершении преступления полностью признал.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд не установил каких-либо фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость доказательств по делу, а также нарушений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, нарушений права подсудимого на защиту. Суд не установил каких-либо существенных противоречий в представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнения виновность подсудимого в совершенном им преступлении. Суд установил, что процедура обнаружения и изъятия у подсудимого ФИО2 наркотического средства нарушений уголовно-процессуального закона не содержит, протокол личного досмотра составлен, с обеспечением для подсудимого ФИО2 возможности в реализации права на защиту. При задержании права ФИО2 нарушены не были.

Анализируя показания свидетелей обвинения, в совокупности с письменными материалами уголовного дела и вещественными доказательствами, суд установил, что они последовательны, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой в описании места, времени, способа и обстоятельств совершения преступления и соответствуют другим фактическим обстоятельствам преступления, установленным, в соответствии с требованиями УПК РФ.

Суд не установил причин для оговора подсудимого со стороны свидетелей по делу, не доверять показаниям свидетелей у суда нет никаких оснований, причин для оговора подсудимого ФИО2 с их стороны в распоряжение суда не имеется, данные показания последовательны, конкретны, непротиворечивы и объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Суд приходит к выводу, что показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1 являются допустимыми доказательства, они получены без нарушений требований УПК РФ. Свидетели Свидетель №2, Свидетель №3 в своих показаниях дали пояснения именно об обстоятельствах задержания ФИО2, доставления в отдел полиции и дальнейшего его досмотра и изъятия наркотических средств. Показания свидетеля Свидетель №1 касаются обстоятельств получения изъятых у ФИО2 наркотических средств для направления их на исследование, и получения после исследования.

Представленные стороной обвинения доказательства детально и объективно раскрывают обстоятельства и события преступления, поэтому доказательства стороны обвинения суд полностью признает достоверными.

Суд доверяет протоколам следственных действий, поскольку они изготовлены в соответствии с требованиями статьи 83 УПК РФ и собраны в ходе уголовного судопроизводства в соответствии с порядком, установленным статьёй 86 настоящего Кодекса.

Суд доверяет заключениям экспертов, поскольку в ходе досудебного производства порядок назначения судебных экспертиз, предусмотренный главой 27 УПК РФ, был соблюдён. Все заключения экспертов отвечают требованиям части 1 статьи 80 УПК РФ, предъявляемым к доказательствам, и даны на основе объективных исследований с применением научных познаний и в соответствии с требованиями части 1 статьи 204 УПК РФ.

Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что данное преступление совершено именно ФИО2, поскольку у него в ходе личного досмотра было обнаружено и изъято наркотическое средство, что подсудимый не отрицал.

Как пояснил подсудимый ФИО2 в суде, 25.06.2019 около 11 час.30 мин. он проходил у д.16 по ул. Вольская мимо сарайных сооружений где нашел пакетик, с порошкообразным веществом на земле. Учитывая, что ранее он приобретал наркотические средства путем закладок, он понял, что в данном пакетике находится наркотическое средство, которое поднял и стал хранить при себе. Впоследствии наркотическое средство у него было изъято.

Суд доверяет показаниям подсудимого ФИО2 в части места и времени преступления, поскольку в этой части его показания подтверждаются заключением эксперта, протоколом осмотра места происшествия с его участием, показаниями допрошенных свидетелей.

Суд к показаниям подсудимого ФИО2 в той части, где он указывает, что он пакетик с наркотическим средством поднял для того, чтобы исключить возможность его находки со стороны детей и в дальнейшем намеревался его выкинуть, относится критически и оценивает как способ защиты от предъявленного обвинения. Подсудимый имел реальную возможность высыпать наркотическое средство на месте в момент его обнаружения, однако указанное не сделал, а положил в свою одежду и стал хранить его при себе. Задержание подсудимого произошло согласно установленным обстоятельствам через 10 минут после приобретения подсудимым наркотического средства и в месте, находящимся в отдалении от места обнаружения им наркотического средства.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд установил, что 25.06.2019 подсудимый ФИО2 при совершении преступления действовал с прямым преступным умыслом, направленным на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, что следует из его действий по приобретению наркотического средства и его хранении до задержания сотрудниками полиции.

Суд установил, что объективную сторону незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере подсудимый исполнил в полном объеме, в связи с чем, преступление в действиях подсудимого ФИО2 носит оконченный характер.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта №1063 от 12.07.2019 ФИО2 обнаруживает клинические признаки - синдрома зависимости от нескольких или других психоактивных веществ. Периодическое употребление. Средняя (вторая) стадия зависимости (МКБ-10 F 19.262). Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В связи с наличием у гр. ФИО2 наркомании, он нуждается в лечении и медицинской реабилитации (ст.82.1; ст.72.1 УК РФ). (л.д.58-59).

Суд установил, что при совершении преступления подсудимый в полном объеме отдавал отчет своим действиям, в каком- либо расстройстве психической деятельности не находился, подтверждением чему служат представленные в материалах уголовного дела доказательства, в том числе, выводы проведенной судебно-психиатрической экспертизы.

Подсудимый достиг возраста уголовной ответственности.

Психическое состояние здоровья ФИО2, с учетом полученных в суде данных о его личности, поведения в момент и после совершения преступления, во время судебного разбирательства, сомнений у суда не вызывает. Поэтому суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Вид и размер наркотического средства, как значительный, изъятого из незаконного оборота в объеме преступления, установленном судом, суд установил, на основании представленных доказательств, в том числе, экспертных исследований, а также на основании Постановления Правительства РФ №1002 от 01.10.2013 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ либо их частей, содержащих наркотические средств или психотропные вещества, для целей ст.ст.228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ».

Оценив представленные сторонами доказательства, с учетом мнения сторон суд признает подсудимого ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и квалифицирует его действия как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, при этом руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, в соответствии с требованиями ст.15 ч.2 УК РФ, относит к категории умышленного преступления небольшой тяжести, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также состояние здоровья подсудимого ФИО2 и членов его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ в отношении ФИО2 суд признает и учитывает при назначении наказания явку с повинной ФИО2, которая содержится в его объяснении от 25.06.2019 (л.д. 11), полученном до возбуждении уголовного дела, предоставив органу дознания информацию, неизвестную органу дознания по факту обстоятельствам приобретения им наркотического средства, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в его последовательной позиции по признанию своей вины, в том числе при проведении проверки показаний на месте 24.02.2019.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает, что он вину в совершении преступления полностью признал, заявил суду о раскаянии, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 90), по месту жительства характеризуется положительно, также состояние здоровья подсудимого, который является инвалидом 2 группы, поставлен на диспансерный учет с 31.10.2014 с диагнозом В-24 (шифр по международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем, десятый пересмотр, и членов его семьи.

Данные обстоятельства в совокупности суд, в соответствии с требованиями ст.61 ч.2 УК РФ, признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, которые считает достаточными, чтобы максимальное наказание подсудимому ФИО2 не назначать.

Также суд учитывает, что ФИО2 имеет неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, и в его действиях в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступления по судимости по приговору от 22.06.2017, что признается судом, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, отягчающим по делу обстоятельством.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и применения к подсудимому ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, за совершенное преступление, суд не усматривает. Имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание, суд не может признать исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления, его степени общественной опасности, оснований для применение положений ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Суд при назначении наказания подсудимому ФИО2 не применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ в виду наличия отягчающего по делу обстоятельства - рецидива преступлений.

В связи с тем, что по делу установлено отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений, судом наказание ФИО2 назначается с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

С учетом личности подсудимого, наличия смягчающих, отягчающих наказание обстоятельств, а также характера совершенного преступления, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы.

При этом, учитывая совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, поэтому применяет при назначении наказания ст. 73 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 73 ч.5 УК РФ, суд возлагает на подсудимого ФИО2 в период испытательного срока исполнение дополнительных обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного, не нарушать общественный порядок, пройти курс лечения от наркомании, в случае отсутствия противопоказаний.

ФИО2 в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Суд полагает необходимым:

сотовый телефон «iPhone» с сим –картой оператора сотовой связи «ТЕЛЕ2» вернуть ФИО2 по принадлежности; конверт с наркотическим средством (смесью), хранить до разрешения материла, выделенного в отдельное производство по факту сбыта наркотического средства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

В соответствии с требованиями ст. ст. 73 УК РФ, назначенное подсудимому ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с требованиями ч.5 ст. 73 УК РФ, возложить на подсудимого ФИО2 в период испытательного срока исполнение дополнительных обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного; встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного, не нарушать общественный порядок, пройти курс лечения от наркомании, в случае отсутствия противопоказаний.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон «iPhone» в корпусе серого цвета с сим –картой оператора сотовой связи «ТЕЛЕ2», хранящийся в камере хранения ОП № 2 УМВД России по г. Н.Новгороду, на основании квитанции (расписки) от 12.07.2019 - вернуть ФИО2 по принадлежности;

- конверт с наркотическим средством (смесью), содержащей в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,342 гр., хранящийся в камере хранения ОП № 2 УМВД России по г. Н.Новгороду, на основании квитанции (расписки) от 12.07.2019 (л.д.43-48), хранить там же, до разрешения материла, выделенного в отдельное производство по постановлению от 24.07.2019 дознавателя ОД ОП №2 УМВД России по г.Н.Новгороду Г. (л.д.75).

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Канавинский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции; вправе приглашать защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ; вправе отказаться от защитника.

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора стороны вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Судья /подпись/ А.М.Ларьков

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)