Решение № 2-2377/2024 2-432/2025 2-432/2025(2-2377/2024;)~М-2058/2024 М-2058/2024 от 25 февраля 2025 г. по делу № 2-2377/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2025 г. г. Жигулёвск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Петровой Е.В.,

при секретаре Кочергиной У.В.,

с участием:

- истца ФИО1,

- представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ЗАО «Жигулевские стройматериалы» о взыскании процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты заработной платы и премии, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. обратился в Жигулевский городской суд Самарской области с иском к ЗАО «Жигулевские стройматериалы» (далее - ЗАО «ЖСМ»), требуя взыскать с ответчика:

- проценты (денежную компенсацию) за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 567,60 руб..;

- проценты (денежную компенсацию) за задержку выплаты премии по итогам 2021 года в размере 7 995 руб.;

- почтовые расходы в размере 139,50 руб.;

- компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что истец с ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ЗАО «ЖСМ», работал в должности старшего контролера службы внутреннего контроля отдела экономической безопасности. Все требования работодателя и должностные инструкции выполнял добросовестно и в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ приказом работодателя №-ЛСот ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истцом был прекращен, и он был уволен с работы по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением численности (штата) работников.

Позже истец узнал о нарушении со стороны работодателя процедуры его увольнения в связи с сокращением численности и штата и обратился с заявлением в прокуратуру г. Жигулевска.

Решением Жигулевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску заместителя прокурора г. Жигулевска, предъявленному в его интересах к ЗАО «Жигулевские стройматериалы» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и премии за 2021 год, признан незаконным приказ генерального директора ЗАО «ЖСМ» от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛС о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

По предъявленным работодателю исполнительным листам, истец был восстановлен ДД.ММ.ГГГГ на работе в ЗАО «ЖСМ» с ДД.ММ.ГГГГ в прежней должности и получил в тот же день выплату части заработной платы за время вынужденного прогула, а именно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 59 970,32 руб.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда решение Жигулевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ЗАО «ЖСМ» - без удовлетворения.

Исполнительный лист был получен истцом ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ, после предъявления его ответчику - ЗАО «ЖСМ», ему были произведены окончательные выплаты заработной платы за время вынужденного прогула, а именно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 212 977,74 руб. и премии по итогам 2021 года в размере 18 000 рублей.

В конце ноября 2024 г. истец неожиданно узнал, что ЗАО «ЖСМ» выплатило не все денежные средства, которые по закону должно было выплатить, а именно, ЗАО «ЖСМ» осведомлено о наличии возникшей на ДД.ММ.ГГГГ задолженности перед истцом (т.е. задолженность не является спорной) и что, погашая её, он должен одновременно уплатить и соответствующие проценты (денежную компенсацию), при том, что для уплаты процентов (денежной компенсации) не требуется отдельного обращение работника к работодателю. Выплатив ДД.ММ.ГГГГ все причитающиеся по суду суммы, ЗАО «ЖСМ» не уплатило проценты (денежную компенсацию) с заработной платы за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и проценты (денежную компенсацию) с премии за 2021 год.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ претензий по задержке выплаты заработной платы к ЗАО «ЖСМ» истец не имеет, поскольку в тот период ему выплачивалось выходное пособие в связи с увольнением по сокращению штатов.

В соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка, а также Положением об оплате труда работников в ЗАО «ЖСМ», заработная плата выплачивается работнику в денежной форме в следующие дни:

за первую половину месяца - 29 числа текущего месяца (в феврале 27 числа), окончательный расчет - 14 числа каждого месяца (в феврале 13 числа), следующего за отчетным. При совпадении дня выплаты с выходными или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Расчет сумм заработной платы был произведен Жигулевским городским судом Самарской области на основании предоставленной ответчиком справки о среднем дневном заработке в размере 983,12 руб.

Сведения из этой же справки истец использовал для исчисления размера процентов (денежной компенсации), подлежащих взысканию с работодателя по выплаченным денежным средствам, произведенных им ДД.ММ.ГГГГ:

- с заработной платы за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 64 567,60 руб.,

- с премии за 2021 год в размере 7 995 руб..

В конце ДД.ММ.ГГГГ истец узнал обо всех положенных выплатах, не произведенных бывшим работодателем, в связи с чем, полагая свои права нарушенными, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Истец ФИО3 в судебном заседании требования и доводы иска поддержал, настаивал на их удовлетворении. Также выразил согласие с расчетом процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты заработной платы и премии по итогам 2021 г. представленными стороной ответчика.

Представитель ответчика - ЗАО «Жигулевские стройматериалы» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных отзывах на исковое заявление, согласно которым ответчик не согласен с расчетом процентов (денежной компенсации), предоставленным истцом, поскольку он произведен без учета фактически полученных истцом денежных средств в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ, а также после увольнения в мае и июне 2022 года. Сумма процентов за задержку выплаты по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 45 67,13 руб., премии по итогам 2021 года – 6 851,24 руб. Поскольку выплаты по заработной плате и премии за 2021 год были произведены ответчиком в день предъявления исполнительного листа истцом после вступления в силу решения Жигулевского городского суда, в связи с чем вина ответчика в причинении истцу морального вреда отсутствует.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации, - равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу части 1 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации, в том числе о сокращении вакантных должностей, относится к исключительной компетенции работодателя. При этом расторжение трудового договора с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) допускается лишь при условии соблюдения порядка увольнения и гарантий, предусмотренных в части 3 статьи 81, части 1 статьи 179, частях 1 и 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2018 г. N 930-О, от 28 марта 2017 г. N 477-О, от 29 сентября 2016 г. N 1841-О, от 19 июля 2016 г. N 1437-О, от 24 сентября 2012 г. N 1690-О и др.).

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела (часть 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что решением Жигулевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску заместителя прокурора г. Жигулевска, предъявленному в интересах ФИО1, к ЗАО «Жигулевские стройматериалы» о признании незаконным приказа, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, премии и компенсации морального вреда, исковые требования были удовлетворены, постановлено:

«Восстановить ФИО1 срок для обращения в суд по заявленному в рамках настоящего гражданского дела трудовому спору с ЗАО «Жигулевские стройматериалы».

Признать незаконным приказ генерального директора ЗАО «Жигулевские стройматериалы» от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛС о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Восстановить ФИО1 на работе в должности контролера службы внутреннего контроля отдела экономической безопасности ЗАО «Жигулевские стройматериалы» с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ЗАО «Жигулевские стройматериалы» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты>):

- заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 272 948 руб. 06 коп.,

- компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей,

- премию по итогам работы за 2021 год в размере 18 000 рублей,

а всего 295 948 руб. 06 коп..

Взыскать с ЗАО «Жигулевские стройматериалы» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета городского округа Жигулевск в размере 6 409 руб. 48 коп.

Решение в части восстановления на работе и взыскания заработка за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 970 руб. 32 коп. обратить к немедленному исполнению».

В ходе рассмотрения гражданского дела № судом установлено, что увольнение ФИО1 являлось незаконным, совершенным работодателем с грубым нарушением требования трудового законодательства (не исполнения работодателем обязанности предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 и ст. 180 ТК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Жигулевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ФИО1 выданы исполнительные листы серии ФС № (предмет исполнения – взыскание заработной платы за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и серии ФС № (предмет исполнения – восстановление на работе с ДД.ММ.ГГГГ).

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ обжаловано ЗАО «Жигулевские стройматериалы» в апелляционном порядке.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Жигулевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ЗАО «Жигулевские стройматериалы» – без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Жигулевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ФИО1 выдан исполнительный лист серии ФС № (предмет исполнения – взыскание заработной платы за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, компенсации морального вреда и премии по итогам работы за 2021 год).

Из представленной копии трудовой книжки следует, что на основании приказа №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛС «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении») отменен, ФИО1 допущен к исполнению трудовых обязанностей по должности контролера в службу внутреннего контроля отдела экономической безопасности.

На основании приказа работодателя №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 расторгнут и он уволен с работы с ДД.ММ.ГГГГ по пункту 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению сторон.

Разрешая требования о взыскании процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты заработной платы и премии, суд исходит из следующего.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит, в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (абзац седьмой статьи 2).

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Часть 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Абзацем 5 части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации к обязательным условиям, подлежащим включению в трудовой договор, отнесены условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Из приведенных норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что работодатель несет обязанность по выплате работнику заработной платы в установленные законом или трудовым договором сроки. Обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более начисленных и задержанных выплатой сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора, то есть нарушение работодателем трудовых прав работника задержкой выплаты ему начисленной заработной платы имеет длящийся характер.

При прекращении трудового договора в день увольнения работника производится выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в том числе и задолженности по заработной плате, если ранее эта задолженность не была погашена. С момента полного погашения работодателем задолженности по заработной плате надлежит исчислять установленный частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации годичный срок для обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора о взыскании задолженности по заработной плате.

Согласно статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Как следует из текста искового заявления и письменных возражений ответчика на исковое заявление следует, что в ЗАО «ЖСМ», заработная плата выплачивается работнику в денежной форме в следующие дни: за первую половину месяца – 29 числа текущего месяца (в феврале 27 числа), окончательный расчет – 14 числа каждого месяца (в феврале 13 числа), следующего за отчетным в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка. При совпадении дня выплаты с выходными или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня. Порядок, сроки и иные условия оплаты труда работника регламентируются действующим Положением об оплате труда работников.

Судом установлено, что на основании решения Жигулевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО «ЖСМ» произвело ФИО1 следующие выплаты:

- на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ – заработная плата за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 52 174,32 руб. (59 970,32 руб. (взысканная решением суда и обращенная к немедленному исполнению сумма заработка) за минусом НДФЛ);

- на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ – выплаты по исполнительному листу по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 185 290,74 руб. (212 977,74 руб. (272 948,06 руб. (присужденная к взысканию заработная плата за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно) - (59 970,32 руб. (взысканная решением суда и обращенная к немедленному исполнению сумма заработка ) за минусом НДФЛ),

- ДД.ММ.ГГГГ - премия по итогам работы за 2021 год в размере 15 660 руб. (за минусом НДФЛ);

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты (денежная компенсация) за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата восстановления на работе) по ДД.ММ.ГГГГ (дата выплаты заработной платы и премии за 2021 г. по исполнительному листу) в размере 45 607,13 руб., а также проценты (денежная компенсация) за задержку выплаты премии по итогам работы за 2021 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 851,24 руб., в соответствии с предоставленными ЗАО «ЖСМ» расчетами, поскольку данные расчеты выполнены математически верно, исходя из периода срока вынужденного прогула, размера фактически выплаченных денежных средств в период вынужденного прогула, количества рабочих дней, среднедневного заработка. Кроме того, выполненный ответчиком в письменном виде и предъявленный в дело расчет, судом в порядке части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признается доказательством, подтверждающим размер выплат, осуществленных ответчиком истцу в спорный период.

В силу налогового законодательства (пункт 1 статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации), обязанность по удержанию подоходного налога с подлежащих выплате работнику денежных сумм лежит на работодателе.

Также судом признаются подлежащими удовлетворению и требования истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком допущены нарушения трудовых прав истца - неисполнение обязанности по своевременной выплате причитающихся ему сумм, что в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации позволяет истцу требовать компенсации морального вреда в денежной форме. Однако при определении размера компенсации, учитывая характер допущенных нарушений, а также исходя из принципа разумности и соразмерности, суд полагает необходимым снизить ее размер до 3 000 рублей.

Одновременно при вынесении решения по делу, в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует взыскать с ответчика понесенные истцом по делу почтовые расходы в размере 139,50 руб.

С ответчика, кроме того, в порядке статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец при предъявлении иска был освобожден в силу закона: 4 000 рублей - от требований имущественного характера, 3 000 рублей - по требованиям неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Жигулевские стройматериалы» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты>):

- проценты (денежную компенсацию) за задержку выплаты заработной платы в размере 45 607,13 руб.,

- проценты (денежную компенсацию) за задержку выплаты премии по итогам работы за 2021 год в размере 6 851 руб. 24 коп.

- компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.,

- почтовые расходы в размере 139,50 руб.,

а всего 55 597,87 руб.

Взыскать с ЗАО «Жигулевские стройматериалы» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Е.В. Петрова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12 марта 2025 г.

Судья Е.В. Петрова