Приговор № 1-24/2020 от 28 апреля 2020 г. по делу № 1-24/2020

№1-24/2020

64RS0002-01-2020-000136-86


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 апреля 2020 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Вехова С.С.,

при секретаре судебного заседания Жигучевой Л.Г.,

с участием:

государственного обвинителя Шурыгина В.В.,

подсудимого ФИО9,

адвоката Шигаева А.Г., представившего удостоверение №1529 и ордер №23,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарске материалы уголовного дела в отношении ФИО9, (.................), судимого: 10 июля 2012 года приговором Аткарского городского суда Саратовской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден из исправительного учреждения 18 мая 2015 года на основании постановления Красноармейского городского суда Саратовской области от 5 мая 2015 года условно-досрочно на не отбытый срок 4 месяца 4 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО9 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут ФИО9 находился на <адрес> и зашел за неогороженное строение магазина «Удача», расположенного по адресу: <адрес>.

В этот момент у ФИО9 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1, с незаконным проникновением в помещение магазина «Удача».

Реализуя задуманное, ФИО9 в ночь с 18 на ДД.ММ.ГГГГ, находясь у дальней стены магазина относительно центрального входа, расположенного со стороны <адрес>, найденной на земле палкой повредил полимерную пленку, закрывающую окно, рукой разбил стекло в средней части окна, используя мускульную силу, руками раскачал и вырвал металлическую решетку, расположенную с внутренней стороны окна, и в образовавшийся проем незаконно проник внутрь магазина, являющегося помещением, обособленным от жилых построек, предназначенным для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей. Находясь в помещении магазина, ФИО9, руководствуясь корыстными побуждениями, противоправно, безвозмездно изъял, обратив в свою пользу, то есть тайно похитил имущество принадлежащее ФИО1: торт вафельный глазированный «Яшкино» массой 250 гр. стоимостью 44 рубля 15 копеек; рулет бисквитный «Яшкино» «Клубничный со сливками» массой 200 гр. стоимостью 31 рубль 80 копеек; рулет бисквитный «Яшкино» «Шоколадный» массой 200 гр. по цене 31 рубль 80 копеек; 2 кг. печенья сахарного «Райский день с сахаром» стоимостью 95 рублей за 1 кг. на общую сумму 190 рублей; пачку фисташек «Бирка» весом 80 гр. стоимостью 89 рублей; рулет бисквитный «Яшкино» «Черничный» весом 200 гр. стоимостью 32 рубля; бутылку растительного масла «Милора» объемом 1 л. стоимостью 66 рублей; упаковку сока «Фруктовый сад» объемом 1 л. стоимостью 50 рублей 50 копеек; 4 пары гольф женских стоимостью 80 рублей за 1 пару на общую сумму 320 рублей; 1 пару шлепанцев домашних стоимостью 110 рублей; 2 тельняшки стоимостью 175 рублей за тельняшку на общую сумму 350 рублей; 2 пары домашней обуви «Валеночки» стоимостью 130 рублей за пару на общую сумму 260 рублей; пену для бритья «Арко» стоимостью 175 рублей; 2 флакона шампуня «Шаума» объемом 280 мл. стоимостью 105 рублей за флакон на сумму 210 рублей; дезодорант «Леди спид стик» стоимостью 126 рублей; 2,67 кг. печенья «Юбилей» стоимостью 105 рублей за 1 кг. на сумму 280 рублей 35 копеек; 6 бутылок пива «Клинское» светлое объемом 1,4 л. каждая бутылка стоимостью 63 рубля 94 копейки за бутылку на сумму 383 рубля 64 копейки; 18 бутылок пива «Белый Медведь» светлое объемом 1,32 л. каждая бутылка стоимостью 57 рублей 29 копеек за бутылку на сумму 1031 рубль 22 копейки; 1 кг. конфет «Bang Bang» стоимостью 210 рублей 74 копейки; 2 дезодоранта «U» женского объемом 150 мл. стоимостью 42 рубля 77 копеек за дезодорант на сумму 85 рублей 54 копейки; 3 пачки жевательных резинок «Орбит» стоимостью 17 рублей 07 копеек за 1 пачку на сумму 51 рубль 21 копейка; пену для бритья «Спорт Стар» объемом 200 мл. стоимостью 54 рубля 80 копеек; а всего имущества на общую сумму 4183 рубля 75 копеек.

После этого ФИО9 с похищенным и принадлежащим ФИО1 имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению.

Преступными действиями ФИО9 ФИО1 И.Н. был причинен материальный ущерб на общую сумму 4183 рубля 75 копеек.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО9 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Несмотря на признание ФИО9 своей вины, вина подсудимого в совершении данного преступления установлена совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний ФИО9, данных при допросе в качестве обвиняемого и исследованных судом в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что в ночь с 18 на ДД.ММ.ГГГГ он при вышеизложенных судом обстоятельствах проник в помещение магазина «Удача», расположенного по <адрес>, откуда похитил продукты питания и вещи (т. 2 л.д. 75-79).

Данные показания ФИО9 были подтверждены при проверке его показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, при которой ФИО9 рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, показал свои действия на месте преступления (т. 2 24-35).

Из показаний потерпевшего ФИО1, данных на следствии и оглашенных судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что у него имеется магазин «Удача», расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05.45 часов он заехал в магазин и по разбросанному товару и разбитому окну понял, что в магазин совершено проникновением. Просмотрев с сыном видеозаписи с камер наблюдения, они установили, что ДД.ММ.ГГГГ в 23.30 неизвестный мужчина повредил окно в подсобном помещении, вырвав решетку, и проник в магазин. Несколько раз мужчина небольшого роста, худощавый, проходил в торговый зал, и выносил товар через проем в окне на улицу. По записям было видно, что похищал мужчина. Записи с камер не сохранились. О случившемся он сообщил в отдел полиции <адрес>. По результатам сверки было установлено, что похищен товар на сумму 4183 рубля 75 копеек по закупочным ценам производителя (т. 1 л.д. 72-74, 205-207).

Из данных на следствии и оглашенных судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО2 и ФИО3, которые являются соответственно сыном и супругой потерпевшего ФИО1 следуют аналогичные обстоятельства (т. 1 л.д. 107-110, 111-113).

Из данных на следствии и оглашенных судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в помещении магазина «Удача» по адресу: <адрес>, где помогала своему знакомому ФИО1, осуществляя торговлю. ФИО2 в 22 часа 30 минут закрыл магазин. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 8.00 она пришла в магазин и узнала, что из магазина была совершена кража (т. 1 л.д. 114-115).

Из данных на следствии и оглашенных судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 усматривается, что ФИО9 ее сын. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО6, ФИО8 и ФИО7 находилась у себя дома, когда к ним пришел ФИО9 Они стали расспрашивать его, почему его разыскивают сотрудники полиции. ФИО9 рассказал, что в ноябре 2019 года он проник в магазин, расположенный в пригородной части <адрес>, откуда похитил продукты питания и вещи (т. 1 л.д. 125-126).

Из данных на следствии и оглашенных судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО6, ФИО8 и ФИО7 следуют аналогичные обстоятельства (т. 1 л.д. 127-128, 123-124, 121-122).

Также вина ФИО9 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Сообщением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> о том, что в ночь с 18 на ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо путем выставления окна проникло в магазин «Удача», расположенный по <адрес>, откуда похитило продукты питания (т. 1 л.д. 4).

Заявлением ФИО1 с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в ночь с 18 на ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в магазин «Удача», расположенный по адресу: <адрес>, откуда похитило имущество (т. 1 л.д. 5).

Справкой ИП ФИО1, согласно которой установлена закупочная стоимость товара, похищенного из магазина «Удача» (т. 1 л.д. 208).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – помещения магазина «Удача», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления, изъяты 3 марлевых тампона со смывом вещества бурого цвета, фрагмент пакета со следом обуви, фрагмент упаковки рулета «Яшкино», дезодорант «Леди Спид Стик», 4 конфеты «Бэнг Бэнг», бисквитный рулет «Яшкино» «Черничный» весом 200 гр. (т. 1 л.д. 10-26).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на фрагментах марлевой ткани, представленных на экспертизу, обнаружен биологический материал, который произошел от одного лица мужского генетического пола (т. 1 л.д. 47-52).

Протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО9 образцов для сравнительного исследования, в ходе которого у ФИО9 взяты образцы буккальных эпителий (т. 1 л.д. 145).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому биоматериал, обнаруженный ранее на фрагментах марлевой ткани (объекты №, см. заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), произошел от гр. ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 165-169).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след подошвы обуви, представленный на CD-диске и на иллюстрации № фототаблицы к осмотру места происшествия, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ – магазина «Удача», расположенного по адресу: <адрес>, пригоден для определения групповой принадлежности обуви, оставившей след (т. 1 л.д. 80-83).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у подозреваемого ФИО9 были изъяты кроссовки, в которых он находился в момент совершения преступления (т. 1 л.д. 180-182).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены кроссовки, в которых находился ФИО9 в момент совершения преступления. Указанные предметы приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 183-186, 199).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след подошвы обуви, представленный в заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на иллюстрации № и изъятый с места происшествия ДД.ММ.ГГГГ - магазина «Удача», расположенного по адресу: <адрес>, мог быть образован низом подошвы кроссовок на левую ногу, изъятых у ФИО9 либо другой обувью с такой же по размеру и виду рисунка подошвой (т. 1 л.д. 192-196).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на отрезках светлой дактилоскопической пленки №№,2 имеются по одному следу папилярного узора участка ладонной поверхности, пригодному для идентификации личности, на отрезке светлой дактилоскопической пленки № и фрагменте от упаковки шоколадного рулета «Яшкино» имеются по одному следу папилярного узора ногтевой фаланги пальца руки, пригодному для идентификации личности (т. 1 л.д. 93-102).

Протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у подозреваемого ФИО9 были изъяты образцы для сравнительного исследования – образцы отпечатков пальцев и ладоней рук (т. 1 л.д. 147).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след папилярного узора участка ладонной поверхности руки, представленного на иллюстрации № первичного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, оставлен участком ладони правой руки ФИО9 След папилярного узора участка ладонной поверхности руки, представленного на иллюстрации № первичного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, оставлен отпечатком среднего пальца правой руки ФИО9 След папилярного узора участка ладонной поверхности руки, представленного на иллюстрации № первичного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, оставлен отпечатком среднего пальца правой руки ФИО9 (т. 1 л.д. 153-156).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участка местности, расположенного в 15 метрах южнее <адрес>, в ходе которого были изъяты: 3 бутылки объемом 1,32 литра пива «Белый медведь», 2 бутылки объемом 1,4 литра пива «Клинское», бисквитный рулет в полимерной упаковке «Яшкино» «Клубничный» весом по 200 гр., упаковка от бисквитного рулета в полимерной упаковке «Яшкино» «Черничный», бисквитный рулет, вафельный торт в полимерной упаковке «Яшкино» весом 250 гр., бутылка объемом 0,75 литра из-под минеральной воды «Боржоми» с жидкостью с резким запахом алкогольной продукции (т. 1 л.д. 55-58).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: 3 марлевых тампона со смывом вещества бурого цвета, фрагмент пакета со следом обуви, фрагмент упаковки рулета «Яшкино» «Черничный», дезодорант «Леди Спид Стик», 3 бутылки объемом 1,32 литра пива «Белый медведь», 2 бутылки объемом 1,4 литра пива «Клинское», упаковка от бисквитного рулета в полимерной упаковке «Яшкино» «Черничный», бисквитный рулет «Клубничный со сливками» весом 200 гр. не упакованный, вафельный торт в полимерной упаковке «Яшкино» весом 250 гр., бутылка объемом 0,75 литра из-под минеральной воды «Боржоми» с жидкостью с резким запахом алкогольной продукции, 4 конфеты «Бэнг Бэнг», бисквитный рулет «Яшкино» «Черничный» весом 200 гр. (т. 1 л.д. 244-255).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого 3 марлевых тампона со смывом вещества бурого цвета, фрагмент пакета со следом обуви, фрагмент упаковки рулета «Яшкино» «Черничный», дезодорант «Леди Спид Стик», 3 бутылки объемом 1,32 литра пива «Белый медведь», 2 бутылки объемом 1,4 литра пива «Клинское», упаковка от бисквитного рулета в полимерной упаковке «Яшкино» «Черничный», бисквитный рулет «Клубничный со сливками» весом 200 гр. не упакованный, вафельный торт в полимерной упаковке «Яшкино» весом 250 гр. приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств как предметы, на которые были направлены преступные действия; 3 марлевых тампона со смывом вещества бурого цвета, фрагмент пакета со следом обуви, фрагмент упаковки рулета «Яшкино», упаковка от бисквитного рулета в полимерной упаковке «Яшкино» «Черничный» приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств как предметы, которые сохранили на себе следы преступления; бутылка объемом 0,75 литра из-под минеральной воды «Боржоми» с жидкостью с резким запахом алкогольной продукции приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств как предмет, который служит средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела (т. 2 л.д. №).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО1 товарных накладных, которые подтверждают наличие на момент хищения в торговом зале магазина «Удача» товара, заявленного в качестве похищенного и его стоимость на момент приобретения (т. 1 л.д. 210-213).

Изъятые ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 документы в тот же день осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств ( т. 1 л.д. 214-238, 239-241).

Совокупность приведенных выше доказательств является достаточной для признания ФИО9 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Оснований для вывода об оговоре подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей суд не усматривает, каких - либо данных, убедительно свидетельствующих об этом, стороной защиты не представлено.

Доказательства, представленные стороной обвинения, образуют совокупность, получены и исследованы в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, а поэтому суд, признавая их достоверными и допустимыми, кладет в основу приговора.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует содеянное ФИО9 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в помещение» подсудимому обоснованно вменен органами следствия и нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как с целью совершения кражи подсудимый проник в магазин потерпевшего, являющийся строением, предназначенным для временного размещения людей и размещения материальных ценностей в иных служебных целях.

Противоправные действия ФИО9 совершал осмысленно, осознавая их общественную опасность, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшему ущерба и желая этого, а, следовательно, действовал с прямым умыслом.

Психическое состояние подсудимого ФИО9 судом проверено. В соответствии со справками медицинского учреждения на учете у врача-психиатра, врача-нарколога он не состоит (т. 2 л.д. 69).

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, его поведение в процессе предварительного следствия и в судебном заседании, суд признает ФИО9 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние здоровья.

В материалах уголовного дела имеются сведения, что ФИО9 был осужден приговором Аткарского городского суда Саратовской области от 9 августа 2017 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства. Постановлением Аткарского городского суда от 15 января 2018 года ФИО9 не отбытая часть наказания в виде исправительных работ продолжительностью 5 месяцев, назначенного приговором Аткарского городского суда Саратовской области от 9 августа 2017 года, заменена на наказание в виде лишения свободы на срок 50 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Из исправительного учреждения ФИО9 освобожден по отбытию наказания 5 марта 2018 года.

Согласно п. «б» ч. 2 ст. 86 УК РФ, в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, судимость погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. При этом, по смыслу уголовного закона, при замене неотбытой части наказания другим его видом срок погашения судимости надлежит исчислять исходя из вида наказания, назначенного по приговору суда. Таким образом, судимость лица, осужденного к исправительным работам, которому эта мера наказания заменена лишением свободы, погашается по основаниям, указанным в п. «б» ч. 2 ст. 86 УК РФ, то есть как в отношении лица, осуждавшегося к исправительным работам, по истечении одного года со дня отбытия им наказания.

Поскольку ФИО9 освобожден из исправительного учреждения 5 марта 2018 года, судимость по приговору Аткарского городского суда Саратовской области от 9 августа 2017 года погашена 5 марта 2019 года.

Из содержания ч.2 ст.86 УК РФ следует, что лицо, освобождённое от наказания, считается несудимым.

Поэтому указанная судимость ФИО9 правовых последствий не влечет, исключается судом из объема обвинения и не учитывается при назначении наказания.

Поскольку подсудимым ФИО9, имеющим непогашенную судимость, за ранее совершенное им умышленное тяжкое преступление по приговору Аткарского городского суда Саратовской области от 10 июля 2012 года, наказание за которое в виде лишения свободы отбывалось им реально, вновь совершено умышленное преступление средней тяжести, его действия, в силу ч.1 ст.18 УК РФ, образуют рецидив преступлений.

В этой связи, при назначении ФИО9 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, обусловленное, по мнению суда, тем образом жизни, которого придерживается подсудимый.

На досудебной стадии производства по делу ФИО9 не отрицал свою причастность к совершению запрещённого уголовным законом деяния, давал объяснения и показания, чем активно способствовал расследованию преступления.

Материалами уголовного дела подтверждено, что часть похищенного имущества растрачена ФИО9 не была, обнаружена и изъята при осмотре места происшествия, а впоследствии передана ФИО1, а именно: дезодорант «Леди Спид Стик», стоимостью 126 рублей, 3 бутылки объемом 1,32 литра пива «Белый медведь» стоимостью 57 рублей 94 копейки за 1 бутылку, 2 бутылки объемом 1,4 литра пива «Клинское» стоимостью 63 рубля 94 копейки за 1 бутылку, бисквитный рулет «Клубничный со сливками» весом 200 гр. стоимостью 31 рубль 80 копеек, вафельный торт в полимерной упаковке «Яшкино» весом 250 гр. стоимостью 44 рубля 15 копеек, а также 4 конфеты «Бэг Бэнг».

Поэтому, в соответствии с положениями п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО9, суд признает активное способствование расследованию преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает возможным признать в качестве смягчающего наказания обстоятельства частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО9, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО9, суд считает необходимым назначить ему за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, что будет соответствовать степени опасности совершенного преступления и сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, так как применительно к личности виновного, характеру и степени общественной опасности содеянного им, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Исходя из обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО9 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Каких - либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО9 преступления, и дающих основания для применения ст.64 УК РФ, суд не находит. Не находит суд оснований и для применения в отношении ФИО9 положений ст. 73 УК РФ.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд, при назначении наказания, полагает возможным применить правила ч.3 ст. 68 УК РФ.

В силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию ФИО9 в исправительной колонии строгого режима.

На досудебной стадии производства по рассматриваемому уголовному делу ФИО9 задержанию по подозрению в совершении преступления подвергнут не был, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него судом не избиралась.

В соответствии с ч.2 ст.97 и п.17 ч.1 ст.299 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора в отношении ФИО9 следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу на срок до вступления приговора суда в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Разрешая, в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 299 и п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, вопрос о том, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки, взыскиваемые с подсудимого или возмещаемые за счет средств федерального бюджета, суд учитывает следующее.

Согласно ч. 2 ст.131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Такие процессуальные издержки имеются и выразились в выплате вознаграждения в сумме 7500 рублей адвокату, защищавшему ФИО9 на досудебной стадии производства по делу по назначению следователя.

Исходя из положений п. 6 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

ФИО9 трудоспособен, имущественно несостоятельным не является, в связи с чем суд полагает, что возмещение процессуальных издержек не явится чрезмерно обременительным для него.

При таком положении процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника подлежат взысканию с подсудимого ФИО9

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд -

приговорил:

ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО9 с 29 апреля 2020 года.

Меру пресечения ФИО9 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- 3 марлевых тампона со смывом вещества бурого цвета, фрагмент пакета со следом обуви, товарные накладные - хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела;

- фрагмент упаковки рулета «Яшкино» «Черничный», упаковку от бисквитного рулета в полимерной упаковке «Яшкино» «Черничный», бутылку объемом 0,75 литра из-под минеральной воды «Боржоми», хранящиеся при материалах уголовного дела, - уничтожить;

- кроссовки черного цвета, хранящиеся у ФИО9, - оставить ФИО9;

- дезодорант «Леди Спид Стик», 3 бутылки объемом 1,32 литра пива «Белый медведь», 2 бутылки объемом 1,4 литра пива «Клинское», бисквитный рулет «Клубничный со сливками» весом 200 гр., вафельный торт в полимерной упаковке «Яшкино» весом 250 гр., 4 конфеты «Бэг Бэнг», хранящиеся у потерпевшего ФИО1, - оставить у ФИО1

Взыскать с ФИО9 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей в счёт возмещения процессуальных издержек, перечислив их на расчётный счёт <***> УФК по Саратовской области (ГУФСИН России по Саратовской области): ИНН <***>, КПП 645201001, БИК 046311001, ГРКЦ ГУ Банка России по Саратовской области, город Саратов, ОКТМО 63604101, КБК 000 1 13 02030 01 0000 130.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Аткарский городской суд Саратовской области. В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий С.С. Вехов