Решение № 2-1604/2019 2-1604/2019~М-1261/2019 М-1261/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 2-1604/2019

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2019 г. г. ФИО1

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Сосновцевой С.Ю.

при секретаре Багнюк О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МВД Российской Федерации к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

МВД Российской Федерации обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что Врио государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> младшим лейтенантом полиции ФИО2 в отношении ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении <адрес>от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ (выезд в нарушение правил дорожного движения, предназначенную для встречного движения). Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ, И.о. мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. Решением Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворена, постановление мирового судьи было отменено и вынесено решение о прекращении данного дела за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обосновании решения суд указал, что ФИО3, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении, данное правонарушение не совершал. После проезда перекрестка, образованного пересечением дорог, ФИО3 оказался на своей полосе движения, на сторону встречного движения он не выезжал, что

усматривается схемой места совершения правонарушения, представленной в

материалах дела. В дальнейшем ФИО3 предъявлено исковое заявление в Туймазинский межрайонный суд РБ к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по РБ,

Министерству внутренних дел по РБ, Министерству внутренних дел РФ о

возмещении вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к

административной ответственности.

Решением Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по РБ, Министерству внутренних дел по РБ, Министерству внутренних дел РФ о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к административной ответственности

удовлетворены частично. Суд взыскал с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>. Апелляционным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО3, Министерства внутренних дел по <адрес> - без удовлетворения. Платежным поручением №от ДД.ММ.ГГГГ в счет возмещении вреда по иску ФИО3 перечислено <данные изъяты>. Таким образом, решением Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт и обстоятельства незаконности действий врио государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> младшего лейтенанта полиции ФИО2 по составлению в отношении ФИО3 протокола об административном правонарушении, которое в соответствии со СТ. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора и установленные в нем обстоятельства обязательны для суда и не доказываются вновь. Кроме того, факт допущения нарушений в ходе производства по административному делу в отношении ФИО3 со стороны врио государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> младшего лейтенанта полиции ФИО2 подтверждается заключением служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку вред, причиненный МВД России в результате недобросовестного исполнения должностных обязанностей врио государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> младшим лейтенантом полиции ФИО2, ответчиком по делу, возмещен на основании ст. 1069 ГК РФ за счет казны Российской Федерации, Т.е. государством, в соответствии со СТ.1081 ГК РФ МВД России имеет право обратиться в суд с регрессными требованиями к ответчику. Таким образом, ФИО2 обязан возместить причиненный МВД России ущерб в размере <данные изъяты>. В связи с вышеизложенным, просит взыскать с ФИО2 в пользу казны Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации в счет возмещения ущерба в порядке регресса <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ФИО4 иск поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Суду пояснила, что вина должностного лица врио государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> младшим лейтенантом полиции ФИО2, доказана. ФИО2 обязан возместить причиненный МВД России ущерб в размере <данные изъяты>.

На судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о причинах неявки суду не сообщил, судебная повестка вернулась в суд с отметкой почтового отделения истек срок хранения.

В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны по делу, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Указанное общее положение закона при разрешении вопроса о возможности взыскания вреда в порядке регресса с непосредственного причинителя вреда детализируется специальными нормами.

Так, согласно ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. 3.1. ст. 1081 ГК РФ, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

В силу ч. 3 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции", вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

На основании ч. 4 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" за ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, территориальному органу, подразделению полиции либо организации, входящей в систему указанного федерального органа, сотрудник полиции несет материальную ответственность в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 Федерального закона N 342-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О службе в органах внутренних Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника органов внутренних дел при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением.

В силу ч. 6 ст. 15 вышеуказанного закона за ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальному органу, подразделению, сотрудник органов внутренних дел несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством.

При этом по смыслу действующего гражданского законодательства Российской Федерации, вред, причиненный незаконными действиями сотрудников полиции при исполнении ими своих должностных обязанностей подлежит возмещению только в случае, если судом будет установлено наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда, противоправность (незаконность) действий причинителя вреда, прямую причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступлением вреда, а также размер причиненного вреда.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ, И.о. мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Решением Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО3 удовлетворена. Постановление мирового судьи судебного участка <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменено и вынесено решение о прекращении данного дела за отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения.

Решением Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по РБ, Министерству внутренних дел по РБ, Министерству внутренних дел РФ о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к административной ответственности

удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО3, Министерства внутренних дел по <адрес> - без удовлетворения.

Платежным поручением №от ДД.ММ.ГГГГ в счет возмещении вреда по иску ФИО3 перечислено <данные изъяты>.

Кроме того, факт допущения нарушений в ходе производства по административному делу в отношении ФИО3 со стороны врио государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> младшего лейтенанта полиции ФИО2 подтверждается заключением служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ. по жалобе ФИО3 в отношении врио государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> младшего лейтенанта полиции ФИО2

Из указанных судебных постановлений следует, что в действиях врио государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> младшего лейтенанта полиции ФИО2 присутствует вина, выразившееся в недобросовестным отношении к выполнению своих служебных полномочий.

Во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ межрегиональное операционное УФК (Минфин России) перечислило на счет ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается копией платежного поручения №от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что выплата ФИО3 денежных средств за счет казны Российской Федерации произошла по вине врио государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> младшего лейтенанта полиции ФИО2

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку причиненный врио государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> младшего лейтенанта полиции ФИО2 и возмещенный на основании ГК РФ за счет казны Российской Федерации ущерб возник в результате его противоправных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

По смыслу закона, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход бюджета, если он не освобожден от ее уплаты. Доказательств того, что ФИО2 освобожден от уплаты государственной пошлины суду не представлено.

Следовательно, с ФИО2 в бюджет муниципального района Туймазинский район подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление МВД Российской Фкедерации к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса- удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Министерства внутренних дел Российской Федерации денежные средства в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального района Туймазинский район расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья : Сосновцева С.Ю.

<данные изъяты>