Приговор № 1-614/2024 от 4 августа 2024 г. по делу № 1-614/2024

дело № 1-614/2024

74RS0031-01-2024-005063-72


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 05 августа 2024 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Христенко Р.А.,

при секретаре Шарове И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Бурьян А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кучеровой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1 <ФИО>15, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, <данные изъяты> судимого:

- 04 августа 2016 года Правобережным районным судом г.Магнитогорска Челябинской области по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (два преступления), ч.1 ст.162 УК РФ, п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ, п.п. «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.162 УК РФ, с применением положений ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к 11 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, по постановлению Советского районного суда г.Омска от 18 декабря 2023 года освобожден 10 января 2024 года в связи с заменой неотбытой части наказания на ограничение свободы сроком 3 года 1 месяц 9 дней, скрывшегося от отбытия наказания, объявлен в розыск (неотбытое наказание в виде ограничения свободы 3 года 10 месяцев 05 дней);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств неопределенному кругу потенциальных покупателей из числа лиц, употребляющих наркотические средства, и извлечения из этого для себя прибыли, действуя во исполнение задуманного, из корыстных побуждений, в целях реализации преступного умысла, в неустановленный день до 06 мая 2024 года, находясь в неустановленном месте, используя находящийся в пользовании мобильный телефон «Хонор» с абонентским номером <номер обезличен>, получил через мессенджер «Телеграмм» от неустановленного лица место расположения наркотических средств для дальнейшего сбыта неопределенному кругу лиц на территории г.Магнитогорска.

Неустановленное лицо, в неустановленный период времени до 13 часов 00 минут 06.05.2024 года, в неустановленном месте в г. Магнитогорске Челябинской области поместило наркотическое средство в виде расфасованных в не менее 161 полимерный сверток, состоящие из пакета - гриппер, оклеенных полимерной липкой лентой синего, а также черного цвета, в тайнике – «закладке», организованном в радиаторе отопления, в целях дальнейшего <ФИО>1 незаконного сбыта и получения материальной выгоды от преступной деятельности. Далее, неустановленное лицо, в неустановленный период времени до 13 часов 00 минут <дата обезличена>, сообщило путем передачи текстовых сообщений в мобильном приложении «Телеграмм» <ФИО>1 сведения о местонахождении наркотических средств, расфасованных в полимерные пакеты, удобные для розничной продажи, для сохранения наркотика в первозданном виде и защиты его от различных внешних воздействий, сохраняя его целостность.

В неустановленный период времени до 13 часов 00 минут 06.05.2024 года ФИО1, реализуя единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, находясь на 8 этаже подъезда № 1 дома 5 по ул. ФИО2 в г. Магнитогорске Челябинской области, забрал, тем самым незаконно, с целью незаконного сбыта приобрел порошкообразное вещество, находящееся в полимерных свертках в количестве не менее 161 штук, два из которых оставил себе для личного употребления. Таким образом, 159 полимерных свертков предназначались для дальнейшего сбыта ФИО1, в данных свертках содержалось порошкообразное вещество, которое согласно заключению эксперта №432 от 30.05.2024 года содержит производное вещества N-метилэфедрон - ?-пирролидиновалерофенон, отнесенный к наркотическим средствам, суммарной массой не менее 93,01 грамм, что является крупным размером.

Действуя в продолжение единого преступного умысла, в период времени до 13 часов 00 минут 06.05.2024 года, ФИО1 доставил в квартиру, расположенную по адресу: ул. Доменщиков д. 5/1-49, в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска Челябинской области, с целью последующего незаконного сбыта и получения материальной прибыли, приобретенные им порошкообразные вещества, находящиеся в не менее 159 свертках, которые согласно заключению эксперта №432 от 30.05.2024 года содержит производное вещества N-метилэфедрон - ?-пирролидиновалерофенон, отнесенный к наркотическим средствам, суммарной массой не менее 93,01 грамм, что является крупным размером, которые намеревался доставить к неустановленным местам незаконного сбыта и разместить во временных тайниках – «закладках» в г.Магнитогорске Челябинской области.

Тем самым ФИО1, действуя из корыстных побуждений, выполнил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта вышеуказанного наркотического средства, однако, довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств до конца ФИО1 не смог, по независящим от его воли и желания обстоятельствам, так как 06.05.2024 года в 13 часов 00 минут у дома 5/1 по ул. Доменщиков в Орджоникидзевском районе г.Магнитогорска, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, которые в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 35 минут 06.05.2024 года, в ходе осмотра места происшествия - квартиры расположенной по адресу: ул. Доменщиков, 5/1-49 в Орджоникидзевском районе г.Магнитогорска Челябинской области, обнаружили и изъяли 159 полимерных свертков с порошкообразным веществом внутри, предназначавшихся для дальнейшего сбыта, в которых, согласно заключению эксперта №432 от 30.05.2024 года содержатся производное вещества N-метилэфедрон - ?-пирролидиновалерофенон, отнесенный к наркотическим средствам, суммарной массой 93,01 грамм, что является крупным размером, тем самым наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Сбыт наркотических средств, совершенный гражданами, считается незаконным, так как это деяние нарушает нормы Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями).

На основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 (с последующими изменениями и дополнениями), производное вещества N-метилэфедрон - ?-пирролидиновалерофенон, отнесено к наркотическим средствам.

В соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), крупным размером наркотических средств – производное вещества N-метилэфедрон - ?-пирролидиновалерофенон, является масса свыше 1 грамма. Суммарная масса наркотического средства производного вещества N-метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенон, изъятого в ходе осмотра места происшествия – 93,01 грамма, является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении вышеописанного преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался в силу ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 данных им при производстве предварительного расследования следует, что примерно в начале мая 2024 посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в месседжере «Телеграмм» написал пользователю указанного мессенджера с аккаунтом «Веселый Химик» о желании приобрести наркотическое средство. Ему предложили работу курьера, его это предложение заинтересовало, он сообщил об этом неизвестному, последний отправил ФИО1 ссылку, перейдя по ссылке на оператора, последний начал общаться куратором в это время ему провели инструктаж. После того как инструктаж был закончен, ФИО1 скинул залог в сумме 5000 рублей на реквизиты, которые ему прислали в сообщении, каким образом оплатил наркотические средства, он не помнит. Далее, ему стали поступать сообщения с координатами тайников – закладок, в обязанности входило раскладывать тайники - закладки в различных точках г. Челябинска. Через некоторое время ему пришло сообщение о том, что необходимо приехать в г. Магнитогорск и начать в данном городе организовывать тайники - закладки с наркотическими средствами.

04.05.2024 года ФИО1 приехал в г. Магнитогорск из г. Курган. По приезду в г. Магнитогорск снял квартиру по адресу <адрес обезличен>. 05.05.2024 года, когда ФИО1 находился в г. Магнитогорске, оператор прислал ему координаты с адресом, он проехал по указанному адресу, а именно ФИО2 д. 5 в г. Магнитогорске, где в указанном месте нашел свертки с порошкообразным веществом, а именно «соль» около 150 свертков. Он планировал вышеуказанные наркотические средства распространить путем оставления тайников в разных частях города, а заработанные денежные средства тратить на личные нужды. После чего забрал наркотические средства и на такси направился в квартиру, где проживал. Когда пришел домой наркотические средства спрятал в цветочные горшки, расположенные в прихожей. Часть наркотических средств употреблял путем курения, а также путем введения внутривенной инъекции. В квартире находился один, посторонних в квартиру не приглашал, от того что употребил большое количество наркотического средства, почувствовал себя плохо, вышел на улицу, где его остановили сотрудники полиции, с его разрешения последние прошли в квартиру, где он проживал.

ФИО1 сообщил, что у него квартире имеются наркотические средства, указал на цветочный горшок. После чего приехали сотрудники следственно-оперативной группы, которые обнаружили и изъяли наркотические средства, находящиеся в цветочном горшке. Он пояснил, что наркотические средства принадлежат ему и приобрел их с целью сбыта. После чего был доставлен в ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску (л.д. 110-113, 124-127, 143-147, 158-162).

Аналогичные показания ФИО1 даны и при проверке показаний на месте, в ходе проведения которой последний показал место, где он подобрал клад с наркотическим средством для дальнейшего сбыта (л.д. 128-132).

Несмотря на признательную позицию ФИО1, виновность последнего в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Как следует из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний <ФИО>5 06.05.2024 года, работая по охране общественного порядка на территории ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г.Магнитогорску, совместно со старшим сержантом <ФИО>16. в 13:00, КУСП № 9022 от Д/Ч ОП «Орджоникидзевский» поступило сообщение о том, что по адресу <адрес обезличен> у 4-го подъезда находится лицо, употребляющее наркотические средства. По прибытию на данный адрес у 4-го подъезда вышеуказанного дома стоял мужчина, который позже представился как ФИО1 <ФИО>17 <дата обезличена> года рождения. Данный мужчина находился в состоянии опьянения, но при этом признаков алкогольного опьянения не наблюдалось. У мужчины были характерные признаки опьянения, а именно: красные глаза, несвязная речь, вялость, в связи с чем <ФИО>5 предположил, что данное лицо может находится в состоянии наркотического опьянения. Далее, в ходе беседы с ФИО1 выяснилось, что у него при себе в черной куртке имеются использованные медицинские шприцы, пакет - гриппер со следами порошкообразного вещества внутри. После чего, ФИО1 был задан вопрос, имеются ли у него наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры, либо ядовитые или радиоактивные вещества и другие, запрещенные к гражданскому обороту предметы по месту его проживания. На что последний сообщил, что у него в квартире имеются наркотические средства и предложил пройти к нему в квартиру по адресу <адрес обезличен>. После чего со старшим сержантом <ФИО>6, двумя понятыми <ФИО>8, <ФИО>7, поднялись в <адрес обезличен> по вышеуказанному адресу, ФИО1 открыл дверь и предложил пройти в квартиру. Зайдя в однокомнатную квартиру, сотрудники полиции, находясь с понятыми в прихожей, в ходе беседы с ФИО1 уточнили, где именно находятся наркотические средства. Он сообщил, что наркотические средства находятся в цветочном горшке, расположенном на нише с вешалкой для верхней одежды. О данном факте <ФИО>5 доложил в дежурную часть отдела полиции «Орджоникидзевский» УМВД России по г.Магнитогорску для вызова следственно-оперативной группы. К указанному цветочному горшку никто не притрагивался. Спустя некоторое время приехали сотрудники следственно-оперативной группы, стали проводить следственное действие - осмотр места происшествия. Указанное следственное действие проводилось с участием задержанного ФИО1, а также двух понятых. В ходе осмотра места происшествия — <адрес обезличен>. <адрес обезличен> по <адрес обезличен>, в вышеуказанной квартире слева, на нише с вешалкой для верхней одеждой, снизу располагаются две полки, на нижней полке расположены два цветочных горшка с землей. В цветочном горшке, расположенном справа, были обнаружены: 134 свертка из изолирующей ленты синего цвета, которые были упакованы в сейф - пакет с пояснительной запиской и подписями участвующих лиц. 25 свертков из изолирующей ленты черного цвета, которые также были упакованы в сейф - пакет с пояснительной запиской и подписями участвующих лиц. Также на вешалке располагалась куртка, принадлежащая ФИО1, в кармане которой были обнаружены и изъяты 4 шприца с неизвестной жидкостью, полимерный гриппер пакет со следами порошкообразного вещества, которые были упакованы в картонную коробку, с пояснительной запиской, и опечатанную оттисками печати № 10. По факту изъятого ФИО1 пояснил, что все изъятые предметы принадлежат ему, хранил их в целях дальнейшего сбыта. Находясь в вышеуказанном отделе полиции, в отношении ФИО1 был проведен личный досмотр. Никаких жалоб и заявлений от ФИО1 не поступило. Далее был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи (л.д. 64-68).

Оглашенные в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показания <ФИО>6 по своей сути и содержанию аналогичны показаниям свидетеля <ФИО>5 (л.д. 68-73).

В ходе предварительного следствия свидетели <ФИО>7, <ФИО>8 указали, показания которых оглашены в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, что 06 мая 2024 года в дневное время, как понятые принимали участие при осмотре места происшествия в <адрес обезличен>. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что посуточно арендует квартиру, в цветочном горшке хранятся свертки с наркотическими средствами. На полке под вешалкой для верхней одежды был обнаружен цветочный горшок с землей, в котором были прикопаны 134 свертка из изолирующей ленты синего цвета и 25 свертков из изолирующей ленты черного цвета. Также, на вешалке в коридоре указанной квартиры висела куртка, принадлежащая ФИО1, в кармане которой были обнаружены: четыре шприца с жидкостью и полимерный гриппер-пакет со следами порошкообразного вещества. При изъятии ФИО1 пояснил, что сам употребляет наркотические средства, указанные свертки он намеревался в ближайшее время разместить тайники «закладки» с наркотическими средствами на территории г. Магнитогорска. После чего, все было упаковано, скреплено печатями и подписями, составлен протокол осмотра места происшествия, где все участвующие лица поставили свои подписи (л.д.74-77, 78-81).

Как следует из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты показаний свидетеля <ФИО>9, последняя работает в должности горничной в ООО «Лидер 777». 04.05.2024 года в <адрес обезличен> в г. Магнитогорске заселился мужчина. 06.05.2024 года позвонил директор ООО «Лидер 777», который сообщил, что арендатор в <адрес обезличен> в <адрес обезличен> хочет продлить квартиру еще на сутки, и попросил ее проехать забрать денежные средства. По приезду ее ожидали сотрудники полиции, которые пояснили, что арендатор указанной квартиры заподозрен в хранении запрещенных к гражданскому обороту на территории Российской Федерации веществ, и что им нужно провести осмотр указанной квартиры. Арендатор сам открыл квартиру сотрудникам полиции. Последний раз <ФИО>9 убиралась в указанной квартире 04.05.2024 года в утреннее время, никаких подозрительных предметов она не видела, порядок в квартире нарушен не был (л.д.82-85).

Согласно оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО>10, работает в должности оперуполномоченного ОП «Орджоникидзевский». 06 мая 2024 года выезжал в составе следственно-оперативной группы на осмотр места происшествия – <адрес обезличен>. Также в составе СОГ выезжала следователь <ФИО>11, эксперт <ФИО>12 По прибытию находились сотрудники ППС и ФИО1. Перед началом осмотра приглашены два понятых, разъяснены процессуальные права и обязанности участникам, в том числе ФИО1. С участием двух понятых произведен осмотр места происшествия, в ходе которого изъяты в вышеуказанной квартире слева от входа, на нише с вешалкой для верхней одеждой, снизу располагались две полки, на нижней полке расположены два цветочных горшка с землей. В цветочном горшке, расположенном справа были обнаружены: 134 свертка из изолирующей ленты синего цвета, 25 свертков из изолирующей ленты черного цвета, в кармане куртки, принадлежащей ФИО1, были обнаружены и изъяты четыре шприца с неизвестной жидкостью, полимерный гриппер пакет со следами порошкообразного вещества. Все изъятые предметы упакованы, опечатаны, проставлены подписи участвующих лиц (л.д. 86-89).

Оглашенные в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показания свидетеля <ФИО>11 по своей сути и содержанию аналогичны показаниям свидетеля <ФИО>10 (л.д. 93-93).

Как следует из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО>13, 06.05.2024 года она направилась к себе домой по адресу: <адрес обезличен>. Зайдя в четвертый подъезд <адрес обезличен> в г. Магнитогорске, она увидела своих соседей Владимира, проживающего в <адрес обезличен> вышеуказанного дома, <ФИО>18, проживающего в <адрес обезличен> вышеуказанного дома, а также неизвестного мужчину на вид около 35-37 лет, ростом около 180 см, который был одет в бейсболку черного цвета, куртку черного цвета, штаны в клетку, данного гражданина видела впервые. Вышеуказанный граждан вел себя подозрительно, в момент, когда она зашла в подъезд, мужчина стоял на коленях и как будто читал молитву. Она предположила, что он находился в наркотическом опьянении. <ФИО>20 были напуганы его поведением, так как предположили, что он похож на террориста. После чего, <ФИО>13 попросила <ФИО>19 вывести из подъезда данного гражданина и оставаться с ним до приезда сотрудников полиции. Когда <ФИО>21 вывели из подъезда вышеуказанного гражданина, последняя спросила у него, употреблял ли он наркотические средства, последний не отрицал данного факта. Также уточнила у него, имеются ли при нем наркотические вещества, на что последний сообщил, что у него в квартире также имеются наркотические средства. После чего, она со своего абонентского номера телефона позвонила в дежурную часть ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорска и сообщила о данном факте. Сама поднялась в свою квартиру, соседи оставались с данным гражданином до приезда сотрудников полиции (л.д. 94-96).

Кроме показаний свидетелей, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ протоколами следственных действий и иными документами.

Из постановления о возбуждении уголовного дела усматривается, что 07 мая 2024 года в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (том 1 л.д. 1).

Рапорта командира отделения взвода в составе роты 3 ОБ ППСП УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области <ФИО>5 свидетельствует о задержании ФИО1 Последний сообщил о нахождении в <адрес обезличен> наркотических средств, после чего вызвана следственно-оперативная группа, изъяты наркотические средства, а в кармане куртки четыре шприца с веществом внутри. После чего ФИО1 доставлен в отдел полиции для проведения личного досмотра (л.д. 6).

Согласно протоколу личного досмотра ФИО1, у последнего обнаружен и изъят сотовый телефон (л.д. 8).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 06 мая 2024 года и фототаблице к нему, осмотрена <адрес обезличен>, в ходе которого обнаружено и изъято: 134 свертка из изолирующей ленты синего цвета, 25 свертков из изолирующей ленты черного цвета, два шприца без поршня, поршень, два шприца с жидкостью, полимерный гриппер пакет с остатками порошкообразного вещества (л.д.12-19).

Из акта о направлении на медицинское освидетельствование от 06 мая 2024 года следует, что ФИО1 отказался от прохождения такового (л.д. 22).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 15 мая 2024 года, осмотрен этаж № 8 подъезда № 1 дома 5 по ул. ФИО2 в г. Магнитогорске, в ходе которого установлено место совершения преступления, а именно неустановленным лицом передана ФИО1 партия наркотических средств для дальнейшего сбыта на территории г.Магнитогорска (л.д. 23-27).

Как следует из справки об исследовании №345 от 06.05.2024 года, порошкообразное вещество, находящееся в двух свертках, суммарной массой 1,94 гр., содержат ?-пирролидиновалерофенон, который является производным вещества N-метилэфедрон, отнесено к наркотическим средствам (л.д. 31).

Согласно заключению эксперта № 432 от 30.05.2024 года, порошкообразное вещество, находящееся в сейф - пакете № 47261071, № 64076007 суммарной массой 92,22 г, содержит производное вещества N-метилэфедрон - ?-пирролидиновалерофенон, отнесено к наркотическим средствам (л.д. 35-37).

Из заключения эксперта № 497 от 10.06.2024 года следует, что порошкообразное вещество, массой 0,04 гр. содержит производное вещества N-метилэфедрон - ?-пирролидиновалерофенон, которое отнесено к наркотическим средствам (л.д. 48-49)

Согласно протоколу осмотра предметов от 07.06.2024 года, осмотрен полимерный сейф-пакет №64559889, в котором по заключению эксперта № 432 от 30.05.2024 года находится наркотическое средство: производное вещества N-метилэфедрон - ?-пирролидиновалерофенон, остаточной суммарной массой 92,77 гр., с последующим признанием и приобщением в качестве вещественного доказательства (л.д. 39-41, 42-43, 44).

Как следует из протокола осмотра предметов от 10.06.2024 года, осмотрена картонная коробка, в которой по заключению эксперта № 497 от 10.06.2024 года находится порошкообразное вещество массой 0,04 гр., содержит производное вещества N-метилэфедрон-?-пирролидиновалерофенон, которое отнесено к наркотическим средствам, на поверхности двух шприцев (без поршня) и поршня содержится в следовых количествах производное вещества N-метилэфедрон - ?-пирролидиновалерофенон, которое отнесено к наркотическим средствам суммарной массой 0,04 гр., два шприца содержащие биообъект (л.д. 50-53, 54-55).

Из протокола осмотра предметов от 10.06.2024 года следует, что осмотрен сотовый телефон марки «Хонор», в котором установлено приложение «Телеграмм», где использовался профиль под именем «Марк Коваль», рюкзак черного цвета с последующим признанием и приобщением в качестве вещественного доказательства (л.д. 58-63).

Оценивая показания ФИО1, суд учитывает, что исследованные протоколы его допросов, отобранные в ходе предварительного следствия, составлены с соблюдением требований УПК РФ. Показания в каждом случае даны им в присутствии адвоката, после разъяснения положений ст. 46, ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ. Показания ФИО1, отобранные в ходе предварительного следствия, последовательны, логичны, не противоречат совокупности иных доказательств. В связи с этим суд принимает изложенные выше показания ФИО1 в качестве допустимых и достоверных доказательств его виновности в совершении преступления.

Давая оценку показаниям свидетелей обвинения, которые изложены в приговоре, суд находит их достоверными, они не противоречат материалам уголовного дела. Не доверять показаниям данных свидетелей у суда оснований не имеется, заинтересованными лицами в исходе дела они не являются, оснований оговаривать подсудимого свидетелями судом не установлено.

Оценивая приведенные выше письменные доказательства, представленные стороной обвинения, суд приходит к выводу, что следственные действия проведены с соблюдением требований, установленных УПК РФ. Зафиксированные в протоколах следственных действий и иных документах сведения согласуются с другими исследованными по уголовному делу доказательствами и в совокупности с ними подтверждают факт совершения подсудимым указанного преступления.

Экспертизы проведены компетентным специалистами, квалификация которых не вызывает у суда сомнений, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и законодательства, регулирующего экспертную деятельность. Выводы экспертов научно обоснованы, мотивированы, ясны и понятны. Результаты экспертных исследований оформлены в строгом соответствии с требованиями статьи 204 УПК РФ. Результаты проведенных по уголовному делу экспертиз не вызывают у суда сомнений.

Таким образом, допустимость и достоверность вышеприведенных доказательств не вызывает сомнений. В совокупности представленные стороной обвинения доказательства достаточны для разрешения уголовного дела.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 были квалифицированы по ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Государственный обвинитель в судебном заседании указанную квалификацию поддержал, однако суд не может в полной мере с ней согласиться.

Материалы дела не содержат достоверных и достаточных доказательств того, что ФИО1 с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") вступил в предварительный сговор с неустановленными лицами с целью сбыта наркотических средств, был трудоустроен в интернет-магазине в качестве «закладчика» наркотических средств, выполнял роль в сбыте наркотических средств, описанную в обвинении, то есть размещал наркотические средства в тайниках – закладках, фиксировал места и адреса нахождения посредством мобильного телефона и передавал эти сведения неустановленному лицу, получил денежное вознаграждение за незаконный сбыт наркотических средств.

Признание подсудимым ФИО1 своей вины в этой части в период предварительного следствия и в суде, не подтвержденное совокупностью других собранных по делу доказательств, не может служить основанием для постановления обвинительного приговора.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного и в соответствии со ст.14 УПК РФ, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленным уголовно-процессуальным законом, толкуются в его пользу. Следовательно, из объема обвинения подлежат исключению квалифицирующие признаки совершения покушения на преступление «с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет")» и «группой лиц по предварительному сговору»; указание о трудоустройстве ФИО1 в интернет-магазин в качестве «закладчика» наркотических средств, о его роли в сбыте наркотических средств, о их размещении в тайниках-«закладках», о фиксировании мест и адресов их нахождения посредством мобильного телефона и передачи этих сведений неустановленному лицу.

Вместе с тем, совокупность исследованных доказательств прямо свидетельствует об умысле ФИО1 на незаконный сбыт изъятых наркотических средств. Это следует из последовательных показаний ФИО1, согласно которым он намеревался сбыть наркотические средства, которые были обнаружены в ходе осмотра места происшествия, свидетельствует общая масса наркотических средств – 93,01 гр., в расфасованном виде. Количество изъятых в ходе осмотра мест происшествия наркотических средств, способ их расфасовки и упаковки в не менее 159 полимерных свертках, также, безусловно, указывают на намерение подсудимого именно незаконно сбыть наркотическое средство.

Разъяснения Верховного Суда РФ, содержащиеся в пункте 13.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 (в редакции от 16 мая 2017 года) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", гласят, что, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.

Таким образом, действия ФИО1 в отношении наркотических средств, изъятых в ходе осмотра места происшествия по месту проживания ФИО1, являлись умышленными и были направлены на незаконный сбыт приобретенной им партии наркотических средств в крупном размере. Подсудимый, приобрел наркотическое средство в крупном размере, то есть выполнил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта данных наркотических средств, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от его воли обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции, а наркотические средства, находящиеся у подсудимого по месту его проживания были изъяты

Согласно предъявленному обвинению, ФИО1 также вменено покушение на незаконный сбыт наркотических средств, находящихся в одном полимерном пакете-«гриппер» с порошкообразным веществом внутри, которое согласно заключению эксперта №497 от 10.06.2024 года содержит производное вещества N-метилэфедрон - ?-пирролидиновалерофенон, массой 0,04 грамм, а также в следовых количествах производное вещества N-метилэфедрон - ?-пирролидиновалерофенон, обнаруженных на поверхности двух шприцов и одном поршне. Однако, довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств до конца ФИО1 не смог, по независящим от ее воли и желания обстоятельствам, поскольку был задержан и в ходе осмотра места происшествия по месту его проживания, обнаружили и изъяли вышеуказанное наркотическое средство, тем самым наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Суд считает, что доказательств совершения ФИО1 покушения на сбыт наркотического средства - производного вещества N-метилэфедрон - ?-пирролидиновалерофенон, массой не менее 0,04 гр., а также в следовых количествах указанного наркотика, обнаруженных на шприцах, в ходе судебного разбирательства не представлено.

Как следует из показаний ФИО1, наркотическое средство массой 0,04 гр. он оставил себе из общей массы приобретенного им наркотического средства и хранил при себе для личного употребления.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об умысле ФИО1 на сбыт наркотического средства массой 0,04 гр., а также наркотика в следовых количествах, обнаруженных на поверхности шприцов, на стадии предварительного следствия добыто не было. Одно лишь изъятие указанного наркотического средства в ходе осмотра места происшествия не может свидетельствовать о том, что указанное наркотическое средство предназначалось для сбыта. Информации о направленности действий подсудимого на сбыт данного наркотического средства в указанных массах, кроме предположений об этом, не имеется, в то время как потребление ФИО1 наркотического средства подтверждается как показаниями самого подсудимого, так и показаниями свидетелями, которые видели последнего в день задержания в состоянии опьянения.

Ни один из свидетелей, показания которых оглашены в судебном заседании, не сообщал, что обнаруженное наркотическое средство в следовых количествах на четырех шприцах и одном пакетике массой 0,04 гр. ФИО1 намеревался сбыть. Не свидетельствуют об этом и материалы уголовного дела. Указанная позиция подсудимого о том, что приобрел шприцы для потребления наркотика внутривенно, а также из общей массы оставил себе для личного употребления, стороной обвинения не опровергнута.

В соответствии с ч. 4 ст. 302 УПК РФ, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность обвиняемого, и сведения, им сообщенные о совершении преступления, подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств.

Таким образом, суд исключает из объема обвинения указания на покушение на незаконный сбыт наркотических средств, находящихся в одном полимерном пакете-«гриппер» с порошкообразным веществом внутри, которое согласно заключению эксперта №497 от 10.06.2024 года содержит производное вещества N-метилэфедрон - ?-пирролидиновалерофенон, массой 0,04 грамм, а также в следовых количествах производное вещества N-метилэфедрон - ?-пирролидиновалерофенон, обнаруженных на поверхности двух шприцов и одном поршне.

Действия ФИО1 по факту незаконного хранения наркотического средства N-метилэфедрон - ?-пирролидиновалерофенон, массой 0,04 грамм, не образуют состава уголовно наказуемого деяния, предусмотренного частями 1 и 2 статьи 228 УК РФ, поскольку указанные массы наркотического средства как по отдельности, так и в совокупности, не являются ни крупным, ни значительным размером.

Тем не менее, суд считает доказанным умысел ФИО1 покушения на сбыт наркотического средства, изъятого в ходе осмотра места происшествия наркотического средства, расфасованных в 159 полимерных свертков с порошкообразным веществом внутри, в которых, согласно заключению эксперта №432 от 30.05.2024 года, содержится производное вещества N-метилэфедрон - ?-пирролидиновалерофенон, суммарной массой 93,01 грамм, является крупным размером.

На основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 (с последующими изменениями и дополнениями): N-метилэфедрон и его производные, в данном случае ?-пирролидиновалерофенон - отнесены к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями): крупным размером является масса производное вещества N-метилэфедрон- ?-пирролидиновалерофенон, превышающая 1 грамм.

Таки образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, проверке показаний на месте, признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, к которой суд отнес письменные объяснения ФИО1 в ходе опроса, его неудовлетворительное состояние здоровья, вызванное тяжкими заболеваниями.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.

При оценке данных о личности ФИО1 суд принимает во внимание его возраст, одновременно учитывает наличие у подсудимого регистрации, постоянного места жительства, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Принимая во внимание все вышеизложенное, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и его семьи, руководствуясь принципом, провозглашенным ст. 6 УК РФ, о необходимости назначения виновному лицу справедливого наказания, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, без применения положений ст. 73 УК РФ. По убеждению суда, именно данный вид наказания обеспечит достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания, будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, иное же наказание не позволит достичь указанных целей. Более того, ФИО1 совершено преступление в условиях особо опасного рецидива, что в силу п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ исключает обсуждение вопроса об условном осуждении.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, в силу которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. Никаких данных, которые свидетельствовали бы о том, что к преступной деятельности подсудимого подтолкнуло стечение тяжелых жизненных обстоятельств, в ходе судебного разбирательства не установлено. То обстоятельство, что ФИО1 дал подробные признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, чем способствовал установлению истины по уголовному делу, смягчают его наказание, но исключительными, в том числе и в совокупности с иными вышеперечисленными смягчающими наказание обстоятельствами, не являются, существенно степень общественной опасности содеянного не снижают. На основании изложенного оснований для назначения наказания с применением требований ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая рецидив преступлений, для достижения целей индивидуализации уголовной ответственности и наказания, усиления его исправительного воздействия на подсудимого ФИО1, предупреждения новых преступлений и тем самым – защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, суд при определении размера наказания не применяет часть 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, а руководствуется правилами части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Законные основания для применения положений ч.6 ст. 15, ч.1 ст.62 УК РФ отсутствуют, в виду наличия в действиях ФИО1 отягчающего вину обстоятельства – рецидива преступления.

Учитывая тяжелое материальное положение ФИО1, наличие хронического тяжкого заболевания, личность подсудимого, обстоятельства уголовного дела, характер совершенного преступления, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Постановлением Советского районного суда г. Омска от 18 декабря 2023 года ФИО1 был освобожден в связи с заменой неотбытого срока наказания на 4 года ограничения свободы.

Как следует из материалов дела, 07 мая 2024 года ФИО1 был задержан сотрудниками полиции по настоящему делу. 07 мая 2024 года был оформлен протокол задержания в порядке, предусмотренном ст. 91 УК РФ. Постановлением Орджоникидзевкого районного суда г.Магнитогорска от 08 мая 2024 года, в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая не отменялась и не изменялась.

Согласно информации начальника филиала по Кировскому административному округу г.Омска ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области от 13 июня 2024 года (л.д. 181), на 13 июня 2024 года, ФИО1 было отбыто 3 года 10 месяцев 05 дней ограничения свободы, к отбытию подлежало – 4 года ограничения свободы. 05 марта 2024 года в отношении ФИО1 начаты первоначальные розыскные мероприятия. 17 апреля 2024 года ФИО1 объявлен в розыск. 13 мая 2024 года розыскные мероприятия в отношении ФИО1 прекращены в связи с заключением под стражу по настоящему делу. Таким образом, не отбытый срок ограничения свободы на момент постановления настоящего приговора составляет 3 года 10 месяцев 05 дней.

Таким образом, окончательное наказание ФИО1 назначается в порядке ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору, с применением положений п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ неотбытой части наказания по приговору Правобережного районного суда г.Магнитогорска от 04 августа 2016 года.

Отбывание лишения свободы подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, должно быть назначено в исправительной колонии особого режима.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая характер вещей, их материальную ценность, значение для дела.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть разрешен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Согласно материалам дела, сотовый телефон, изъятый у ФИО1 по мнению следствия явилось средством совершения преступления, поскольку подсудимый вел переписку с неустановленными лицами по организации закладок с наркотическим средством, должен был направлять им фотографии размещенных закладок. Однако, убедительных доказательств суду не представлено, а квалифицирующий признак «с использованием средств массовой информации либо электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет")» из объема обвинения исключен судом. Соответственно, указанный мобильный телефон, принадлежащий ФИО1, подлежит возвращению по его указанию родственникам последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 <ФИО>22 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, с учетом положений п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 04 августа 2016 года (с учетом постановления Советского районного суда г.Омска от 18 декабря 2023 года), окончательно назначить ФИО1 <ФИО>23 наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) лет, с отбыванием в исправительной колонии особого режима

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде содержания под стражей.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей с 07 мая 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

По вступлению приговора в законную силу, хранящиеся в камере вещественных доказательств отдела полиции «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску:

- наркотическое средство, находящееся в 159 свертках, суммарной массой 92,77 гр. содержащее в своем составе производное вещества N-метилэфедрон- ?-пирролидиновалерофенон, упакованное в полимерный сейф-пакет <номер обезличен> – хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу <номер обезличен>;

- порошкообразное вещество массой 0,04 гр., содержащее производное вещества N-метилэфедрон - ?-пирролидиновалерофенон, а также следовые количества указанного наркотического средства, содержащиеся на поверхности двух шприцев (без поршня) и поршня; два шприца содержащие биообъект - уничтожить;

- сотовый телефон марки «Хонор» с сим-картами оператора связи «МТС», «Теле 2» — возвратить родственникам ФИО1

- рюкзак черного цвета – возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий:

Апелляционным определением Челябинского областного суда от 06 ноября 2024 года приговор изменен, во вводной части указать, что постановлением Советского районного суда г. Омска от 18 декабря 2023 года неотбытая часть наказания по приговору от 04 августа 2016 года заменена на ограничение свободы на срок 4 года, исключив указание на иной срок, исключить из числа доказательств его вины показания свидетелей <ФИО>7, <ФИО>8, <ФИО>5 и <ФИО>6 относительно обстоятельств совершенного преступления, ставших им известными со слов осужденного, на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания содержание ФИО1 под стражей с 06 мая 2024 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии. В остальной части приговор оставить без изменений.

Приговор вступил в законную силу 06 ноября 2024 года.