Приговор № 1-119/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 1-119/2019

Дело № 1-119/19

УИД №

МВД №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 3 июня 2019 г.

Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Беспалов А.А., при секретаре Бубновой Л.Н., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Рычковой Н.Ф.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката НКО «<данные изъяты>» № Чесика А.В. уд. № от 6.08.2015г., ордер № от 13.03.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес><адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><адрес>, ранее судимого:

1). <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил:

- две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в жилище;

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В один из дней, в период с 16 июля 2017г. по 18 июля 2017г. около 1 час. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, реализуя внезапно возникший преступный умысел, путем свободного доступа, через незакрытую входную дверь, незаконно проник в жилище - <адрес> в <адрес><адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

- Электротриммер «ОМАХ», стоимостью 900 рублей,

- Казан алюминиевый, стоимостью 900 рублей,

- Бак алюминиевый, емкостью 50 литров, стоимостью 100 рублей,

- Умывальник, металлический, стоимостью 100 рублей.

Всего на общую сумму 2000 рублей.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 2000 рублей, похищенным имуществом распорядился.

Кроме того, в один из дней, в период с 15 июля 2017г. по 20 июля 2017г. около 2 час. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя внезапно возникший преступный умысел, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, через незакрытую входную дверь, незаконно проник в жилище - <адрес> в <адрес><адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно:

- Бензиновый триммер «DDE» GR 26 RD, стоимостью 5000 рублей,

- Электрическую отвертку «Sparky», стоимостью 2500 рублей,

- Автомобильный компрессор, стоимостью 1500 рублей.

Всего на общую сумму 9000 рублей.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №2 значительный ущерб на общую сумму 9000 рублей, похищенным имуществом распорядился.

Кроме того, в один из дней, в период с 20 июля 2017г. по 1 августа 2017г. около 2 час. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя внезапно возникший преступный умысел, с целью хищения чужого имущества, при помощи металлической трубы, которую нашел в ограде дома, вырвал проушину с навесным замком на входной двери и незаконно проник в жилище - <адрес> в <адрес><адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №4, а именно:

- аппарат для сварки пластиковых труб, стоимостью 3500 рублей.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №4 ущерб на общую сумму 3500 рублей, похищенным имуществом распорядился.

Кроме того, в один из дней, в период с 1 августа 2017г. по 15 августа 2017г. около 12 час. ФИО1, находясь во дворе участка <адрес> в <адрес><адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны собственника имущества, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №3, а именно:

- спортивный велосипед, стоимостью 10000 рублей.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №3 значительный ущерб на общую сумму 10000 рублей, похищенным имуществом распорядился.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет об этом добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Защитник Чесик А.В. заявленное ходатайство поддержал, указав, что возражений по объему обвинения и квалификации у них нет.

Государственный обвинитель Рычкова Н.Ф., потерпевшие Потерпевший №3 (т.2 л.д.201), Потерпевший №4 (т.2 л.д.204), Потерпевший №2 (т.2 л.д.207), Потерпевший №1 (т.2 л.д.210) в своих заявлениях, против применения особого порядка принятия судебного решения не возражают и просили о рассмотрении дело в их отсутствие.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснила, что ФИО1 обоснованно привлечен к уголовной ответственности по преступлениям, предусмотренным ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами. Наказание за совершенные преступления, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником. Учитывая мнение всех участников процесса о соблюдении ст. 314 УПК РФ, доказанности вины подсудимого, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому на основании имеющихся материалов, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по преступлению в отношении:

- потерпевшей Потерпевший №1 (с 16.07.2017г. по 18.07.2017г.) по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище;

-потерпевшей Потерпевший №2 (с 15.07.2017г. по 20.07.2017г.) по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

-потерпевшего Потерпевший №4 (с 20.07.2017г. по 01.08.2017г.) по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище;

-потерпевшей ФИО8 (с 01.08.2017г. по 15.08.2017г.) по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и, к» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины подсудимым, явки с повинной по всем преступлениям (т.1 л.д.41, 120, 237, т.2 л.д.67), раскаяние в содеянном, <данные изъяты> розыск и частичный возврат похищенного имущества потерпевшим Потерпевший №1 и ФИО13 (т.1 л.д.84, 173).

ФИО1, будучи совершеннолетним, судим ДД.ММ.ГГГГ Новокузнецким райсудом Кемеровской области по ст. 162 ч. 3 УК РФ за умышленное особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы. 13.12.2016г. освобожден по отбытии наказания, вновь совершил 3 преступления, относящиеся к тяжким.

С учетом изложенного, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого усматривает в действиях ФИО1 наличие рецидива преступлений (ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ) и назначает наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, учитывая при этом, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого.

По своему виду согласно ст.18 ч.2 п. «б» УК РФ по преступлениям, предусмотренным ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ рецидив является – опасным, по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - простым.

С учетом наличия отягчающего обстоятельства, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а так же ч.3 ст. 68 УК РФ, - нет.

Поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание подсудимому следует назначить с применением ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимому ФИО1 вид наказания, предусмотренный санкциями ст. 158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - лишение свободы, т.к. оснований для назначения более мягкого вида наказания, нет.

Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом личности подсудимого, его материального положения суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, либо личности виновного, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Поскольку подсудимый совершил три тяжких преступлений и одно средней тяжести, наказание ему должно быть назначено по правилам ст.69 ч.3 УК РФ.

ФИО1, будучи совершеннолетним, судим ДД.ММ.ГГГГ. Новокузнецким райсудом Кемеровской области. Поскольку подсудимый совершил все преступления в период с 16.07.2017г. по 15.08.2017г., т.е. до постановления приговора от 20.08.2018г., то окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Учитывая требования ст.73 ч.1 п. «в» УК РФ, тяжесть совершенных преступлений, особенности личности подсудимого, его характеристики, все смягчающие и отягчающие обстоятельства, у суда нет оснований для назначения ФИО1 наказания в виде условного осуждения с применением ст.73 УК РФ. Исправление и перевоспитание подсудимого требует применения специального комплекса исправительных мер в условиях специализированного учреждения и невозможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

По мнению суда, данная мера соответствует тяжести содеянного, личности подсудимого и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора, суд считает необходимым до его вступления в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить на – заключение под стражу.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от взыскания в доход государства судебных расходов по оплате вознаграждения адвоката за защиту его интересов в ходе следствия в сумме 9542 (девять тысяч пятьсот сорок два) рубля адвокатом Чесик А.В.

Руководствуясь ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, ст.62 ч.5 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (Потерпевший №1), ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (Потерпевший №2), ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ ( Потерпевший №4), ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (Потерпевший №3) и назначить ему наказание по преступлению в отношении потерпевших:

-Потерпевший №1 по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев свободы;

-ФИО9 по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев свободы;

-Потерпевший №4 по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев свободы;

-Потерпевший №3 по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Новокузнецкого райсуда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ., окончательно определить ФИО1 наказание в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбытием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 3 июня 2019 года.

Согласно п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания, срок отбытого ФИО1 наказания по приговору Новокузнецкого райсуда от ДД.ММ.ГГГГ. в период с 27.09.2017г. по 2.06.2019г., а также время содержания ФИО1 под стражей в период с 3.06.2019г. до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строго режима.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу:

- бензиновый триммер «DDE», электротриммер «ОМАХ» - признать переданными по принадлежности потерпевшим Потерпевший №2, Потерпевший №1, соответственно.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от взыскания в доход государства судебных расходов по оплате вознаграждения адвоката за защиту его интересов в ходе дознания в сумме 9542 (девять тысяч пятьсот сорок два) рубля адвокатом Чесик А.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием видеоконференц-связи. В случае подачи представления прокурора или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной 0инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

В соответствии со ст. 317, п.1 ст. 389.15 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья: (подпись)

Корпия верна. Судья: А.А.Беспалов