Решение № 12-53/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 12-53/2017

Материал № 12-53/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

30 июня 2017 года г.Бежецк

Судья Бежецкого городского суда Тверской области Бойцова Н.А.,

с участием заявителя – лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 3 в помещении Бежецкого городского суда Тверской области, расположенного по адресу: <...>, жалобу ФИО3 на решение начальника ОГИБДД МО МВД России «Бежецкий» от 18.05.2017 г., вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, и на постановление ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Бежецкий» ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором ОГИБДД МО МВД России «Бежецкий» ФИО1, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением об административном правонарушении, ФИО3 обратился к начальнику ОГИБДД МО МВД России «Бежецкий» с жалобой, просил оспариваемое постановление отменить.

По решению начальника ОГИБДД МО МВД России «Бежецкий» ФИО2 от 18.05.2017 г. постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба ФИО3 без удовлетворения.

ФИО3, выражая несогласие с приведенными актами административного органа, обратился в суд с жалобой, просил отменить постановление по делу об административном правонарушении от 24.04.2017 г. и решение по жалобе на указанное постановление от 18.05.2017 г., а производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы указал следующее. Полагает, что нарушены положения ч. 1 ст. 30.5 КоАП РФ, предписывающие рассматривать жалобу в десятидневный срок со дня ее поступления. В постановлении указана дата поступления жалобы – 10.05.2017, что не соответствует действительности, т.к. жалоба получена сотрудниками ГИБДД согласно уведомлению о вручении 05.05.2017 г., а постановление вынесено 18.05.2017 г., т.е. через 13 дней. Кроме того, в нарушение ч. 2 ст. 30.4 КоАП РФ он не вызывался для рассмотрения жалобы; его объяснения не заслушаны нарушение ч. 8 ст. 30.6 КоАП РФ); срок и порядок обжалования оспариваемого акта ему не разъяснены (ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ); копия решения направлена с нарушением срока, установленного ч. 2 ст. 30.8 КоАП РФ. При этом отметил, что в нарушение п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ решение по жалобе на постановление не мотивировано. В указанном акте имеется ссылка на изучение данных видеорегистратора, однако не сказано, какого именно видеорегистратора, где он был установлен, что доказывает запись с него. Не приведены его доводы из жалобы на постановление, почему именно он считает, что не нарушал. Сказано, что в действиях сотрудников ОГИБДД МО МВД России «Бежецкий» нарушений требований административного законодательства не усматривается, а его доводы об обратном в поданной им жалобе проигнорированы. В оспариваемом им решении в качестве основания, обосновывающего нарушения им п.7.18 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», приводится выдержка из Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 018/2011, принятого решением комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года № 877. Однако умышленно не указывается, что данный Техрегламент введен в действия на территории Российской Федерации с 1 января 2015 года. Следовательно, его действия образуют состав инкриминируемого ему правонарушения, поскольку сертифицированное газобалонное оборудование было установлено на его транспортном средстве в сертифицированном центре до введения в действие Техрегламента. Об этом у него имеются все необходимые документы, которые должностным лицом ОГИБДД были проигнорированы. Дополнительно отметил, что инспектором была нарушена ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, а именно дело рассматривалось без его участия (инспектор составлял постановление в патрульном автомобиле, а он находился в своем транспортном средстве). Из постановления невозможно точно определить время совершения вменяемого ему административного правонарушения, т. к. часы и минуты исправлены, (нарушение ч.3 ст.29.12.1 КоАП РФ, где сказано, что исправление описки, опечатки или арифметической ошибки производится в виде определения. Определение по данному поводу инспектором вынесено не было). При вынесении постановления инспектором были проигнорированы требования ч.1 ст.26.1 КоАП РФ, ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, а именно не было выяснено наличие события административного правонарушении, не изучены доказательства отсутствия состава административного правонарушения - документы об установке на автомобиль газобалонного оборудования в 2014 году, хотя он заявлял об их наличии должностному лицу. Постановление не было вручено ему под расписку. Более того, инспектором были внесены в постановление ложные записи об его отказе от подписей во всех графах постановления, хотя он от подписей не отказывался, а выразил только несогласие с постановлением и попросил составить протокол, в соответствующих графах хотел сделать запись о неразъяснении ему статей КоАП РФ и Конституции РФ, его несогласии с наличием события административного правонарушения. Такая возможность ему не была предоставлена. Составляя протокол об административном правонарушении, вынося постановление инспектор не разъяснил ему его права и обязанности, что подтверждается отсутствием его подписи в постановлении и соответствующей записью в протоколе. На основании изложенного ФИО3 просил решение начальника ОГИБДД МО МВД России «Бежецкий» ФИО2 от 18.05.2017 г. и постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Заявитель ФИО3, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил решение от 18.05.2017 г., вынесенное начальником ОГИБДД МО МВД России «Бежецкий», а также постановление от 24.04.2017 г. о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Бежецкий» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен заранее и надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал.

Выслушав заявителя ФИО3, исследовав доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с п.3 ст.29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Согласно п.1 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как следует из положений ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 1 ст. 12.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи.

В силу п. 1 ст. 16 Федеральный закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Согласно абз. 1 п. 11, абз. 6 п. 15 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

Приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, установлен Перечень неисправностей и условия, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств. Так, согласно пункту 7.18 названного Перечня одним из условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств является внесение в конструкцию транспортного средства изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.

Транспортные средства, выпущенные в обращение и прошедшие государственную регистрацию, у которых изменены конструктивные компоненты и параметры, являются объектами проверки в соответствии с п. 76 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", утв. решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877.

К компонентам транспортных средств - объектам технического регулирования отнесено оборудование для питания двигателя газообразным топливом (Приложение 1 к Техническому регламенту).

Требования в отношении отдельных изменений, внесенных в конструкцию транспортного средства, в том числе установки оборудования для питания двигателя газообразным топливом, установлены Приложением 9 к указанному Техническому регламенту.

Согласно п. 78 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", утв. решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877, внесение изменений в конструкцию транспортного средства и последующая проверка выполнения требований настоящего технического регламента осуществляются по разрешению и под контролем подразделения органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения по месту регистрационного учета транспортного средства в порядке, установленном нормативными правовыми актами государства - члена Таможенного союза.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

В силу п. 6 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утв. приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001 (ред. от 13.02.2015), изменение регистрационных данных осуществляется при изменении сведений, указанных в регистрационных документах, выдаваемых регистрационными подразделениями, или при возникновении необходимости внесения в указанные документы дополнительных сведений в соответствии с настоящими Правилами.

Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утв. приказом МВД России от 07.08.2013 N 605, предусмотрено изменение регистрационных данных транспортного средства, связанное с внесением изменений в конструкцию зарегистрированного транспортного средства, которое производится на основании свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности (п. 59.1).

В соответствии с п. 41 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утв. приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001 (ред. от 13.02.2015), при изменении регистрационных данных транспортных средств в паспортах транспортных средств делаются соответствующие отметки. Производится замена регистрационных документов, а при отсутствии - их выдача. При этом к регистрационным документам относятся технические паспорта (технические талоны) транспортных средств и свидетельства о регистрации транспортных средств (п. 7 названных Правил).

Таким образом, внесение изменений в конструкцию зарегистрированного транспортного средства, к числу которых относится установка оборудования для питания двигателя газообразным топливом, влечет безусловное изменение регистрационных данных транспортного средства, что подлежит отражению в регистрационных документах, к числу которых относится свидетельство о регистрации транспортного средства.

Как установлено в судебном заседании и следует из пояснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, установка ГБО, как изменение в конструкцию зарегистрированного транспортного средства, в соответствии с приведенными выше нормами в соответствующих органах зарегистрирована не была.

Вместе с тем, изучив доводы жалобы, представленные материалы дела и доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства, суд не может согласится с выводами должностного лица административного органа о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ. Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего.

Установлено и подтверждается представленными ФИО3 документами, что газобаллонное оборудование было установлено на его транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, г.н. о №, 17 декабря 2014 г., по свидетельству от 17.12.2014 г. указанный автомобиль с установленным на него ГБО соответствует требованиям безопасности.

Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. N 877 утвержден Технический регламент Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (далее - Технический регламент).

Согласно п. 3.1 Технического регламента он (Технический регламент) вступает в силу с 1 января 2015 года.

Пункт 3.2 указанного документа также предусматривает, что документы об оценке (подтверждении) соответствия обязательным требованиям, установленным нормативными правовыми актами Таможенного союза или законодательством государства - члена Таможенного союза, выданные или принятые в отношении продукции, являющейся объектом технического регулирования Технического регламента (далее - продукция) до дня вступления в силу Технического регламента, действительны до окончания срока их действия, но не позднее 1 июля 2016 г., за исключением партий транспортных средств и компонентов, срок действия которых ограничивается количественной квотой. Указанные документы, выданные или принятые до дня официального опубликования настоящего Решения, действительны до окончания срока их действия. Также данные документы могут использоваться в качестве доказательственных материалов в целях проверки выполнения требований настоящего технического регламента, в том числе для распространения действия указанных документов на территорию всех государств - членов Таможенного союза. При распространении указанных в абзаце первом настоящего пункта документов в порядке, установленном настоящим техническим регламентом, применяются требования, действовавшие до вступления в силу настоящего технического регламента на момент оформления указанных документов. В подобном случае срок действия документа, выданного на основании технического регламента, должен соответствовать сроку действия документа, действовавшего до вступления в силу настоящего технического регламента. Со дня вступления в силу Технического регламента выдача или принятие документов об оценке (подтверждении) соответствия продукции обязательным требованиям, ранее установленным нормативными правовыми актами Таможенного союза или законодательством государства - члена Таможенного союза, не допускается.

В соответствии с пунктом 78 Технического регламента внесение изменений в конструкцию транспортного средства и последующая проверка выполнения требований настоящего технического регламента осуществляются по разрешению и под контролем подразделения органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения по месту регистрационного учета транспортного средства в порядке, установленном нормативными правовыми актами государства - члена Таможенного союза.

Согласно пункту 79 Технического регламента по результатам рассмотрения представленных документов территориальное подразделение органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения оформляет, регистрирует и выдает заявителю свидетельство о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности по форме, предусмотренной приложением N 18 к техническому регламенту, или отказывает в его выдаче с указанием причин.

Номер свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности вносится подразделением органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения в документ, идентифицирующий транспортное средство. В указанный документ вносятся также все особые отметки об ограничении применения транспортного средства, содержащиеся в свидетельстве о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности. Наличие в указанном документе номера свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в конструкцию изменениями требованиям безопасности является необходимым условием для разрешения дальнейшей эксплуатации транспортного средства с внесенными в конструкцию изменениями (пункт 80 Технического регламента).

Согласно приложению N 9 Технического регламента, действующего с 1 января 2015 г., установка оборудования для питания двигателя газообразным топливом (компримированным природным газом - КПГ, сжиженным нефтяных газом - СНГ) и демонтаж такого оборудования признается внесением изменений в конструкцию транспортного средства.

Из материалов дела усматривается, что газобаллонное оборудование установлено на транспортное средство заявителя ФИО3 17 декабря 2014 года, а поскольку в силу вышеприведенных норм такая установка признается изменением конструкции транспортного средства только с 1 января 2015 года (переходный период до 1 июля 2016 года), то суд приходит к выводу, что материалы дела не содержат сведений о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действия (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

Как следует из частей 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Положения части 1 статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеет первостепенное значение для разрешения вопроса о возможности применения к нему административного наказания.

Исходя из правил частей 2 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ бремя доказывания наличия безусловных оснований к принятию решения о применении мер административной ответственности возлагается на должностных лиц уполномоченных государственных органов.

По смыслу ст. 1.5 КоАП РФ во взаимосвязи с нормами ст. ст. 26.1, 29.1, 29.9 КоАП РФ, совокупность ряда достаточных и неопровержимых доказательств виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть представлена и всесторонне исследована до принятия постановления в порядке, установленном Главой 29 Кодекса.

Согласно положениям статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Таким образом, исходя из изложенного, учитывая, что установка газобаллонного оборудования признается изменением конструкции транспортного средства только с 1 января 2015 года (переходный период до 1 июля 2016 года), суд приходит к выводу о том, что материалы дела не содержат сведений о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ, в связи с чем, исходя из пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 подлежит прекращению.

Кроме того, суд обращает внимание, что оспариваемое ФИО3 постановление содержит неоговоренные исправления, касающиеся времени совершения административного правонарушения, что противоречит требованиям действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9, п. 3 ч.1 ст. 30.7, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бежецкий» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и решение начальника ОГИБДД МО МВД России «Бежецкий» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Тверской областной суд с подачей жалобы через Бежецкий городской суд.

Судья