Апелляционное постановление № 10-18/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 10-18/2018

Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Н.Новгород ДД.ММ.ГГГГ

Судья Приокского районного суда г.Н.Новгорода Астафьева М.А. при секретаре судебного заседания Дыдыкиной Н.М.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя Вихаревой Т.В.,

защиты в лице адвоката Колова В.Г.,

осужденного ФИО1,

апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее профессиональное образование, холостой, имеющий малолетнего ребенка, проживающий по <адрес>, неработающий, ранее судимый: ...,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения. ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок восемь месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок три года. На основании ст. 69 ч.ч. 4, 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного основного наказания и наказания, назначенного по приговору ... от ДД.ММ.ГГГГ и полного присоединения дополнительного наказания окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок три года.

Преступление совершено при следующих изложенных в приговоре обстоятельствах.

ФИО1 виновным себя признал полностью.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия решения без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя.

В апелляционной жалобе осужденный ссылается на то, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель указывает о том, что приговор является законным и обоснованным.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник поддержали доводы апелляционной жалобы.

Государственный обвинитель Вихарева Т.В. с приговором мирового судьи согласна.

Выслушав мнение осужденного, его защитника и государственного обвинителя, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Приговор мирового судьи в отношении ФИО1 указанным требованиям отвечает.

При постановлении судебного решения в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства судом выполнены положения ст.ст. 314-316 УПК РФ: дело в особом порядке рассмотрено по уголовному делу о преступлении, наказание за которое по УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, выяснено и отражено в решении суда то, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства, государственный обвинитель против удовлетворения данного ходатайства не возражал.

Правовая оценка содеянному по ст. 264.1 УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам, отраженным в обвинительно акте, с которыми ФИО1 согласился как с установленными фактами.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности. Суд назначил ФИО1 справедливое наказание, предусмотренное за совершение данного преступления.

Назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Мировой судья обоснованно не применил положения ст. 68 ч. 3 УК РФ при назначении наказания.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 следует отбывать наказание, определен правильно.

Сведений о наличии у осужденного ФИО1 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.28-389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ... оставить без изменения, жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно.

Судья Астафьева М.А.