Приговор № 1-165/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 1-165/2020

Дело № 1-165/2020 (п/д № 12001320031160202)

УИД 42RS0014-01-2020-000923-64


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Мыски 10 июля 2020 года

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Фисуна Д.П.,

при секретаре Ананиной Т.П.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Мыски Герниченко Ю.А.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Наумовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <данные изъяты> судимого:

11 августа 2008 года по приговору Юргинского городского суда Кемеровской области ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 9 года. Постановлением Заводского районного суда г. Кемерово от 14 апреля 2016 года не отбытая часть наказания заменена на исправительные работы на срок 7 месяцев 14 дней;

08 сентября 2016 года по приговору Мысковского городского суда Кемеровской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 11 августа 2008 года), окончательно к лишению свободы на срок 2 года 7 месяцев. Освобожден по отбытию наказания 29 декабря 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

13 апреля 2020 года около 20.00 часов ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в индивидуальном жилом доме по адресу: <адрес>, движимый корыстным умыслом, направленным на незаконное обогащение, путем свободного доступа тайно похитил телевизор «Philips» модели 32 PHS4012/12 стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1.

С похищенным чужим имуществом ФИО3 с места преступления скрылся, в последующем распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 15 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и поддержал данное ходатайство в судебном заседании. Пояснил, что с предъявленным обвинением он согласен, обвинение ему понятно, вину в содеянном признает полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник, а также потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, учтя позицию потерпевшего, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановки приговора без судебного разбирательства, вину в содеянном признал полностью, санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривают наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет.

Суд считает, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, является обоснованным, в полном объеме подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 68 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО3 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Подсудимый ФИО3 материалами уголовного дела характеризуется в противоречиво. ФИО3 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства участковым уполномоченным полиции и председателем уличного комитета характеризуется удовлетворительно. Решением суда в отношении ФИО3 установлен административный надзор за лицами, освобожденными из мест лишения свободы. Инспектором по осуществлению административного надзора подсудимый характеризуется удовлетворительно, однако отмечены случаи несоблюдения им административных ограничений. ФИО3 находится в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей сожительницы. Подсудимый трудоустроен, имеет регулярный заработок, по месту работы характеризуется положительно. ФИО3 судим, ранее отбывал лишение свободы, администрацией исправительного учреждения по последнему месту отбывания наказания характеризовался отрицательно. Из материалов уголовного дела и пояснений подсудимого в судебном заседании установлено наличие у него заболеваний, а также получения им травм, что в совокупности позволяет охарактеризовать состояние здоровья ФИО3, как плохое. Также суду представлены медицинские документы, подтверждающие поздний срок беременности сожительницы подсудимого.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО3 обстоятельствами суд считает полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате совершения преступления; полное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, в связи с изъятием похищенного имущества сотрудниками полиции и его возврата потерпевшему; наличие на иждивении у виновного двоих малолетних детей сожительницы; мнение потерпевшего, не настаивающего на назначении строгого наказания; плохое состояние здоровья подсудимого; беременность сожительницы подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3, является рецидив преступлений.

Не смотря на то, что данное преступление совершено ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств и мотивов его совершения, особенности личности подсудимого, суд не усматривает достаточных оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает, что назначение ФИО3 наказания в виде лишения свободы, в полной мере отвечает целям назначения наказания, исправлению осужденного и восстановлению социальной справедливости.

Назначение ФИО3 иного вида наказания суд полагает невозможным, поскольку преступление совершено им при рецидиве преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Оснований для назначения ФИО3 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд по делу не усматривает.

При определении срока наказания ФИО3 судом применяются правила назначения наказания, предусмотренные частью 2 статьи 68 и частью 5 статьи 62 УК РФ.

Не смотря на то, что по делу судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и сведений о личности подсудимого, суд не усматривает достаточных оснований для применения при назначении наказаний положений, установленных ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В связи с тем, что по делу установлено обстоятельство, отягчающие наказание, применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не возможно.

По делу судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, потому нет оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с применением ч. 6 ст. 15 УК РФ по делу также не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности ФИО3, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого непосредственно после совершения преступления, сообщенные в судебном заседании сведения об условиях жизни подсудимого и изменении им образа жизни, суд полагает возможным достичь цели исправления подсудимого и предупреждения повторного совершения им новых преступлений без реального отбывания назначенного наказания, в связи с чем считает возможным при назначении наказания применить положения ст. 73 УК РФ и назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с возложением обязанностей.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно ст.132 и ч.10 ст. 316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить подсудимого ФИО3 от взыскания процессуальных издержек.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Возложить на условно-осужденного ФИО3 обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства или пребывания в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу; не менять место жительства или пребывания без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства или пребывания согласно установленному инспекцией графику.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: телевизор «Philips» модели 32 PHS4012/12, возвращенный потерпевшему Потерпевший №1, а также инструкцию к указанному выше телевизору, кредитный договор от 25 декабря 2018 года, возвращенные свидетелю ФИО2 – оставить в их распоряжении.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО3 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Приговор, не может быть обжалован по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 дней со дня подачи апелляционной жалобы или вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Осужденный также вправе ходатайствовать об участии защитника, в том числе защитника по назначению, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Фисун Д.П.

Секретарь суда Самарина Е.С.

Приговор вступил в законную силу 20 июля 2020 г.