Апелляционное постановление № 22-411/2025 от 24 февраля 2025 г. по делу № 1-463/2024

Судья Семенова М.В. Дело № 22-411


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 25 февраля 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего судьи Федотова И.С.,

при секретаре судебного заседания Ворониной М.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Воронежской области Малесиковой Л.М.,

защитника осужденной ФИО1 – адвоката Титовой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 по апелляционному представлению прокурора Левобережного района г. Воронежа Рукасовой М.А. на приговор Левобережного районного суда г. Воронежа от 04 декабря 2024 года.

Доложив содержание приговора, доводов апелляционного представления, заслушав выступление прокурора Малесиковой Л.М., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнения защитника осужденной ФИО1 – адвоката Титовой Т.В., не возражавшей против удовлетворения доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

приговором Левобережного районного суда г. Воронежа от 04 декабря 2024 года

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданка РФ, раннее судимая:

- 01.04.2024 Левобережным районным судом г. Воронежа по ст.171.4 УК РФ к штрафу в размере 50 000 рублей, штраф оплачен 06.05.2024;

- 13.05.2024 Левобережным районным судом г. Воронежа по ст.171.4, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 01.04.2024) к наказанию в виде штрафа в размере 90 000 рублей, штраф оплачен 20.07.2024;

- 23.07.2024 Левобережным районным судом г. Воронежа по ч.3 ст.30, ст.171.4, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 13.05.2024) к штрафу в размере 110 000 рублей, штраф оплачен 03.12.2024,

осуждена по ст. 171.4 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 60 000 рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний по указанному приговору и приговору Левобережного районного суда г. Воронежа от 23.07.2024, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 130 000 рублей, засчитано наказание, отбытое по приговору Левобережного районного суда г. Воронежа от 23.07.2024 в виде штрафа в размере 110 000 рублей.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 признана виновной в совершении незаконной розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст.151.1 УК РФ.

Преступление совершено ФИО1 14.06.2024 примерно в 09 часов 00 минут из окна <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционном представлении прокурор Левобережного района г. Воронежа Рукасова М.А. просит приговор изменить, снизив окончательное наказание в виде штрафа до 120000 рублей. Указывает, что в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ при применении принципа частичного сложения окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. Назначая ФИО1 окончательное наказание, суд нарушил указанные положения закона, поскольку санкция ст. 171.4 УК РФ предусматривает возможность назначения наказания в виде штрафа до 80 000 рублей, следовательно, при применении ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ максимально допустимый размер штрафа не может превышать 120 000 рублей.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством ФИО1, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания следует, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Убедившись в том, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции действия ФИО1 правильно квалифицировал по ст. 171.4 УК РФ, как совершение незаконной розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст.151.1 УК РФ.

Квалификация содеянного сторонами не оспаривается.

Назначая ФИО1 наказание, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о её личности, влияние назначенного наказания на условия жизни осужденной и её семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

С учётом тяжести и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности ФИО1, суд счёл возможным назначить ей наказание в виде штрафа, размер которого определил в соответствии с требованиями ч. 2 и ч. 3 ст. 46 УК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Суд принял во внимание все подлежащие учету при назначении наказания обстоятельства и данные о личности осужденной, и обоснованно назначил окончательное наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Нарушений положений Конституции РФ, при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1, а также норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, могли бы послужить основанием для отмены приговора, не установлено.

Принятое судом решение в части вещественных доказательств по уголовному делу соответствует требованиям ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению, в части размера назначенного окончательного наказания, а апелляционное представление – удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд может принять решение об изменении приговора или иного обжалуемого судебного решения.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 389.26 УПК РФ при изменении приговора в апелляционном порядке суд вправе смягчить осужденному наказание.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ при применении принципа частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу.

Назначая ФИО1 окончательное наказание, суд нарушил указанные положения закона, поскольку санкция ст. 171.4 УК РФ предусматривает возможность назначения наказания в виде штрафа до 80 000 рублей, следовательно, при применении ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ максимально допустимый размер штрафа не может превышать 120 000 рублей.

В связи с изложенным, приговор в отношении ФИО1 подлежит смягчению в части размера назначенного окончательного наказания, в связи с чем на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний по обжалуемому приговору и приговору Левобережного районного суда г. Воронежа от 23.07.2024, окончательное наказание ФИО1 в виде штрафа в доход государства следует смягчить до 120 000 рублей, засчитав наказание, отбытое по приговору Левобережного районного суда г. Воронежа от 23.07.2024 в виде штрафа в размере 110 000 рублей.

Других нарушений требований уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, влекущих изменение состоявшегося приговора по уголовному делу в отношении ФИО1, не допущено.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор Левобережного районного суда г. Воронежа от 04 декабря 2024 года в отношении ФИО1 изменить, удовлетворив апелляционное представление:

- назначенное на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний по обжалуемому приговору и приговору Левобережного районного суда г. Воронежа от 23.07.2024, окончательное наказание ФИО1 смягчить до 120 000 рублей, засчитав наказание, отбытое по приговору Левобережного районного суда г. Воронежа от 23.07.2024 в виде штрафа в размере 110 000 рублей.

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 471 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказе в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в указанный кассационный суд.

Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.С. Федотов