Приговор № 1-2/2026 1-32/2025 от 28 января 2026 г. по делу № 1-2/2026

Дело № 1-2/2026 (12501330079000027)

УИД 43RS0013-01-2025-000243-78


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 января 2026 года г. Зуевка

Зуевский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Васнецовой А.Н.,

при секретарях Назаровой И.А., Барминой С.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Зуевского района Кировской области Ренжина А.Д.,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Мусихина Л.В., представившего удостоверение № 1190 и ордер № 078201,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, имеющей среднее профессиональное образование, замужем, имеющей на иждивении трех несовершеннолетних детей, не работающей, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <...><адрес>, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Зуевским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 139, п. «а», п. «в» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 9 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 9 месяцев, постановлением Зуевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение, направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев в исправительную колонию общего режима, постановлением Котельничского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ переведена в колонию - поселение, освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания из ФКУ КП-15 УФСИН России по <адрес>, содержится под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158, ч.3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 свершила покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в промежутке времени с 13 часов 10 минут до 19 часов 00 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в комнате в доме по адресу: <адрес>, обнаружив, что мобильный телефон «Redmi» был оставлен Потерпевший №1 без присмотра, руководствуясь корыстным умыслом, решила с помощью СМС-команды на номер «900», тайно похитить с банковского счета №, привязанного к банковской карте №, открытого на имя Потерпевший №1 в Дополнительном офисе № ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, денежные средства, путем перевода их на свой банковский счет №, привязанный к банковской карте №, открытый в Дополнительном офисе № ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, г. ФИО11, <адрес>, а также денежные средства путем перевода их на банковский счет №, привязанный к банковской карте №, открытый в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, г. ФИО11, <адрес> на имя ее малолетней дочери, а также денежные средства Потерпевший №1, находящиеся на банковском счете №, открытом на ее имя в Дополнительном офисе № ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, путем снятия денежных средств в банкомате, используя для осуществления этой операции банковскую карту №. Непосредственно после возникновения преступного умысла, реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, посредством отправления СМС-команды на номер «900» с мобильного телефона «Redmi», принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1 и ввода, поступивших на телефон, кодов для подтверждения операций, ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанный промежуток времени, находясь в комнате <адрес> г. ФИО11 <адрес>, произвела следующие операции по хищению денежных средств с банковского счета №, привязанного к банковской карте №, открытого на имя Потерпевший №1 в Дополнительном офисе № ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, на банковский счет №, привязанный к банковской карте №, открытый в Дополнительном офисе № ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, г. ФИО11, <адрес>, переведя:

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 17 минут 4500 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 18 минут 9000 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 29 минут 9500 рублей 00 копеек.

Попыталась произвести операцию по хищению денежных средств с банковского счета №, привязанного к банковской карте №, открытого на имя Потерпевший №1 в Дополнительном офисе № ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, на банковский счет №, привязанный к банковской карте №, открытый в Дополнительном офисе № ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, г. ФИО11, <адрес>:

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 21 минут в сумме 7500 рублей 00 копеек, но свои преступные действия не довела до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как в переводе ПАО «Сбербанк» было отказано.

Попыталась произвести операцию по хищению денежных средств с банковского счета №, привязанного к банковской карте №, открытого на имя Потерпевший №1 в Дополнительном офисе № ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, на банковский счет №, привязанный к банковской карте №, открытый в Дополнительном офисе № ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, г. ФИО11, <адрес> на имя ее малолетней дочери:

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 26 минут в сумме 9000 рублей 00 копеек, но свои преступные действия не довела до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как в переводе ПАО «Сбербанк» было отказано.

Продолжая свои преступные действия, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в промежутке времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в комнате в <адрес>, г. ФИО11 <адрес>, действуя умышленно, путем обмана Потерпевший №1, сообщив ей недостоверную информацию с целью получения ее банковской карты и пин-кода к ней, завладела банковской картой Потерпевший №1 и узнала пин-код карты.

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств с банковского счета, осуществляя задуманное, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, понимая, что не имеет права распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковском счете Потерпевший №1, в промежутке с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, проследовав к банкомату АТМ № расположенному в Торговом Центре «1STEP» по адресу: <адрес>, <...><адрес>, где, используя банковскую карту ПАО Сбербанк №, держателем которой является Потерпевший №1, совершила операцию по снятию наличных денежных средств:

- снятие наличных денежных средств с банковского счета, с введением пин-кода, в сумме 135000 рублей 00 копеек ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 31 минут в банкомате АТМ № по адресу: <адрес>, <...><адрес>.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ, в промежутке времени с 13 часов 10 минут до 19 часов 00 минут, ФИО2 тайно похитила с банковского счета Потерпевший №1 №, открытого в Дополнительном офисе № ПАО Сбербанк по адресу: <адрес> денежные средства в сумме 158 000 рублей 00 копеек, а также совершила покушение на хищение с вышеуказанного банковского счета денежных средств в сумме 16500 рублей.

В результате продолжаемых преступных действий ФИО2 могла причинить потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 174 500 рублей 00 копеек, а фактически причинила на сумму 158 000 рублей 00 копеек, который для потерпевшей Потерпевший №1 с учетом ее имущественного положения, уровня доходов и расходов является значительным.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании виновной себя по предъявленному обвинению признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом от дачи показаний по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания ФИО2 данные в ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемой, обвиняемой (т.1 л.д. 145-149,159-160), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гостях у Свидетель №1 около 12.00-13.00 часов, когда в комнате никого не было, увидела, что ФИО9 оставила свой телефон на зарядке. В этот момент у нее возник умысел воспользоваться телефоном ФИО9 и если получиться, похитить со счета ее банковой карты денежные средства, путем отправления смс-сообщений на номер «900». Сразу после возникновения умысла, пока за ней никто не наблюдал, взяла со стола телефон и отправила смс-сообщение на номер «900» с текстом о переводе 4500 рублей на номер своего телефона <***>, посмотрела, что еще никто в комнату не вернулся, перевела себе таким же образом еще 9000 рублей.

Минут через 10-15 минут после совершения первой кражи, снова решила воспользоваться телефоном ФИО9 и похитить со счета ее карты таким же способом денежные средства. Сразу после возникновения умысла, пока за ней никто не наблюдал, взяла со стола телефон и отправила смс-сообщение на номер «900» с текстом о переводе 9500 рублей на номер ее телефона <***>.

Приходившие для подтверждения переводов коды на телефон ФИО9, отправляла на номер «900». Смс-сообщения удалила, чтобы их не увидела ФИО9 и не обнаружила кражу денег. После хищения денег с карты ФИО9, положила телефон на стол, чтобы никто не заметил, что его брала.

Около 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда находилась в комнате одна, решила воспользоваться телефоном ФИО9 и совершить кражу денег со счета карты ФИО9. Сразу после возникновения умысла, пока за ней никто не наблюдал, взяла телефон ФИО9 и путем отправления смс-сообщения на номер «900», с текстом о переводе 7500 рублей на номер ее телефона <***>, хотела себе перевести денежные средства в сумме 7500 рублей, но из ФИО6 пришел отказ, по какой причине, не смогла перевести, так и не поняла. Сообщения в этот раз даже не удалила, так как была уже в состоянии сильного алкогольного опьянения.

Около 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, снова осталась в комнате одна, решила совершить кражу денег со счета карты ФИО9. Сразу после возникновения умысла, пока за ней никто не наблюдал, взяла телефон ФИО9 и путем отправления смс-сообщения на номер «900», с текстом о переводе 9000 рублей на номер телефона <***>, хотела себе перевести денежные средства в сумме 9000 рублей, на счет карты своей дочери ФИО7. Ей снова пришел отказ, по какой причине, не смогла перевести, не поняла, сообщения не читала. Сообщения не удалила, так как была в состоянии сильного алкогольного опьянения.

Около 18 часов решила похитить деньги с карты ФИО9. Попросила у нее карту, чтобы сходить в магазин, спросила пин-код карты, так как планировала с нее похитить сумму больше 1000 рублей, путем ее снятия со счета карты ФИО9 в банкомате. ФИО9 дала ей свою карту и сказала пин-код четыре цифры, сейчас его не помнит, так как прошло много времени. После того как ФИО9 передала свою карту, сразу же для реализации умысла на хищение денежных средств пошла к банкомату Сбербанка в ТЦ «1СТЕП» на пл. Базарная г. ФИО11, где через банкомат сняла со счета банковской карты ФИО9 денежные средства в сумме 135000 рублей. Денежные средства были достоинством 5000 рублей каждая. Деньги сложила в боковой карман куртки, надетой на ней, и карту ФИО9 тоже сложила в этот карман. Понимала на тот момент, что совершила кражу денежных средств со счета банковской карты ФИО9.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 показала, что раскаивается в содеянном, подтверждает оглашенные показания не в полном объеме. Не подтверждает свои показания в части того, что у нее каждый раз после перевода денежных средств и попытки их перевода возникал умысел на кражу. Пояснила, что у нее возник умысел на хищение денежных средств, когда она с указанными людьми распивала спиртные напитки. То есть изначально она узнала, что на счете банковской карты имеются деньги и решила похитить деньги оттуда. Начала частично переводить денежные средства, думала, что можно перевести крупную сумму денег с помощью СМС, потом пошли отказы ФИО6 в переводах денежных средств, так как стоял лимит на перевод денежных средств и решила уже снять с карты через банкомат деньги, выманив у ФИО18 банковскую карту. Все указанные причины кражи говорила потому, что думала смягчить как-то свою вину, подарки были уже заранее куплены, ехать к мужу не собиралась, знала, что он должен был прийти в отпуск. У нее умысел был один на хищение денежных средств в сумме 174 500 рублей. После того, как сняла деньги в банкомате, больше не планировала снимать деньги. Признает вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Кроме признания подсудимой ФИО2 своей вины в совершении преступления, её виновность подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что проживает у Свидетель №1 и Свидетель №2. ДД.ММ.ГГГГ приехала в г. ФИО11 до ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у них ночевала ФИО2, они все вместе распивали спиртное. ДД.ММ.ГГГГ поставила на зарядку в комнате свой телефон около 13.00 часов, у телефона был установлен беззвучный режим. По движению денежных средств по карте приходят смс-сообщения на телефон, или приходят уведомления в приложение, так как к карте привязан номер телефона <***>, подключен мобильный ФИО6. ФИО2 попросила у нее карту, чтобы сходить в магазин, она передала карту Инне, сообщила ей пин-код карты «2211», после чего около 17 часов Инна ушла. Она обнаружила отсутствие своего телефона дома. До 21.00 часа Инна к ним домой не вернулась. Она позвонила на номер «900» и заблокировала карту. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжали употреблять спиртное. Инна в эти дни так и не вернулась. ДД.ММ.ГГГГ с Свидетель №1 в отделении Сбербанка в г. ФИО11 узнала, что на счете осталось денег гораздо меньше, чем должно было быть. В отделении Сбербанка <адрес> оформили временную карту, с помощью нее получила доступ в приложение, установленное на телефоне и обнаружила, когда проверяла баланс карты, что у нее со счета карты пропали денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов до 19 часов, а именно со счета карты ДД.ММ.ГГГГ: в 13 часов 17 минут были переведены денежные средства в сумме 4500 рублей на счет карты Инны Юрьевны Б.; в 13 часов 18 минут были переведены денежные средства в сумме 9000 рублей на счет карты Инны Юрьевны Б.; в 13 часов 29 минут были переведены денежные средства в сумме 9500 рублей на счет карты Инны Юрьевны Б.. Этих переводов не делала. Также со счета карты через банкомат были сняты денежные средства в сумме 135000 рублей в 18 часов 31 минута, она этого точно не делала. Переводы были осуществлены путем отправления на номер «900» смс-сообщений, то есть через услугу Мобильный ФИО6. От Свидетель №1 стало известно, что ее телефон был найден у них дома в сенях на кресле. При допросе узнала, что при осмотре ее телефона были обнаружены смс-сообщения из ФИО6 с номера «900» о том, что со счета ее карты ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 21 минут хотели похитить денежные средства в сумме 7500 рублей, путем перевода через №, данный номер телефона ей неизвестен и такое смс-сообщение, не отправляла. В переводе денежных средств ФИО6 было отказано из-за превышения суточного лимита по переводам. Также согласно поступивших смс-сообщений из ФИО6 с номера «900», установлено, что в 17 часов 26 минут со счета ее банковской карты хотели похитить денежные средства в сумме 9000 рублей, путем перевода через №, данный номер телефона неизвестен и такое смс-сообщение не отправляла. В переводе денежных средств ФИО6 было отказано из-за превышения суточного лимита по переводам. То есть данные денежные средства в сумме 9000 рублей у нее пытались похитить. Ущерб от хищения денежных средств является значительным, так как он превышает ее среднемесячный доход в 70000 рублей. (т.1 л.д. 87-89).

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что 8 или ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пришла в гости на <адрес>, где она проживает с мужем ФИО17 Потерпевший №1 приехала к ним после работы вахтовым методом, было 8 марта, они отмечали этот праздник. Спиртные напитки приобретались за счет ФИО18 Кто ходил в магазин покупать спиртное не знает. Затем она ушла к родственнице ФИО3, вернувшись вечером домой, она встретила ФИО2 у выхода из дома. ФИО2 ей сказала, что пошла в магазин. Потерпевший №1 ей потом сказала, что дала ФИО2 свою банковскую карту. ФИО2 потом обратно к ним домой не пришла. Какая денежная сумма была на банковской карте не знает, ФИО18 ей не говорила, она не интересовалась. То, что ФИО2 сняла денежные средства с данной банковской карты зафиксировали камеры видеонаблюдения. Телефона ФИО18 не было, поэтому о том, приходили ли на телефон уведомления о снятии денежных средств, СМС-сообщения не знает. ФИО18 потом купила себе новый мобильный телефон, новую банковскую карту оформила в <адрес>.

Из оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 и подтвержденных ею в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ у них дома находились ФИО2, Потерпевший №1, они все вместе употребляли спиртные напитки. ФИО18 оставляла свой телефон на зарядке в комнате, в которой постоянно все вместе не находились. Со слов ФИО18 ей известно, что она дала свою банковскую карту Сбербанк ФИО2, которая пошла в магазин для покупки спиртного. Карту ФИО18 ФИО2 в этот день не вернула, к ним домой не пришла. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО18 в отделении Сбербанка в г. ФИО11 узнала, что у нее на счете осталось денег меньше, чем, должно было быть (т. 1 л.д. 120-121).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что проживает по адресу: г. ФИО11, <адрес> женой Свидетель №1. Брат ФИО10 и его сожительница Потерпевший №1 ездят на вахту. Последний раз ФИО18 приезжала в г. ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, и находилась у них в гостях до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по приезду ФИО9, стали употреблять спиртное. Во второй половине дня ДД.ММ.ГГГГ к ним пришла знакомая ФИО2. ФИО2 у них ночевала несколько ночей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как спиртное употребляли допоздна. ДД.ММ.ГГГГ с утра продолжили распивать оставшееся спиртное. Свою банковскую карту ФИО9 при нем не доставала, сколько у нее на счете карты было денег, не знает, ее об этом не спрашивал, было неинтересно. В процессе распития спиртного, каждый из них периодически выходил из комнаты, в туалет или на кухню, то есть постоянно в комнате все не находились. Около 15.00 часов, Люда уходила из дома к своей знакомой, во сколько она вернулась не помнит, после ее ухода так как был уже сильно пьян, уснул. В какой момент от них ушла Инна, не помнит, когда засыпал, она еще была в гостях. Проснулся уже поздно вечером, Люда была уже дома, также дома находилась ФИО9, Инны не было. Когда проснулся, слышал как ФИО9 и Люда разговаривали на счет карты ФИО9, как понял, ФИО9 отдала карту Инне сходить в магазин за спиртным, а та с картой так и не вернулась. Также в этот же момент услышал, что ФИО9 потеряла свой телефон, и что они с Людой его не нашли. Также вечером в этот день ФИО9 звонила с его телефона на номер «900» в ФИО6 и заблокировала свою карту. Инна к ним не вернулась. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ так и продолжали употреблять спиртное, которое было приобретено ранее. Инна в эти дни к ним не приходила, Люда ей периодически в эти дни звонила, но она на телефонные звонки не отвечала, карту ФИО18 она так и не вернула. ДД.ММ.ГГГГ Люда с ФИО9 ходили в отделение Сбербанка в г. ФИО11, где она снимала деньги со счета своей карты и узнала, что у нее на счету осталось денег гораздо меньше, чем должно было быть, сумму не озвучивала, узнал об этом со слов ФИО9 и Люды, когда разговаривал с ними вечером дома. Также ФИО9 в тот день приобрела себе новый телефон, так как не нашла старый, и восстановила сим-карту. От ФИО9 потом стало известно, что у нее со счета карты пропало не менее 135000 рублей и что переводы с ее карты производились на счета карты Инны Юрьевны Б., как понял ФИО2, суммы переводов она не называла. В полицию по факту пропажи денег ФИО9 обращаться не стала, так как ей нужно было уезжать на вахту, был куплен билет на ДД.ММ.ГГГГ. Позднее сотрудникам полиции стало известно о краже денег с карты ФИО20, они приезжали и делали осмотр дома, где в сенях дома на кресле-диване под одеялом был обнаружен телефон ФИО20, он был выключен, как он там оказался, не знает, он лично телефон у ФИО20 не брал. Какую именно сумму Инна похитила со счета карты ФИО20, не знает. (т.1 л.д. 122-123).

Из протоколов осмотров места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен <адрес> г. ФИО11 <адрес>, в сенях дома обнаружен мобильный телефон «Redmi», принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1. (т.1 л.д. 13-21, 50-54).

Из справки по операции ПАО «Сбербанк» следует, что операция списания денежных средств была совершена по платежному счету, держателем которого является Потерпевший №1 Р. в Банкомате СберБанка ФИО11, наличные выданы в сумме 135 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в 18:31, а также переводы Клиенту ФИО19 – Инне Юрьевне Б. – 9500 р., 9000 р., 4 500 р. (т.1 л.д. 26-30).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен банкомат ПАО «Сбербанк» АТМ 60022417, установлено наличие устройства для выдачи денежных средств (т.1 л.д. 35-38).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрена <адрес> пл. Свердлова г. ФИО11 <адрес> – место жительства ФИО2, обнаружена и изъята банковская карта №, принадлежащая потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д. 48-49).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены изъятые мобильный телефон «Redmi» и банковская карта №, установлены их индивидуальные признаки. В телефоне обнаружены смс-сообщения следующего содержания: 09 марта, в 15:21 исходящее сообщение «Перевод <***> 7500», входящее сообщение «Перевод не выполнен: превышен суточный лимит на переводы для номера телефона получателя. Повторите операцию завтра», 09 марта, в 17:26 исходящее сообщение «Перевод <***> 9000», входящее сообщение «Перевод не выполнен: превышен суточный лимит на переводы для вашего номера телефона. Сейчас максимальная сумма перевода 7000 р.», входящее сообщение от 9 марта в 18:33: «MIR-8004 18:31 Выдача 135 000 р. АТМ 60022417 Баланс: 122 385.93р (т.1 л.д. 73-74).

Из выписки ПАО Сбербанк о движении денежных средств по карте № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что банковская карта оформлена на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ. По карте ДД.ММ.ГГГГ были произведены следующие операции: ДД.ММ.ГГГГ в 13:17 в сумме 4500 - списание с карты (перевод с карты на карту) через Мобильный ФИО6 (с комиссией) на счет карты №, оформленной на имя ФИО2; ДД.ММ.ГГГГ в 13:18 в сумме 9000 - списание с карты (перевод с карты на карту) через Мобильный ФИО6 (с комиссией) на счет карты №, оформленной на имя ФИО2; ДД.ММ.ГГГГ в 13:29 в сумме 9500 - списание с карты (перевод с карты на карту) через Мобильный ФИО6 (с комиссией) на счет карты №, оформленной на имя ФИО2; ДД.ММ.ГГГГ в 18:31 в сумме 135000 – выдача наличных в АТМ Сбербанка России №. (т.1 л.д. 98).

Из сведений ПАО Сбербанк о смс-сообщениях на номер телефона <***> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что с номера телефона <***> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13.00 часов до 17.30 часов осуществлялись СМС-запросы с текстами сообщений о переводах <***> 4500,9000,9500,7500, <***> 9000 (т.1 л.д. 100-101).

Из историй регистрации в мобильном ФИО6 ПАО Сбербанк следует, что номер телефона <***> привязан к банковской карте №, номер телефона <***> привязан к банковской карте № (т.1 л.д. 104,107).

Из выписок ПАО Сбербанк о владельце банковской карты №, счета № следует, что счет и банковская карта оформлены на имя малолетней дочери ФИО2 - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д. 110,113). Из выписки ПАО Сбербанк о движении денежных средств по карте № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что банковская карта оформлена на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на карту поступили следующие денежные средства: в 13:17 в сумме 4500 - перевод на карту через Мобильный ФИО6 (с комиссией отправителя) от Потерпевший №1 со счета карты №, в 13:18 в сумме 9000 - перевод на карту через Мобильный ФИО6 (с комиссией отправителя) от Потерпевший №1 со счета карты №, в 13:29 в сумме 9500 - списание с карты (перевод с карты на карту) через Мобильный ФИО6 (с комиссией) на счет карты №, оформленной на имя ФИО2. (т.1 л.д. 115-119). Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен видеофайл на диске CD-R из торговой точки «Точка связи», расположенной на первом этаже в ТЦ «1 STEP» по адресу: <адрес>, <...><адрес>. На файле видно, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 18:00 до 18:31 по коридору проходит женщина, похожая на ФИО2 сначала в сторону банкомата, затем обратно. (т.1 л.д. 70-71).

В судебном заседании государственным обвинителем изменен объем обвинения в сторону смягчения путем квалификации действий ФИО2 по ч.3 ст. 30 п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 на диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога, врача психиатра не состоит, состоит с ДД.ММ.ГГГГ на наблюдении у врача-психиатра с диагнозом: «Пагубное с вредными последствиями употребление алкоголя». (т.1 л.д. 210-211).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 в период времени, относящийся к правонарушению и в настоящее время обнаруживает признаки психического расстройства в форме пагубного с вредными последствиями употребления алкоголя. Однако степень выраженности данного психического расстройства не столь значительна, поэтому она в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ей деяния, могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию она может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и его процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. Данное психическое расстройство не связано с возможностью причинения ею иного существенного вреда, либо с опасностью для себя и других лиц. Поэтому в принудительных мерах медицинского характера она не нуждается. Признаков хронического алкоголизма и наркомании не выявлено. (т.1 л.д. 214-215).

Заключение экспертов соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ.

Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимой ФИО2, оценивая указанное заключение экспертизы, принимая во внимание, что экспертиза проведена компетентными экспертами, заключение последовательно и не противоречиво, основано на данных медицинской документации и обследовании испытуемой, суд находит выводы экспертов не вызывающими сомнений, в связи с чем, признает ФИО2 вменяемой.

Переходя к оценке доказательств, суд кладет в основу обвинительного приговора и считает достоверными сведения, изложенные в показаниях потерпевшей Потерпевший №1, которые полностью согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данными потерпевшей, свидетелями в ходе судебного заседания и данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного заседания, согласуются с осмотрами мест происшествия, другими собранными по делу доказательствами. Показания свидетеля Свидетель №1, данные ею в судебном заседании суд также берет за основу при вынесении приговора, так как они подтверждают вину ФИО2 в инкриминируемом ей преступлении.

Не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей обвинения, допрошенных в судебном заседании и в ходе предварительного расследования у суда оснований не имеется.

Их показания являются последовательными, логичными, неизменными, данные показания дополняют друг друга, а так же согласуются с показаниями подсудимой, с иными письменными материалами уголовного дела.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшей Потерпевший №1, Свидетель №1, Свидетель №2 при даче показаний в отношении ФИО2, оснований для оговора ими подсудимой, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам совершения противоправных действий подсудимой, не имеется.

Никаких оснований к оговору подсудимой со стороны, как потерпевшей, так и свидетелей обвинения, в судебном заседании установлено не было.

При таких обстоятельствах, их следует признать допустимыми доказательствами.

Доказательства, исследованные в судебном заседании, являются допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о виновности ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО2 по делу установленной и доказанной.

Из показаний, данных в ходе предварительного следствия, с учётом уточнения их подсудимой в судебном заседании, следует, что она в период с 13 часов 10 минут до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, получив в своё распоряжение сотовый телефон с установленным приложением «Сбербанк Онлайн», банковскую карту, принадлежащих Потерпевший №1, тайно похитила с её счета денежные средства, переведя их со счета потерпевшей на свой счет, а также попыталась произвести операции по переводу денежных средств с банковского счета потерпевшей на свой счет и на счет своей дочери, а также сняла наличные денежные средства с банковского счета, причинив потерпевшей ущерб в общей сумме 158 000,00 рублей, а всего пыталась похитить 174 500,00 рублей.

При этом суд критически относится к показаниям подсудимой, данным ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ, в той части, когда подсудимая указывает на то, что каждый раз, после перевода денежных средств со счета банковской карты и попыток переводов денежных средств она больше кражу денежных средств со счета банковской карты совершать не собиралась, расценивая их как неправдоподобные. Показания в данной части подсудимая в судебном заседании не подтвердила, пояснив, что действовала с единым умыслом и целью – похитить денежные средства Потерпевший №1, считала, что банковская карта привязана к тому счету, с которого она осуществляла переводы денежных средств и с которого сняла наличные денежные средства.

Также вина подсудимой подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, которые пояснили, что после ухода ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ из их дома у потерпевшей пропал сотовый телефон, ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 обнаружила пропажу денежных средств со счета в ПАО Сбербанк.

Вина подсудимой подтверждается и письменными доказательствами - протоколами осмотров мест происшествия, сведениями о движении денежных средств по банковским счетам потерпевшей и подсудимой, подтверждающими объективную составляющую преступления, поэтому суд признает их правдивыми и основывает на них приговор.

Органами предварительного следствия действия подсудимой ФИО2 в период с 13 часов 10 минут до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ квалифицированы как преступления, предусмотренные: п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

По смыслу абз. 2 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» от совокупности преступлений следует отличать продолжаемое хищение, состоящее из ряда тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление.

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о длящихся и продолжаемых преступлениях» продолжаемым является преступление, состоящее из двух или более тождественных противоправных деяний, охватываемых единым умыслом. При этом продолжаемое преступление может быть образовано как деяниями, каждое из которых в отдельности содержит все признаки состава преступления.

В ходе судебного следствия было установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ решила похищать денежные средства Потерпевший №1, хранящиеся в Сбербанке, что она и делала в период с 13.17 часов до 18.31 часов ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства были похищены в один период, из одного источника – из одной кредитной организации (ФИО6), у одной потерпевшей, путем тождественных поочередных действий, сначала одним способом – путем перевода денежных средств со счета, затем путем снятия наличных денежных средств с банковского счета в банкомате и поскольку как при переводе денежных средств, так и при снятии наличных денежных средств с банковского счета происходит их списание со счета.

Доводы подсудимой, что она считала, что банковская карта, со счета которой она осуществляла переводы денежных средств и с помощью которой она осуществила снятие наличных денежных средств в банкомате, привязана к одному и тому же банковскому счету, что она все действия совершала с единым умыслом, стороной обвинения не опровергнуты.

Таким образом, поскольку ФИО2 совершала в один период тождественные преступные действия, объединенные единым умыслом, в отношении имущества одной потерпевшей, при этом свои преступные действия по хищению денежных средств в сумме 16500 рублей не довела до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как в переводе ПАО «Сбербанк» было отказано, оснований для квалификации ее действий по совокупности преступлений не имеется, и ее действия ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» также нашел свое подтверждение, поскольку в момент хищения принадлежащие потерпевшей денежные средства находились на её банковском счете, произведены операции по списанию денежных средств, и таким образом денежные средства были похищены.

Судом установлено, что действиями подсудимой ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб в размере 158 000,00 рублей, ФИО2 могла причинить потерпевшей материальный ущерб в размере 174 500 рублей. Из показаний потерпевшей следует, что она работает, ее доход – 70 000 рублей в месяц. Данный ущерб для нее является значительным.

При таких обстоятельствах, учитывая соотношение имущественного положения потерпевшей и размер причиненного ей ущерба, суд считает обоснованным вменение подсудимой квалифицирующего признака кражи «с причинением значительного ущерба гражданину».

При этом суд приходит к выводу, что ФИО2 совершила именно неоконченное преступление, так как по независящим от нее обстоятельствам, ввиду того, что в переводе денежных средств со счета потерпевшей ПАО «Сбербанк» было отказано, тем самым она не довела свои преступные действия до конца.

При определении суммы похищенных денежных средств суд берет за основу приговора документальные сведения, исследованные в судебном заседании и показания потерпевшей Потерпевший №1 Размер денежных средств стороной защиты не оспаривается.

Обстоятельств, исключающих преступность деяния, оснований освобождения от уголовной ответственности ФИО2 суд не усматривает.

Имеются основания для постановления обвинительного приговора.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, а также данные о личности ФИО2

ФИО2 ранее судима, привлекалась к административной ответственности, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО2 в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является опасный рецидив преступлений, поскольку в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ на момент совершения данного преступления предыдущая судимость ФИО2 за умышленное преступление по п. «а», п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ по приговору Зуевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не снята и не погашена.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд учитывает, что она свою вину в совершении преступления полностью признала, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, принесла извинения за содеянное, что суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, предусмотренные п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, явка с повинной (т.1 л.д. 55-57), наличие трех малолетних детей у виновной, состояние ее здоровья, наличие психического расстройства, а также ФИО2 является членом семьи военнослужащего, проходящего военную службу в ВС РФ, являющегося участником СВО, мнение потерпевшей, просившей не наказывать ФИО2

Кроме того, суд учитывает влияние самого наказания на исправление подсудимой, а также ее возраст, состояние здоровья подсудимой.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время и после совершения преступления, с учётом конкретных обстоятельств по делу и данных о личности подсудимой, ее бытовых характеристик, образа жизни, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, суд не находит.

Оценивая фактические обстоятельства совершения ФИО2 преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность подсудимой ФИО2, принимая во внимание все обстоятельства по настоящему делу, суд приходит к выводу, что ФИО2 следует назначить наказание за преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30 п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы. Оснований для назначения иных видов наказания суд не усматривает.

По убеждению суда, такое наказание, будет являться справедливым, соразмерным содеянному, служить целям восстановления социальной справедливости, а также отвечать задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, исправлению виновной и предупреждению совершения ею новых преступлений. Причем ее исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества и оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.

В связи с тем, что судом были установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ по инкриминируемому ФИО2 преступлению, то суд при назначении наказания ФИО2 считает возможным применить ч.3 ст. 68 УК РФ по ч.3 ст. 30 п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, то есть назначить ей наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкций ч.3 ст. 30 п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2 за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ суд учитывает обстоятельства, в силу которых данное преступление не было доведено до конца и применяет положения ч.3 ст.66 УК РФ.

С учетом изложенного и с учетом материального положения подсудимой ФИО2 суд полагает возможным не назначать ей дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы по ч.3 ст. 30 п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимой или освобождения ее от наказания, суд не усматривает.

По делу потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой материального ущерба в общей сумме 153 000,00 рублей, причиненного в результате совершения преступления, который подсудимая ФИО2 признала в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ исковые требования о взыскании с подсудимой причиненного преступлением материального ущерба подлежат удовлетворению и взысканию с ФИО2 в полном объеме.

В целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска потерпевшей суд считает необходимым обратить взыскание на имущество ФИО2, на которое в ходе предварительного следствия был наложен арест – диван, увлажнитель, отпариватель, газовую плиту, кухонный гарнитур, микроволновую печь.

Меру пресечения ФИО2 в связи с необходимостью исполнения приговора и отбывания наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым оставить без изменения - заключение под стражу.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО2 следует определить исправительную колонию общего режима.

Вещественными доказательствами по делу суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять ФИО2 со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержания ее под стражей в качестве меры пресечения в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в пользу потерпевшей Потерпевший №1 153000 рублей 00 копеек.

В целях обеспечения приговора в части гражданского иска, обратить взыскание на имущество ФИО2, на которое в ходе предварительного расследования был наложен арест - диван, увлажнитель, отпариватель, газовую плиту, кухонный гарнитур, микроволновую печь.

Вещественные доказательства по делу: банковскую карту №, мобильный телефон «Redmi» – возвратить законному владельцу потерпевшей Потерпевший №1, диск CD-R с видеофайлами - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд с подачей жалобы через Зуевский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции об этом указывается в апелляционной жалобе либо путем отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса. Осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника.

Председательствующий судья: А.Н. Васнецова