Приговор № 1-111/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 1-111/2018

Дело №


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

19 сентября 2018 года г.о. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Микшевич М.И.,

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Ставропольского района Самарской области Юдахина В.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Сердюк О.Н., предъявившей удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

потерпевшего – ФИО12

при секретаре судебного заседания – Булатовой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, холостого, работающего по трудовому договору грузчиком <данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, –

– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО2, с незаконным проникновением в помещение, с причинением потерпевшему значительного ущерба.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов на территории дачного участка <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 находясь ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10-00 часов в <адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, прошел через калитку, не имеющую запорного устройства на территорию дачного участка <адрес> и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись ключом, находящимся под ковриком на подоконнике веранды, открыл им дверь и незаконно проник внутрь дачного дома, расположенного на вышеуказанном участке. Находясь в дачном доме, ФИО1 прошел в спальную комнату, расположенную на втором этаже, где из шкафа, с антресоли тайно похитил комплект импульсного света марки «Raylab Axio rx-100 LL», состоящий из двух штативов, двух зонтов, двух вспышек, переходника от фотоаппарата к вспышке в коробке, принадлежащий ФИО2, стоимостью 8000 рублей. Завладев вышеуказанным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

Действия ФИО1 органами следствия были квалифицированы по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение.

В стадии досудебного производства, после ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, а именно, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый и его защитник поддержали указанное выше ходатайство ФИО1 об особом порядке постановления приговора по настоящему делу. При этом из объяснений ФИО1 в судебном заседании следует, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он с обвинением согласен и признаёт его в полном объеме без каких-либо возражений; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им в стадии досудебного производства добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего; порядок и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, включая невозможность апелляционного обжалования приговора по мотиву несоответствия изложенных в нем выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого в судебном заседании просил удовлетворить ходатайство ФИО1 об особом порядке постановления приговора, указывая, что все необходимые правовые условия для этого имеются.

Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевший ФИО2 не возражали против постановления приговора в отношении подсудимого в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, собранных в стадии следствия и имеющихся в материалах уголовного дела. Предусмотренные законом наиболее строгие наказания за преступление, в котором обвиняется ФИО3, не превышает 5 лет лишения свободы. Предварительное следствие по настоящему делу проведено уполномоченным следователем в пределах установленных законом процессуальных сроков. Предусмотренные законом основания к прекращению уголовного дела или уголовного преследования подсудимого отсутствуют. Условия постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены; обстоятельств, препятствующих этому, не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Исходя из содержания обвинения, признанного подсудимым, действия последнего правильно квалифицированы по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО2, с причинением последнему значительного ущерба, с проникновением в помещение.

Квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину, предусмотренный п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, подтверждается как стоимостью похищенного имущества (8.000 рублей), так и материальным положением потерпевшего ФИО2, который является пенсионером, его пенсия составляет 20.000 рублей в месяц, из которых он оплачивает расходы для обеспечения коммунально-бытовых и социально-культурных нужд.

Квалифицирующий признак незаконное «проникновение в помещение» также нашел свое подтверждение. По смыслу уголовного закона "проникновением в помещение" признается противоправное вторжение в это помещение с целью кражи. ФИО1 незаконно, помимо воли потерпевшего, с целью совершения кражи проник в дачный домик, в котором потерпевший ФИО2 не проживал, воспользовавшись ключом, который нашел под ковриком и которым открыл дверь.

В стадии следствия потерпевшим ФИО2 был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 8.000 рублей в возмещение материального ущерба, причиненного потерпевшему в результате хищения принадлежащего ему и не возвращенного в стадии следствия имущества.

В судебном заседании потерпевший гражданский иск поддержал в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 гражданский иск потерпевшего признал.

Заявленный гражданский иск потерпевшего ФИО2 не противоречит сведениям, изложенным в предъявленном подсудимому и не оспариваемом последним обвинении, и в соответствии с положениями ст. ст. 1064, 1082, ч. 3 ст. 1083 ГК РФ подлежит полному удовлетворению путем взыскания с подсудимого ФИО1 в пользу ФИО2 – 8.000 рублей в возмещение стоимости похищенного имущества.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а равно обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание последнего по закону.

При этом установлено, что ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, на учетах у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит; занимается общественно-полезным трудом, по месту жительства характеризуется положительно, намерен возместить потерпевшему причиненный материальный ущерб, явился с повинной в органы следствия, активно способствовал раскрытию преступления, признал вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, наличие у него каких-либо хронических заболеваний отрицает.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, которое заключается в том, что подсудимый ФИО1 сообщил органам следствия информацию о том, каким образом он совершил хищение имущества, и куда сбыл похищенное имущество (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); положительные характеристики, признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 62 УК РФ), заявление о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ (ч. 5 ст. 62 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по закону, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного корыстного преступления, фактические обстоятельства и среднюю тяжесть совершенного преступления, с целью предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований и возможности назначения ему более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Признавая необходимым назначение ФИО1 наказания, связанного с лишением свободы, суд вместе с тем полагает, что с учетом личности подсудимого ФИО1, влияние назначенного наказание на его исправление и на условия жизни его семьи, с учетом смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, исправление ФИО1 и иные цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы. По указанной причине суд, разрешая дело, считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении ФИО1 с возложением на него предусмотренных законом обязанностей, способствующих его исправлению и в условиях контроля за его поведением со стороны уголовно-исполнительной инспекции.

Учитывая отношение ФИО1 к содеянному, а также тот факт, что он ранее к уголовной ответственности не привлекался, а равно отмеченные выше смягчающие обстоятельства, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при разрешении дела считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривается в порядке особого судебного разбирательства, при назначении наказания подсудимому суд учитывает пределы, установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления) и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, при назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного корыстного преступления, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении ФИО1 суд не усматривает.

При решении вопроса в части вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным и в исполнение не приводить, если в течение испытательного срока 1 (один) год он своим поведением докажет свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации в установленные инспектором дни.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 8.000 (восемь тысяч) рублей в возмещение материального ущерба, причиненного ему в результате хищения его имущества.

Вещественные доказательства: два договора комиссии ИП ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ; товарный чек ИП ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ; справка о стоимости комплекта импульсного света; дактилоскопическая пленка со следом пальца руки – после вступления приговора в законную силу – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционного представления.

Председательствующий /подпись/ М.И. Микшевич