Апелляционное постановление № 22-407/2018 от 1 февраля 2018 г. по делу № 22-407/2018

Судья Иванишина Н.В. Дело №22-407/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 февраля 2018 года г.Барнаул

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе

председательствующего Моисеевой И.А.

при секретаре Свисте А.С.

с участием:

прокурора Горской Н.В.

адвоката Митрохиной Ж.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Черевко Д.С. на приговор Михайловского районного суда Алтайского края от 30 ноября 2017 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимый:

1. 18.12.2012г. Угловским районным судом Алтайского края по ч.2 ст.264 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года;

2. 28.03.2013г. мировым судьей судебного участка №1 Михайловского района Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

3. 02.09.2013г. Михайловским районным судом Алтайского края по ч.2 ст.228 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.325 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговоры от 18.12.2012г. и от 28.03.2013г.) - к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободился 01.11.2016г. по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 21 октября 2016 года условно-досрочно на 9 месяцев 28 дней,

- осужден:

по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ - к 1 году 10 месяцам лишения свободы,

по ч.1 ст.158 УК РФ - к 1 году лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 2 года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни и время, установленные инспекцией, пройти курс лечения от наркомании в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Доложив обстоятельства дела, изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражения прокурора, выслушав адвоката, поддержавшего доводы жалобы, прокурора, возражавшего по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении в состоянии алкогольного опьянения тайного хищения имущества М. на сумму *** рублей в период с *** часов ДД.ММ.ГГ до *** часов *** минут ДД.ММ.ГГ, а также в покушении на угон автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Ц., совершенном в состоянии алкогольного опьянения в период с *** часов ДД.ММ.ГГ до *** часов *** минут ДД.ММ.ГГ.

Преступления совершены в р.<адрес> Алтайского края при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении преступлений признал полностью, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, без исследования доказательств.

В апелляционной жалобе адвокат Черевко Д.С. считает приговор суда незаконным, необоснованным и чрезмерно суровым, полагает, что суд лишь формально перечислил смягчающие обстоятельства, но не учел их в должной мере. Просит приговор изменить, понизить ФИО1 назначенное наказание.

В возражении помощник прокурора Михайловского района Алтайского края Лысиков И.И. приговор суда считает законным и обоснованным, назначенное ФИО1 наказание – справедливым, просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения прокурора, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Виновность осужденного в совершении указанных в приговоре преступлений установлена на основе имеющихся в уголовном деле доказательств.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ и ч.1 ст.158 УК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений – умышленных, направленных против собственности, одно из которых небольшой тяжести, второе – средней тяжести, неоконченное, данных о личности виновного, ранее неоднократно судимого, в том числе за аналогичные преступления, <данные изъяты>, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом обоснованно признаны и, вопреки доводам жалобы, в полной мере учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, <данные изъяты> и состояние здоровья осужденного, <данные изъяты>, возмещение ущерба, мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании, то есть все те, на которые ссылается в жалобе адвокат.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, суд обоснованно признал и учел в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ и п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, а также в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, надлежаще мотивировав свои выводы.

Психическое состояние Мусина судом проверено, с учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы и поведения осужденного в судебном заседании, он обоснованно признан вменяемым к инкриминируемым ему преступлениям.

Решение о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, а также о применении ст.73 УК РФ и сохранении условно-досрочного освобождения по приговору Михайловского районного суда Алтайского края от 02.09.2013г. мотивировано в приговоре в достаточной степени.

Наказание осужденному назначено в пределах санкции статей, с учетом правил ч.3 ст.66, ч.2 ст.68 и ч.5 ст.62 УК РФ, не в максимальном размере. Назначенное наказание, как за каждое из преступлений, так и по их совокупности, является соразмерным содеянному и личности осужденного; оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым и для его смягчения, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам жалобы, не находит.

Требования ч.2 ст.69 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений соблюдены.

Испытательный срок установлен в соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ

При таких обстоятельствах оснований к изменению приговора по доводам жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Михайловского районного суда Алтайского края от 30 ноября 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий: И.А. Моисеева