Приговор № 1-165/2023 от 7 сентября 2023 г. по делу № 1-165/2023

Дело № 1-165/2023 (уголовное дело № 12301320075000039).

УИД 42МS0057-01-2023-000756-31.


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации.

город Мыски 08 сентября 2023 года

Судья Мысковского городского суда Кемеровской области Пахоруков А.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Мыски Свирина Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Пенкина Е.А., представившего ордер на участие в деле и удостоверение адвоката,

при секретаре судебного заседания Борискиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого :

ФИО1, родившегося <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> ранее судимого :

1. 20 июня 2022 года Междуреченским городским судом Кемеровской области по ст. ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 3 п. «г» УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Мысковского городского суда Кемеровской области от 12.08.2022 года испытательный срок продлен на 1 месяц, постановлением Мысковского городского суда Кемеровской области от 25.11.2022 года испытательный срок продлен на 2 месяца, наказание не отбыто,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ :

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Мыски Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

06 октября 2022 года около 15 часов 00 минут, ФИО1, движимый преступным корыстным умыслом, направленным на незаконное обогащение с целью тайного хищения чужого имущества, находясь у капитального гаража №, расположенного по адресу: <адрес> воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тем самым осознавая тайный характер своих преступных действий, подошел к капитальному гаражу №, где через имеющийся проем в стене гаража незаконно проник в помещение указанного гаража, являющегося хранилищем имущества потерпевшего Потерпевший №1, откуда тайно похитил: велосипед марки «Сибирь» стоимостью 2000 рублей, велосипед марки «Lider Тогпаdо» стоимостью 5000 рублей, велосипед марки «Сибирь» стоимостью 2000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей. Похищенным имуществом подсудимый ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Своими действиями подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о том, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением и гражданским иском потерпевшего Потерпевший №1, вину в совершении преступления он признаёт полностью и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство им было заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, после проведения консультаций с защитником, при этом он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, в части пределов обжалования приговора.

Суд рассматривает уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый полностью согласен с предъявленным ему обвинением и гражданским иском потерпевшего, он осознаёт характер и последствия заявленного им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке – без проведения судебного разбирательства, это ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевший Потерпевший №1 при ознакомлении с материалами уголовного дела выразили своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, совершенное подсудимым ФИО1 преступление отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, подсудимый ФИО1 является совершеннолетним.

Согласно требованиям ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. Деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, является преступлением, которое суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ. Поэтому суд постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому ФИО1 наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

В судебном заседании не установлены какие-либо нарушения прав и законных интересов подсудимого ФИО1 со стороны органа предварительного расследования, все следственные действия в отношении подсудимого проводились с участием его защитника, в судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник не заявляли о нарушении прав и охраняемых законом интересов подсудимого со стороны органа предварительного следствия.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни и жизни членов его семьи.

Данными справки-характеристики участкового уполномоченного полиции ОМВД России по г. Мыски подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно (л.д.118).

По месту проживания со стороны соседей подсудимый ФИО1 характеризуется с положительной стороны, что подтверждается данными характеристики (л.д.119).

Согласно данным представленной в судебном заседании производственной характеристики ФИО1 по месту работы характеризуется с положительной стороны.

Данными справки психонаркологического отделения ГБУЗ «Мысковская городская больница» от 13.04.2023 года подтверждается, что подсудимый ФИО1 на специализированных учетах у врача психиатра-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.112).

Согласно данным заключения комиссии экспертов от 19.95.2023 года № № (л.д.124-126), <данные изъяты>

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами суд признаёт его чистосердечное раскаяние в содеянном и полное признание им своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, частичное возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба путём возвращения части похищенного имущества (л.д.31), ненадлежащее состояние здоровья отца подсудимого ФИО2, являющегося <данные изъяты> (л.д.120), наличие на иждивении подсудимого ФИО1 малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.110), занятость подсудимого общественно полезным трудом, а также активное способствование подсудимого ФИО1 раскрытию и расследованию преступления путём дачи им последовательных признательных показаний при производстве предварительного следствия, подтвержденных при проверке его показаний на месте от 10.05.2023 года (л.д.83-87).

Кроме того, в материалах дела имеется письменное объяснение подсудимого ФИО1 от 22.03.2023 года (л.д.34), в котором он до возбуждения уголовного дела подробно пояснил об обстоятельствах совершения кражи, добровольно сообщив о совершенном им преступлении правоохранительным органам, которым на тот момент все обстоятельства преступления известны не были.

С учетом изложенных обстоятельств, суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ считает правильным признать письменное объяснение ФИО1 в качестве смягчающего его наказание обстоятельства – явки с повинной.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд в ходе рассмотрения уголовного дела не установил.,

Поскольку в судебном заседании установлена такие смягчающие наказание подсудимого ФИО1, как его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также явка с повинной, и при отсутствии отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд при назначении подсудимому ФИО1 наказания применяет правила, предусмотренные ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Кроме того, поскольку уголовное дело рассматривается в особом порядке, то есть без судебного разбирательства, то при назначении подсудимому ФИО1 наказания суд применяет правила, установленные ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Судом по делу не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и личность подсудимого, а потому оснований для применения при назначении подсудимому ФИО1 наказания положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Вместе с тем, совокупность установленных смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств учитывается судом при определении ему конкретного вида и размера наказания.

Также судом не установлены основания для применения при постановлении в отношении подсудимого ФИО1 приговора положений, предусмотренных ст. 15 ч. 6 УК РФ, в части изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ, в виде ограничения свободы.

При постановлении приговора суд учитывает требования ст. 43 ч. 2 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В судебном заседании установлено, что приговором Междуреченского городского суда Кемеровской области от 20 июня 2022 года ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, испытательный срок ему был продлен в общей сложности на три месяца, данное наказание ФИО1 не отбыто (л.д.93-97, 100-105, 107).

Преступление средней тяжести по настоящему уголовному делу подсудимый ФИО1 совершил в течение испытательного срока по предыдущему приговору.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства его совершения, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, а также положительно характеризующие его личность данные, суд в соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по предыдущему приговору от 20 июня 2022 года, который подлежит самостоятельному исполнению.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, положительно характеризующих данных о его личности, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств, а также руководствуясь принципами гуманизма и индивидуализации уголовного наказания, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 без реальной изоляции его от общества и назначает ему наказание в пределах санкции ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ в части назначения условного наказания, что, по мнению суда, будет способствовать достижению целей и задач уголовного наказания, исправлению подсудимого ФИО1 и восстановлению социальной справедливости.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке – без проведения судебного разбирательства, согласно ст. ст. 132 и 316 ч. 10 УПК РФ суд считает необходимым освободить подсудимого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

В материалах дела имеется гражданский иск потерпевшего (гражданского истца) Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 7000 рублей (л.д.129).

Поскольку в судебном заседании установлена виновность подсудимого в причинении потерпевшему материального ущерба в указанном размере в результате совершения преступления, то в соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объёме.

В целях обеспечения исполнения приговора, которым подсудимый ФИО1 осуждается к наказанию, не связанному с реальным лишением свободы, и в целях предупреждения совершения им новых преступлений, меру пресечения подсудимому ФИО1 по настоящему уголовному делу до вступления приговора в законную следует оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. ст. 62 ч. 1 и 62 ч. 5 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности :

- в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган по месту жительства или пребывания, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для постановки на учет в качестве условно осужденного;

- периодически, по согласованию со специализированным государственным органом по месту жительства или пребывания, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, являться для регистрации;

- не менять постоянное место жительства, пребывания без уведомления специализированного государственного органа по месту жительства, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ сохранить осужденному ФИО1 условное осуждение по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 20 июня 2022 года, который подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить полностью : взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение причиненного преступлением материального ущерба 7000 (семь тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу : копию договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, копию договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, копию договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, справку о стоимости б/у велосипеда марки «Сибирь» (2004 года выпуска), б/у велосипеда марки «Lider Tornado» (2018 года выпуска) - хранить в материалах уголовного дела на протяжении всего срока его хранения.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ осужденного ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, не содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному ФИО1, что он не вправе обжаловать приговор по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ.

Разъяснить осужденному ФИО1 право ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток после получения им копии приговора или в тот же срок со дня получения им копий апелляционных жалоб и представления, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий А.Ю. Пахоруков

Секретарь суда Е.С. Самарина

Приговор вступил в законную силу 26 сентября 2023 г.