Решение № 2-573/2017 2-573/2017~М-159/2017 М-159/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-573/2017

Дело № 2-573-17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе:

председательствующего Крайнова О.Г.,

с участием:

прокурора Жумаевой Е.Ю.,

при секретаре Кошелевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 28.02.2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «РемСтройТорг» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «СК РемСтройТорг» о взыскании компенсации морального вреда.

Свои требования мотивирует тем, что в апреле 2011 г. он устроился на работу в строительную компанию «РемСтройТорг» на должность электромонтера 4 разряда. «12» мая 2014 г. около часу дня, им была получена производственная травма при выполнении своих трудовых обязанностей. Травма была им получена при обстоятельствах, изложенных в п.8 Акта о несчастном случае на производстве: 05» сентября 2013 г. был заключен договор генерального подряда №05/09 между ООО «Инвестпроект-Кемерово» и ООО «Строительное управление РСТ» на выполнение строительно-монтажных работ на объекте: «Отдельно стоящий развлекательный комплекс, <адрес> 03.03.2014 г. был заключен договор подряда №15/28 между ООО «Строительное управление РСТ» и ООО «Строительная компания РемСтройТорг» на выполнение общестроительных работ на объекте: «Отдельно стоящий развлекательный комплекс, <адрес> «12» мая 2014 г. около 10 часов он получил задание от производителя работ (прораба) ФИО12 заменить лампу в прожекторе установленном на сварочном посту, и убрать силовые кабеля, находящихся на земле около сварочного поста до 13:00. В 12 часов он взял инвентарную приставную алюминиевую лестницу около поста охраны, направился к сварочному посту выполнить задание. Предварительно отключив рубильник, он принял решение сначала заменить сгоревшую лампу в прожекторе, а затем убрать силовые кабеля. Находясь, на 7ой ступени лестницы (на около 1,6 м) он заменил лампу в прожекторе. В 12:45 он начал спускаться с лестницы. Лестница покатилась по сварочному посту, и он вместе с лестницей упал на землю, получив производственную травму. Согласно п.п.9 и 10 Акта №1 о несчастном случае на производстве причиной несчастного случая стала неудовлетворительная организация производства работ, из-за чего была нарушена ст.212 ТК РФ. Также установлены лица, допустившие нарушение требований охраны труда: Прораб ФИО13 производитель работ (прораб): не проконтролировал состояние техники безопасности при выполнении работ, чем нарушил п. 2.16 Должностной инструкции производителя работ (прораба), утвержденной Генеральным директором ООО «СК РемСтройТорг» 01.02.2011 г.; не провел целевой инструктаж мне при выполнении работ на высоте, чем н рушил п.2.12 Должностной инструкции производителя работ (прораба), утвержденной Генеральным директором ООО «СК РемСтройТорг» 01.02.2011 г.; не обеспечил его предохранительным поясом, при выполнении работ на высоте, чем нарушил п. 2.13 Должностной инструкции производителя работа (прораб), утвержденной Генеральным директором ООО «СК РемСтройТорг» 01.02.2011 г. В связи с травмой ему был причинен моральный вред. Моральный вред заключается в физических и нравственных страданиях, которые он испытал в результате того, что при падении он получил следующие травмы: закрытый оскольчатый чрезвертельный перелом левой бедренной кости. Закрытый оскольчатый перелом левой пяточной кости. Сотрясение левой голени. Травматический шок 1 ст., согласно Медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровью в результате несчастного случая на производстве и степени тяжести №1322 от 14.05.2014 г., выданному Городской клинической больницей №2. Также в связи с травмой он получил 30% утраты профессиональной трудоспособности. Также по программе реабилитации, ему рекомендован труд по профессии со снижением квалификации на 1 тарификационный разряд. Ко всему прочему, сразу после выхода с больничного он был вынужден уволиться. У него начались переживания и страхи по данному поводу. В последующем работодатели будут уже иначе смотреть на него и скептически оценивать его возможности. Дальнейшее трудоустройство будет очень затруднено. Также он очень сильно переживает за реабилитацию, которую ему назначили до 2018 г., по итогам которой, нет уверенности в его восстановлении, а даже наоборот, возможно получение инвалидности. Ему прописано большое количество лекарств, которые необходимо принимать регулярно, что доставляет большой дискомфорт, и влияют на общее состояние здоровье, которое и без того после травмы ослаблено. Из-за их постоянно потребления начал пропадать аппетит, возникает слабость, возникают проблемы с желудком. Также ему приходится постоянно посещать больницы и врачей, что также доставляет огромный дискомфорт и переживания. В больницах постоянные очереди, в которых находятся больные люди, появляется страх подхватить от них какую-либо болезнь. Постоянные боли сильно портят настроение, стало тяжелее общаться с близкими. Сильные боли не дают спокойно спать, и приходиться тревожить своих близких, от чего ему очень не удобно, он переживает, что из-за него они лишаются полноценного сна. 19 декабря, после осмотра травматолога-ортопеда, ему была назначена 3 операция на январь 2017 г. Еще одна операция, это еще большие затраты, переживания о том как пройдет операция, будут ли осложнения, как будет проходить восстановление. Вновь придется несколько недель провести в больнице, видясь со своими близкими очень редко и доставляя им переживания по поводу его здоровья. Сам он еще долго не сможет выйти на работу.

Просит взыскать с Ответчика в его пользу компенсацию морального вреда 500 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 обстоятельства и доводы, изложенные в иске, поддержал в полном объеме, на удовлетворении исковых требований настаивал, не возражал против рассмотрения настоящего дела в порядке заочного производства. Также суду пояснил, что он находится в гражданском браке с ФИО14 проживает с ней совместно. У нее есть ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он активно участвует в его жизни и воспитании. На момент травмы ребенку было 10 лет, это возраст когда дети очень активны, им постоянно нужно внимание, они учатся, у них много энергии, которую необходимо направлять в нужное русло, а именно спорт, чтобы ребенок вырос здоровый. Однако, в связи с травмой у него отпала возможность как-либо активно проводить время с сыном, заниматься с ним спортом, подолгу гулять на улице, позаниматься с ним дома, так как в движениях он ограничен. На данный момент ребенку 12 лет, и он по прежнему не может с ним активно проводить время. В первом браке им была приобретена квартира в ипотеку, в которой сейчас проживает его бывшая жена с двумя детьми. Оплату по ипотеке производил он, однако, в связи с травмой, его заработок сильно упал, и также было потрачено очень много средств на операции, лекарства, в связи с чем, в настоящее время ипотеку пришлось оплачивать его маме, что заставляет его испытывать сильные переживания, поскольку ему приходиться ставить своих близких в неудобное положение, и просить их выполнить свои обязательства. Также у него есть поле картошки и дача, где необходимо постоянно работать, необходимо достраивать дом, так как он остался единственным работоспособным мужчиной после того как заболел отец его гражданской жены, а из-за травмы он не может в полном объеме трудиться.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 29.11.2016 года, в судебном заседании обстоятельства и доводы, изложенные в иске, поддержал в полном объеме, на удовлетворении исковых требований настаивал, не возражал против рассмотрения настоящего дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «СК РемСтройТорг», извещенный о времени и месте проведения судебного заседания заблаговременно, надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствии.

На основании определения суда от 28.02.2017 года настоящее дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, его представителя, допросив свидетеля, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению частично, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 20, 41 Конституции Российской Федерации, ст. 150 ГК Российской Федерации жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно Постановлению N 10 от 20.12.1994 года Пленума Верховного Суда под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда здоровью" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший наряду с возмещением причиненное ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

На основании ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда. Кроме того, согласно ч. 2 ст. 22 ТК РФ именно работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с выполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу части 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации в коллективных договорах, соглашениях, а также в локальных нормативных правовых актах и трудовых договорах возможно закрепление дополнительных по сравнению с действующим законодательством гарантий работникам и случаев их предоставления.

Судом установлено, что истец ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «СК РемСтройТорг», с 01.04.2011 года по 03.06.2015 года, работал в должности электромонтера 4 разряда, был уволен по инициативе работника по пункту 3 части первой статьи 77 ТК РФ, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д.19-26).

Согласно акта о несчастном случае на производстве, утвержденного генеральным директором ООО «СК РемСтройТорг» 26.05.2014 г. (л.д.14-18) 05 сентября 2013 г. был заключен договор генерального подряда №05/09 между ООО «Инвестпроект-Кемерово» и ООО «Строительное управление РСТ» на выполнение строительно-монтажных работ на объекте: «Отдельно стоящий развлекательный комплекс, <адрес>». 03.03.2014 г. был заключен договор подряда №15/28 между ООО «Строительное управление РСТ» и ООО «Строительная компания РемСтройТорг» на выполнение общестроительных работ на объекте: «Отдельно стоящий развлекательный комплекс, <адрес> «12» мая 2014 г. около 10 часов электромантер 4 разряда ФИО1 получил задание от производителя работ (прораба) ФИО15 заменить лампу в прожекторе установленном на сварочном посту, и убрать силовые кабеля, находящихся на земле около сварочного поста до 13:00. В 12 часов ФИО1 взял инвентарную приставную алюминиевую лестницу около поста охраны, направился к сварочному посту выполнить задание. Предварительно отключив рубильник ФИО1 принял решение сначала заменить сгоревшую лампу в прожекторе, а затем убрать силовые кабеля. Находясь, на 7ой ступени лестницы (на около 1,6 м) ФИО1 заменил лампу в прожекторе. В 12:45 ФИО1 начал спускаться с лестницы. Лестница покатилась по сварочному посту, и ФИО1 вместе с лестницей упал на землю.

В результате несчастного случая истец получил травму в виде закрытого оскольчатого чрезвертельного перелома левой бедренной кости. Закрытого оскольчатого перелома левой пяточной кости. Сотрясения головного мозга. Ссадин левой голени. Травматического шока 1 ст., согласно Медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровью в результате несчастного случая на производстве и степени тяжести №1322 от 14.05.2014 г., выданному Городской клинической больницей №2.

Несчастный случай с электромонтером 4 разряда ФИО1 в соответствии с частью 4 ст. 229. 2 ТК РФ, пункта 23 «Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях», был квалифицирован как несчастный случай на производстве, оформлен актом о несчастном случае на производстве (л.д. 14-17).

При расследовании несчастного случая было установлено, что причинами несчастно случая явилась неудовлетворительная организация производства работ, из-за чего была нарушена ст.212 ТК РФ. Также установлены лица, допустившие нарушение требований охраны труда: Прораб ФИО6, производитель работ (прораб): не проконтролировал состояние техники безопасности при выполнении работ, чем нарушил п. 2.16 Должностной инструкции производителя работ (прораба), утвержденной Генеральным директором ООО «СК РемСтройТорг» 01.02.2011 г.; не провел целевой инструктаж мне при выполнении работ на высоте, чем н рушил п.2.12 Должностной инструкции производителя работ (прораба), утвержденной Генеральным директором ООО «СК РемСтройТорг» 01.02.2011 г.; не обеспечил его предохранительным поясом, при выполнении работ на высоте, чем нарушил п. 2.13 Должностной инструкции производителя работа (прораб), утвержденной Генеральным директором ООО «СК РемСтройТорг» 01.02.2011 г.

При этом, вины работника, его личной неосторожности при расследовании несчастного случая не установлено. Акт о несчастном случае на производстве никем из сторон не оспаривался.

Поскольку судом установлено, что в момент причинения несчастного случая истец являлся работником ООО «СК РемСтройТорг», был допущен к работе и выполнял свои должностные обязанности, то суд считает, что исковые требования ФИО1 заявленные к ответчику о взыскании компенсации морального вреда полежат удовлетворению за счет средств работодателя ООО «СК РемСтройТорг».

Обстоятельств, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ для освобождения от ответственности не имеется.

Здоровье и жизнь человека является главной ценностью, в связи с чем, каждый для себя самостоятельно определяет размер нравственных страданий, перенесенных в связи с его утратой по вине другого лица.

Вместе с тем, компенсация морального вреда не должна являться источником обогащения, в связи с чем, законом установлены требования о разумности и справедливости при определении размера морального вреда.

Судом установлено, что после травмы 12.05.2014 г. ФИО1 был доставлен в МБУЗ ГКБ № 2, где ему провели противошоковую терапию, осмотр хирургом, урологом, неврологом, выполнении УЗИ органов живота, скелетное вытяжение. Затем 23.05.2014 года ему была проведена операция-остеосинтез левой бедренной кости гамма-штифтом. 30.05.2014 года проведена операция ЧКДО левой пяточной кости. 11.06.2014 гола проведена операция ВХО раны левого бедра. На лечении в травматологическом отделении он находился с 12.05.2014 года по 25.06.2014 года, что подтверждается выпиской из истории болезни №5161 (л.д.8).

Также в период с 06.06.2016 года по 22.06.2016 года ФИО1 находился на лечение в отделении травматологии МБУЗ ГКБ № 2. За период лечения ему была проведена операция: корригирующая остеотомия левой пяточной кости, подтаранный артродез, стабилизация канюлированными винтами, что подтверждается выпиской из истории болезни №7503 (л.д. 7).

В результате полученных травм ФИО1 утратил профессиональную трудоспособность на 30%, что подтверждается справкой МСЭ №0448652 от 03.03.2016 года (л.д.13). Также по программе реабилитации, ему рекомендован труд по профессии со снижением квалификации на 1 тарификационный разряд (л.д.10-12). Указанные обстоятельства в ходе судебного разбирательства ответчик не оспаривал.

Из пояснений истца в судебном заседании установлено, что в настоящее время нога продолжает болеть, врачи назначили ему реабилитацию до 2018 г., по итогам которой, нет уверенности в его восстановлении, а даже наоборот, возможно получение инвалидности. На ближайшее время врачи назначили ему очередную операцию. После полученной травмы он не имеет возможности вести привычный образ жизни, полноценно заниматься с ребенком, осуществлять текущие домашние дела.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 суду пояснила, что является гражданской женой истца. В мае 2015 года на работе в ООО «СК РемСтройТорг» с мужем произошел несчастный случай, он упал с высоты 10 метров. Его увезли в реанимацию. Он проходил длительное лечение, перенес несколько операций. В ближайшее время ему назначена еще одна операция. До настоящего времени он полностью не восстановился, врачи назначили ему реабилитацию до 2018 года. Он сильно переживает из-за случившегося. Не может выполнять физическую работу в доме и на земельном участке. Не может полноценно проводить время с ребенком. До полученной травмы они много гуляли, занимались лыжами, ходили в бассейн, в настоящее время это не возможно. В период лечения сотрудники ООО «СК РемСтройТорг» не посещали его в больнице, его здоровьем не интересовались, какой-либо помощи не оказывали. Только прораб привозил ему заработную плату за отработанный период.

Судом установлено, что истец испытывает глубокие переживания и нравственные страдания, физическую боль как в связи с полученной травмой, так и в связи с длительным последующем лечением, длительным курсом восстановления. До настоящего времени левая нога полностью не восстановлена, назначена очередная операция. Истец, проживая с гражданской женой и ребенком не имеет возможности помогать по хозяйству, вести привычный образ жизни.

Таким образом, оценивая все доказательства по делу в своей совокупности, с учетом характера полученных травм, их степени тяжести, принимая во внимание, что в связи с полученными травмами истец утратил профессиональную трудоспособность на 30%, травмы получил на рабочем месте, личной неосторожности истца не установлено, в то время как вина работодателя установлена, суд считает, что заявленная сумма компенсации морального вреда – 500 000 руб. не соответствует характеру и степени причиненного вреда, и является завышенной.

Учитывая установленные судом обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда в сумме 200 000 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, которые подтверждаются соглашением об оказании юридических услуг от 20.12.2016 года, распиской о получении денежных средств по оплате юридических услуг от 23.12.2016 года (л.д.38-39).

Учитывая требования разумности и справедливости, сложности и продолжительности рассмотрения дела, суд считает ходатайство истца подлежащим удовлетворению в сумме 12 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика ООО «СК РемСтройТорг» в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания РемСтройТорг» о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «РемСтройТорг», № дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ года, в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего 212300 (двести двенадцать тысяч триста) рублей.

Ответчик вправе подать в Заводский районный суд г. Кемерово заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна.

Председательствующий: Крайнов О.Г.