Решение № 2-372/2020 2-372/2021 2-372/2021~М-198/2021 М-198/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 2-372/2020

Дело № 2-372/2020

36RS0022-01-2021-000465-16


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань 15 марта 2021 г.

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе судьи Сорокина Д.А.

при секретаре Семенихиной Е.Г.,

с участием истца ФИО1,

прокурора Мязина И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО2 с требованиями о признании утратившей право пользования жилым помещением.

В их обоснование указала, что является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. С 11.08.2007 в указанной квартире был зарегистрирован ответчик, но фактически там не проживает и никогда не проживал, интереса к данному жилому помещению для использования его по назначению, т.е. для проживания, ответчик не имел, т.к. проживает в другой стране. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел, личных вещей ответчика в квартире нет. В настоящее время ответчик проживает в Германии, согласен на выписку добровольно, но в силу сложившихся обстоятельств и отсутствия возможности для приезда в Россию не может это сделать самостоятельно. Регистрация ответчика нарушает существенным образом ограничивает права истца и законные интересы.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования по указанным в иске основаниям.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно извещалась судом по средствам почтового отправления по месту регистрации, конверт с судебной повесткой вернулся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем, суд считает её надлежаще извещенной о слушании дела и считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Прокурор в заключении просил иск удовлетворить.

Выслушав участвовавших в судебном заседании лиц, заключение прокурора, допрошенных в судебном заседании свидетелей, которые пояснили, что знакомы с истцом и ответчицей по делу. Ответчик была зарегистрирована по адресу истца, но фактически там не проживала, вещи в квартиру не привозила, препятствий в пользовании жилым помещением истец ей не создавала. Попыток вселиться в дом ответчик не предпринимала, поскольку давно проживает в Германии, но у нее нет возможности выписаться из квартиры добровольно. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно требованиям статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно частям 1, 4 статьи 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

То обстоятельство, что собственником спорного жилого помещения с 2016 года является истец по делу, подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 17), не оспаривалось стороной ответчика, в связи с чем суд посчитал его установленным.

Те обстоятельства, что ответчица в доме истца в указанную квартиру не вселялась и попыток вселиться не предпринимала, личных вещей в квартире не имеется, подтверждаются показаниями свидетелей и не оспариваются ответчиком, в связи с чем, суд посчитал данные обстоятельства установленными.

В связи с изложенным суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку ответчик с истцом общего хозяйства не ведет, проживает отдельно, вещей её в доме нет, вселяться не пыталась, вследствие чего право пользования ответчиком спорным жилым помещением утрачено, что является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по данному адресу.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО2 утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу <адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по данному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.А. Сорокин

Дело № 2-372/2020

36RS0022-01-2021-000465-16