Решение № 2-372/2020 2-372/2020~М-362/2020 М-362/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 2-372/2020

Дело № 2-372/2020г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Хохольский 13 октября 2020 года

Хохольский районный суд Воронежской области

в составе: председательствующего Белоусова Е.А.

при секретаре Меремьяниной А.А.

с участием: представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты

У С Т А Н О В И Л:

17.08.2020 года АО «Банк Русский Стандарт» обратился в Хохольский районный суд Воронежской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.

В обоснование иска АО «Банк Русский Стандарт» ссылается на то, что 27.01.2005 года ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней на условиях, изложенных в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт» договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», то есть совершила оферту на заключение договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».

Рассмотрев оферту клиента, изложенную в совокупности документов, банк открыл ответчику ФИО1 счет карты №, то есть совершил действия по принятию указанной оферты. Таким образом, между банком и клиентом в простой письменной форме был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <***>.

Согласно условиям договора о карте, ответчик обязан своевременно погашать задолженность и уплачивать банку проценты, начисляемые за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами.

Однако ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, в связи с чем, истец потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности о чем направил в адрес ответчика требование. Однако, данное требование ответчиком не было исполнено в указанный срок.

На основании изложенного, истец просит взыскать в его пользу с ФИО1 задолженность по договору о карте <***> на общую сумму 51 701,53 рублей, а также государственную пошлину в размере 1 751,05 рублей.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» - ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 6, 118).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя по доверенности – ФИО1, исковые требования не признает, в иске просила отказать (л.д. 111, 95).

Представитель истца по доверенности – ФИО1 в судебном заседании просила в иске отказать. В письменных возражениях ссылается на то, что истец к исковому заявлению прикладывает заявление ФИО1 от 27.01.2005 года, согласно которого с ней был заключен кредитный договор <***> и открыт счет №, срок кредита 304 дня, с 28.01.2005 года по 28.11.2005 года, сумма кредита 21 231,00 руб., денежные средства были предоставлены на покупку телевизора. Однако банк требует взыскать с ФИО1 задолженность по другому кредитному договору <***>, со счетом №, при этом не представляет доказательств заключения этого договора, как и не представляет доказательств наличия задолженности по кредитный договор <***>. Кроме того, если суд придет к выводу о возможности удовлетворения исковых требований, просит применить срок исковой давности, а также снизить размер взыскиваемой неустойки (л.д. 96-98).

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, и давая им оценку, суд пришел к выводу, что иск подан обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

На основании ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 27.01.2005 года ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней на условиях, изложенных в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт» договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», то есть совершила оферту на заключение договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», срок и ставка по кредиту – 10 месяцев (с февраля 2005 года по ноябрь 2005 года), 23,4% годовых (л.д. 17).

Рассмотрев оферту клиента, изложенную в совокупности документов, а именно: заявлении (л.д. 27-28), Условиях и Тарифах по картам «Русский стандарт» (л.д. 62-86), банк открыл ответчику ФИО1 счет карты №, то есть совершил действия по принятию указанной оферты. Таким образом, между банком и клиентом в простой письменной форме был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <***>.

Согласно выписке по счету №, ответчиком 17.11.2005г. была активирована карта, и с ее использованием были совершены расходные операции, которые производились сторонами до 18.05.2018г.. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, денежные средства на счете карты не размещает (л.д. 29-58).

Судом было установлено, что заемщик ФИО1, несмотря на заключенный договор о предоставлении и обслуживании карты, нарушила взятые обязательства.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик и ее представитель указали, что истец к исковому заявлению прикладывает заявление ФИО1 от 27.01.2005 года, согласно которого с ней был заключен кредитный договор <***> и открыт счет №, где срок кредита 304 дня, с 28.01.2005 года по 28.11.2005 года, сумма кредита 21 231,00 руб., денежные средства были предоставлены на покупку телевизора. Однако, банк требует взыскать с ФИО1 взыскать задолженность по другому кредитному договору <***> со счетом №, при этом не представляет доказательств заключения этого договора, как и не представляет доказательств наличия задолженности по кредитный договор <***>.

Оценивая доводы ответчика, изложенные в возражениях, суд приходит к следующему.

27.01.2005 года ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением (лист 2 заявления) (л.д. 23), содержащим в себе предложение заключить с ней на условиях, изложенных в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт» договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», то есть совершила оферту на заключение договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» и просила: выпустить на ее имя карту «Русский стандарт»; открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, в том числе для размещении средств и отражения операций, совершенных с использованием карты; для операций по счету карты сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты. В заявлении ФИО1 указала и своей подписью подтвердила, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать Условия по картам, Тарифы по картам. Банк, рассмотрев оферту клиента, изложенную в совокупности документов, открыл ответчику ФИО1 счет карты №, то есть совершил действия по принятию указанной оферты. Таким образом, между банком и клиентом в простой письменной форме был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <***>.

Оценивая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, изложенных в возражениях, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет 3 года. В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В соответствии с п. 2 ст. 200 по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Так, заключительная счет-выписка на сумму 51 701,53 рублей была сформирована 25.09.2018 года и направлена ФИО1. Срок оплаты установлен до 24.10.2018 года (л.д. 59-61). Срок исковой давности начинает исчисляться с 25.10.2018 года. Следовательно, срок исковой давности не истек.

Рассматривая просьбу ответчика о снижении размера взыскиваемой неустойки, суд пришел к выводу, что истцом требование о её взыскании не заявлено. Взыскиваемая сумма задолженности составляет 51 701,53 рублей, размер неустойки составляет 0,00 рублей, что отражено в расчете задолженности (л.д. 7-14).

Таким образом, ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих полностью либо в части доводы, изложенные в возражениях, как и не представлено доказательств, опровергающих исковые требования.

Ответчик ФИО1 не представила суду доказательства полного или частичного погашения заявленной к взысканию с неё суммы, а также не оспорила правильность представленного расчёта банка – истца по определению размера задолженности, согласно которому, сумма задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <***>, согласно которого сумма задолженности составляет 51 701,53 рублей (л.д. 7-14).

Представленный банком расчет задолженности, суд признает арифметически верным и обоснованным. При определении размера задолженности, суд исходил из расчета, представленного истцом.

Оценив указанные обстоятельства, суд считает возможным, с учетом действующего гражданского законодательства, условий по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» и размера заявленных истцом требований удовлетворить требования о взыскании с заемщика задолженности в полном объеме. На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность в размере 51 701,53 рублей.

При разрешении требования истца о присуждении в его пользу с ФИО1 расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 751,05 рублей, суд исходил из следующего. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска, истцом была уплачена государственная пошлина на сумму 1 751,05 рублей, что подтверждено платежным поручением (л.д. 20). С учетом полного удовлетворения заявленного иска расходы истца подлежат присуждению в полном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <***> от 27.01.2005 года в размере 51 701,53 рублей и госпошлину в размере 1 751,05 рублей, а всего на общую сумму 53 452 (пятьдесят три четыреста пятьдесят два) рубля 58 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через районный суд, вынесший решение.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16.10.2020 года.

Судья Е.А. Белоусов

Дело № 2-372/2020г.