Приговор № 1-714/2023 1-88/2024 от 17 марта 2024 г. по делу № 1-714/2023

Дело № 1-88/2024

УИД 34RS0002-01-2023-008162-86


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2024 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Долговой С.В.,

при секретаре Глоденко Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Дзержинского района г. Волгограда Чернышовой Т.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Кобзарева И.В., действующего на основании ордера № 34-01-2023-01057335 от 14 декабря 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО16, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нанесение побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, а также умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут, ФИО1, находясь в <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, решил поехать к своей знакомой Свидетель №1, проживающей по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 57 минут ФИО1, приехал на такси к <адрес>, где ему стало плохо и он сел на лавочку у указанного дома. Далее ФИО1 обратился к проходившему мимо незнакомому мужчине и, продиктовав номер мобильного телефона своей бывшей супруги ФИО3 №1, попросил позвонить ей, чтобы она вызвала ему такси. ФИО3 №1 в ходе телефонного разговора с незнакомым мужчиной пояснила, что находится по адресу: <адрес> ФИО8 и попросила незнакомого мужчину довести ФИО1 до указанного адреса. Далее незнакомый мужчина сопроводил ФИО1 до <адрес>, после чего ушел. ФИО1 поднявшись на третий этаж, постучал во входную дверь общего коридора, за которой расположена <адрес>, принадлежащая Свидетель №1 Дверь ему открыла его бывшая супруга ФИО7 Вместе с ФИО3 №1 ФИО1 прошел в помещение <адрес>. 7 по <адрес>, где в кухонной комнате его бывшая супруга ФИО3 №1 и Свидетель №1, употребляли спиртные напитки. Последние предложили ФИО1 присоединиться к ним, на что он согласился. В ходе распития спиртных напитков, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 55 минут, между ФИО1 и его бывшей супругой ФИО3 №1 возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 высказав недовольство ФИО3 №1 по поводу ее нахождения в квартире ФИО8 и их общения, потребовал прекратить общаться с Свидетель №1, на что ФИО3 №1 не согласилась.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут, у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, ФИО3 №1

В исполнении своего преступного умысла, ФИО1 являясь на основании ст. 86 УК РФ лицом, имеющим судимость за совершение умышленного преступления, совершенного с применением насилия, и будучи признанным виновным по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), к наказанию в виде ограничения свободы на срок 4 (четыре) месяца, приговором Ольховского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.105 УК РФ к наказанию в 6 лет 15 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде образования у ФИО3 №1 телесных повреждений и желая их наступления, находясь в кухонной комнате <адрес>, умышленно, действуя решительно, подошел на близкое расстояние к стоящей у окна ФИО3 №1 и нанес ей не менее одного удара своей левой рукой сжатой в кулак в правую часть скуловой области лица, от чего ФИО3 №1 почувствовала сильную физическую боль. В продолжение своего преступного умысла, ФИО1, обхватил пальцами своей правой руки шею ФИО3 №1 и с силой стал сдавливать, от чего ФИО3 №1 почувствовала сильную физическую боль. Увидев происходящее, ФИО8, находящаяся в кухонной комнате подошла к ФИО1, схватила его за правую руку и стала оттаскивать ФИО1 от ФИО7, после чего ФИО1 прекратил свои преступные действия.

Таким образом, своими умышленными преступными действиями, ФИО1 причинил ФИО3 №1 согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде кровоподтёков лица, шеи, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью (Согласно п.9 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н).

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 10 минут пришел в гости к своей знакомой ФИО3 №2, проживающей по адресу: <адрес>, где ФИО3 №2 и ее подруга ФИО9, употребляли спиртные напитки и предложили ему присоединиться. В ходе распития спиртных напитков ФИО1 пригласил домой к ФИО3 №2 свою знакомую Свидетель №1, на что ФИО3 №2 не возражала. По приходу Свидетель №1, ФИО3 №2, ФИО9 и ФИО1, продолжили распивать спиртные напитки. Примерно в 21 час 15 минут ДД.ММ.ГГГГ между Свидетель №1 и ФИО9, в помещении <адрес>. 9 по <адрес>, произошла ссора, в ходе которой ФИО1 подошел сзади к сидящей на деревянном табурете ФИО9 и, чтобы она прекратила ругаться с Свидетель №1, обхватил ее голову двумя руками. Увидев происходящее, ФИО3 №2 подошла к ФИО1, взяла его за плечо и сказала: «Ты что делаешь?». ФИО1 убрав руки от головы ФИО9, повернулся к ФИО3 №2 ФИО9, воспользовавшись тем, что ФИО1 отвлекся на ФИО3 №2, встав с деревянного табурета, выбежала из комнаты. В этот момент у ФИО1, разозлившегося на ФИО3 №2, за то, что она вмешалась и прекратила конфликт с ФИО9, внезапно возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, вызвавшего длительное расстройство здоровья ФИО3 №2, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 настоящего Кодекса (УК РФ), с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно деревянного табурета. Во исполнение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 17 минут ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде образования у ФИО3 №2 телесных повреждений, и желая их наступления, находясь в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, взял в правую руку деревянный табурет, на котором ранее сидела ФИО9 Далее удерживая деревянный табурет правой рукой, ФИО2, находясь лицом к лицу ФИО3 №2, размахнувшись с силой, ударил деревянным табуретом ФИО3 №2 в область левого плеча, от чего последняя почувствовав сильную физическую боль, упала на пол, на правую сторону тела. После ФИО1, находясь над лежащей на полу ФИО3 №2, удерживая деревянный табурет двумя руками, умышленно нанес деревянным табуретом один удар по голове ФИО3 №2, а именно в область угла нижней челюсти слева, от чего последняя почувствовала сильную физическую боль. В продолжение своего преступного умысла, ФИО2 умышленно деревянным табуретом нанес, лежащей на полу ФИО3 №2, не менее трех ударов по телу, а именно в область спины, левого бока и головы, от чего ФИО3 №2 почувствовала сильную физическую боль. После оставив деревянный табурет в комнате, ФИО1 вышел в коридор в поисках ФИО9 Примерно в 21 час 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, не обнаружив ФИО9 в квартире, вернулся в комнату, снова подошел к лежащей на полу ФИО3 №2 и, действуя в продолжение своего преступного умысла, нанес ФИО3 №2 кулаком правой руки не менее пяти ударов по телу и по левой руке, которой она закрывала голову, от чего ФИО3 №2 почувствовала сильную физическую боль.

Таким образом, своими умышленными преступными действиями, ФИО1 причинил ФИО3 №2 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № и/б от ДД.ММ.ГГГГ, телесное повреждение в виде двустороннего перелома нижней челюсти в области угла нижней челюсти слева и подбородочной области справа с наличием травматического отека мягких тканей подбородочной области слева и щеки справа, который квалифицируется как причинивший средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № п.4 (Согласно п. 7.1 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ, №н). Далее ФИО1 прекратил свои преступные действия и с места совершения преступления скрылся.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с обвинением, изложенным в обвинительном заключении, вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, выразив раскаяние в содеянном, а также поддержал, заявленное при окончании предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в связи, с чем он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник поддержал ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшие ФИО3 №1, ФИО3 №2 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель поддержала обвинение в отношении ФИО1, в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 116.1, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и против особого порядка производства по уголовному делу не возражала.

Заслушав подсудимого, его защитника, с учетом мнения потерпевших и государственного обвинителя, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, а так же изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, изложенное в установочной части приговора по всем эпизодам, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия, добровольно заявленного после консультации с адвокатом ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает, что условия дающие основание для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ – соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по существу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (потерпевшая ФИО3 №1), как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия;

- по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ (потерпевшая ФИО3 №2), как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, подтверждают вину ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях по двум эпизодам.

При назначении наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 15 УК РФ, преступления, совершённые ФИО1 относятся к категории небольшой (ст. 116.1 УК РФ) и средней тяжести. Оснований для изменения категории преступлений в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ по каждому эпизоду суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей, наличие хронических заболеваний, инвалидности 2 группы.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ по ст. 112 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ по ст. 116.1 УК РФ не имеется, поскольку в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания. Вместе с тем наказание необходимо назначить по правилам, предусматривающим назначение наказание при рецидиве.

Суд учитывает и принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО2, который является <данные изъяты>.

В силу ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, исходя из закрепленных в уголовном законодательстве РФ принципов гуманизма и справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что подсудимому необходимо назначать наказание по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - в виде ограничения свободы с установлением ему в соответствии со ст. 53 УК РФ ограничений; по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ - в виде лишения свободы, по правилам ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ.

С учётом характера и степени общественной опасности, совершённых преступлений, данных о личности подсудимого, оснований для применения при назначении наказания положений ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ по эпизоду по ст. 112 УК РФ.

Отбывание наказания подсудимому в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осужден мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде 4 месяцев ограничения свободы. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно справке неотбытый срок наказания составляет 2 месяца 11 дней, в связи с чем, окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности подсудимого ФИО1, требования необходимости обеспечения исполнения приговора, суд считает, что меру пресечения ФИО1 в виде заключение под стражей, надлежит оставить до вступления приговора в законную силу.

Согласно материалам дела ФИО1 задержан ДД.ММ.ГГГГ.

Срок отбытия ФИО1 наказания следует исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, при этом в срок отбытия наказания следует зачесть время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 статьи 72 УК РФ, а также зачесть отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Судьбу вещественных доказательств надлежит определить по правилам ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО17 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 4 месяца с установлением ему в соответствии со ст. 53 УК РФ ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес>; не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы; являться один раз в инспекцию в месяц;

- по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 ФИО18 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по правилам назначения наказания по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием, по данному приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО1 ФИО19 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей, оставить до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия ФИО1 наказания следует исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, при этом в срок отбытия наказания следует зачесть время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 статьи 72 УК РФ, зачесть отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- светокопию приговора Ольховского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; светокопию корешка справки об освобождении ФИО1, копию приговора и.о. мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при деле;

- деревянный табурет, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № Управления МВД России по <адрес>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть им указано в апелляционной жалобе.

Судья С.В. Долгова