Апелляционное постановление № 10-5/2019 10-9/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 10-5/2019

10-9/2019


Апелляционное постановление

21 августа 2019 года с. Аскино Республика Башкортостан

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гиндуллиной Г.Ш., при секретаре Харисовой Г.Ф.,

с участием государственного обвинителя Хуснуллина Р.Ф., адвоката Ганиятовой Ф.М., представившей удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; осужденного ФИО1, с использованием системы видеоконференцсвязи,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> БаССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не работающего, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, невоеннообязанный, зарегистрированного по адресу: <адрес> ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Аскинским районным судом Республики Башкортостан по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам ВС РБ от ДД.ММ.ГГГГ наказание снижено до 2 лет 8 месяцев лишения свободы, постановлением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в редакции ФЗ-26 от 07 марта 2011 года срок наказания снижен до 2 лет 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Аскинским районным судом Республики Башкортостан по п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам л/св. без ограничения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима, апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначенное по п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ наказание снижено до 1 года 4 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Аскинским районным судом Республики Башкортостан по п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158. п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч.2 ст.69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору Аскинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ - окончательно к отбытию в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, действия ФИО1 переквалифицированы на ч.3 ст. 30, пп. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 325, ч.3 ст.30, пп. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначить 2 года 4 месяца лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, назначить окончательное наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Аскинским районным судом Республики Башкортостан по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 223 УК РФ, с ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору Аскинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию определить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ наказание ФИО1 снижено по пп. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ до 2 лет лишения свободы, по ч. 1 ст. 223 УК РФ до 3 лет 1 месяца лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ до 3 лет 3 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание ФИО1 назначить в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания по приговору Аскинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на одиннадцать месяцев 29 дней заменена ФИО1 ограничением свободы на тот же срок. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ приговором Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан по ч.3 ст.30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ наказание назначить по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Аскинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определив наказание в виде двух лет семи месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Салаватского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно- досрочно на 1 год 1 месяц 14 дней - ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ приговором Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Караидельского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определив наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режим,

осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ, назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по приговору Караидельского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определив наказание в виде двух лет семи месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режим

принято решение о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств,

установил:

по приговору мирового судьи ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 час. по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал частично.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, в связи с чем, подлежащим изменению, со снижением наказания. В обоснование доводов утверждает, что показания свидетелей являются недопустимыми, поскольку основаны на догадке, мировой судья не применил ст. 64 УК РФ, не учел явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном и извинение перед потерпевшим, также суд необоснованно не изменил категорию преступления, за которое осуждается ФИО1, суд не принял во внимание действия потерпевшего, которые явились причиной совершения в отношении него действий, также считает недопустимым доказательством протокол разъяснения прав при назначении судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил изменить приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и снизить назначенное наказание.

Адвокат Ганиятова Ф.М. поддержала своего подзащитного, просила жалобу ФИО1 удовлетворить по доводам, изложенным осужденным.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении заседания суда апелляционной инстанции не обратился.

В судебном заседании государственный обвинитель Хуснуллин Р.Ф предлагал оставить приговор мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Виновность ФИО1 в содеянном установлена совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, которым дана надлежащая оценка, в том числе с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и сомнений не вызывает.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании и положенные судом в основу обвинительного приговора, являются допустимыми, так как получены с соблюдением норм действующего законодательства и соответствуют требованиям ст. 75 УПК РФ.

Выводы суда в приговоре не содержат предположений и основаны исключительно на исследованных материалах уголовного дела, которым суд дал надлежащую оценку.

Квалификация действий осужденного по ч.1 ст. 112 УК РФ является правильной и не оспаривается ФИО1

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел частичное признание им своей вины удовлетворительную характеристику по месту жительства, мнение потерпевшего, не желавшего строгого наказания ФИО1, состояние здоровья подсудимого.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, в связи с чем, мировым судьей не могла быть применена ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в материалах дела отсутствует его явка с повинной, суд назначил ФИО1 наказание исходя из требований закона, при этом мотивировал в приговоре вопросы назначения наказания в виде лишения свободы и отсутствие оснований для применения правил ст. 64, 73 УК РФ.

Поскольку суд, учитывая требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначил по ч. 1 ст. 112 УК РФ минимальный срок наказания, а оснований для применения положений ст. 64 УК РФ нет, поводов для смягчения назначенного наказания суд не усматривает.

Каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы повлиять на назначенное мировым судьей наказание, в апелляционной жалобе и материалах дела не содержится.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Судья: Г.Ш. Гиндуллина