Решение № 12-51/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 12-51/2020

УИД 91MS0007-01-2020-000526-87

Дело № 12-51/2020


РЕШЕНИЕ

22.09.2020 судья Черноморского районного суда Республики Крым

Ильичева Н.П., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу, – ФИО2, защитника Савкова О.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. <адрес>, гражданина Российской Федерации, работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

<адрес> района Республики Крым от 12.08.2020 по делу № 5-92-162/2020 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 92 Черноморского судебного района Республики Крым от 12.08.2020, ФИО2 привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно, в связи с тем, что он 09.04.2020 в 23-25 час, на а/д Восточный обход <адрес> Республики Крым, управлял транспортным средством «Volkswagen Touareg», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО3, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), от прохождения освидетельствования на состояние опьянения отказался.

На ФИО2 было наложено административное наказание в виде штрафа, в размере 30000,00 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным решением ФИО2 обратился с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено судебное решение.

В обоснование жалобы указывает на то, что доказательства представленные в материалы дела должностным лицом органов ГИБДД не обладают признаками относимости, допустимости и достоверности; кроме того, в протокол об административном правонарушении внесены изменения без ведома лица, привлекаемого к административной ответственности; также указывает на то, что протоколом об административном правонарушении № от 10.04.2020, составленном на <адрес>, 5 км+500 м а/д Восточный обход <адрес> (координаты 44.58 06 51; 34 08 22 86), имеется указание на место составление данного протокола <адрес>, 5 км+500 м а/д Восточный обход <адрес>, - в копии протокола об административном правонарушении № от 10.04.2020, выданной на руки ФИО2 отсутствует ссылка на координаты места составления административного протокола, а также отсутствуют сведения, указывающие на населенный пункт, в котором данный административный протокол был составлен, поэтому в протокол были внесены изменения без лица в отношении которого этот протокол составлен, в связи с чем, не выполнены должностным лицом требования ст.28.2 КоАП РФ, что повлекло нарушение права ФИО2 на защиту. При составлении протокола об административном правонарушении производилась видеофиксация; сотрудником органов ГИБДД на видеозаписи говорится относительно того, что ФИО2 вручается протокол об административном правонарушении № №, когда в материалах дела представлен протокол № от 10.04.2020 и копия протокола № от 10.04.2020 вручена под расписку ФИО2, в связи с чем, видеозапись является ненадлежащим доказательством.

В судебном заседании ФИО2 поддержал доводы жалобы, пояснил, что когда его остановили сотрудники ГИБДД, он пояснил им, что он очень спешит к матери, в связи с её плохим самочувствием, ему пояснили, что необходимо проходить медосвидетельствование, он сказал, что это длительная процедура, тогда ему сотрудники ГИБДД предложили отказаться от медосвидетельствования и заплатить штраф, после чего, он действительно отказался от прохождения освидетельствования, так как готов был оплатить штраф, о том, что кроме штрафа и лишение управления транспортным средством ему не сказали. Также пояснил, что он 09.04.2020 в 23:17 дал письменные объяснения, которые приобщены к материалам дела, которые подтверждают правдивость его показаний.

В судебном заседании защитник ФИО2- Савков О.В. поддержал доводы жалобы, просил прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; просил признать процессуальные документы на основании которых был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 недопустимыми доказательствами, в связи с тем, что их составление подтверждено видео, которое противоречит составленным документам, а именно: не совпадает время, указанное в протоколах и Акте о направлении на медосвидетельствование, времени зафиксированному на видео.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения ФИО2 и его представителя ФИО4, судья приходит к следующим выводам.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Постановлением судьи первой инстанции ФИО2 был признан виновным в том, что 09.04.2020 в 23-25 час, на а/д Восточный обход <адрес> Республики Крым, водитель ФИО2 управлял транспортным средством «Volkswagen Touareg», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО3, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), от прохождения освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым нарушил п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния.

Учитывая положения п. 2.3.2 ПДД, которыми установлено, что водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу положений части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

Как усматривается из материалов дела, 09.04.2020 в 23-25 час, на а/д Восточный обход <адрес> Республики Крым, водитель ФИО2 управлял транспортным средством «Volkswagen Touareg», государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, от прохождения освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Согласно п.10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с пунктом 10 упомянутых Правил, ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, на основании которых мировым судьей сделан вывод о виновности ФИО2 в совершении вменяемого ему правонарушения, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д.1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.4); видеозаписью с места совершения административного правонарушения, из которой усматривается, что ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.5); копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.8); ксерокопией карточки с ВУ (л.д.12), прихожу к выводу об их несоответствии требованиям действующего законодательства.

По смыслу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по делу об административном правонарушении по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

Соблюдение положений ст. 24.1 КоАП РФ означает, что привлечение к административной ответственности возможно при совокупности 2 условий:

а) доказанности состава правонарушения в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу статей 2.1, 26.1 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходимо установить состав административного правонарушения, включающий 4 элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону, что выясняется на основании доказательств, полученных при производстве по делу об административном правонарушении и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности;

б) соблюдении процедуры привлечения к ответственности. К числу оснований для отмены постановления должностного лица и прекращения производства по делу об административном правонарушении относится нарушение при составлении протокола об административном правонарушении требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ, влекущее возврат протокола для устранения недостатков в порядке ст. 29.4 КоАП РФ.

Установленные статьей 28.2 КоАП РФ требования к составлению протокола об административном правонарушении направлены на обеспечение соблюдения гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Неточное указание в протоколе об административном правонарушении места его составления и места совершения ФИО1 административного правонарушения не влечет недопустимости протокола об административном правонарушении. Указанный недостаток протокола об административном правонарушении не является существенным, был устранен мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, установившим, что 09.04.2020 в 23-25 час, на а/д Восточный обход <адрес> Республики Крым, водитель ФИО2 управлял транспортным средством «Volkswagen Touareg», государственный регистрационный знак №.

Однако, Правила направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения, утверждены Постановлением Правительства РФ от 23.01.2015 № 37. Кроме того, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения сотрудниками органов внутренних дел регламентируется Административным регламентом за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Направление лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения по основаниям, предусмотренным КоАП РФ, осуществляется сотрудником непосредственно после выявления соответствующих оснований в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Факт отказа лица от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или несогласия с его результатами фиксируется в присутствии понятых, которые удостоверяют это своей подписью в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, либо с применением видеозаписи.

В соответствие с ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе дата его составления.

Судом установлено, что составление процессуальных документов, на основании которых был составлен протокол № об административном правонарушении в отношении ФИО2, а именно: протокола № об отстранении от управления транспортным средством ФИО2, Акта № освидетельствования на состояния алкогольного опьянения ФИО2, Протокола № № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО2, осуществлялось без понятых при помощи видеозаписи на мобильный телефон; диск с видеозаписями приобщен к материалам дела.

В судебном заседании были осмотрены видеозаписи на DVD-R диске (л.д.5).

Судом установлено, что время видеозаписи на DVD-R диске не совпадает с датой и временем составления вышеуказанных процессуальных документов – дата и время составление процессуального документа раньше, чем время, указанное на видеозаписи, а именно: 10.04.2020 в 3:32 – время остановки правонарушителя (протокол об административном правонарушении <адрес> составлен 10.04.2020 в 00:15); 09.04.2020 в 23:59 – отказ от освидетельствования, отстранения от управления транспортным средством (по материалам дела: 09.04.2020 в 23:15), 10.04.2020 в 01:15 – освидетельствование сотрудниками ГИБДД, отказ от медосвидетельствования (по материалам дела 09.04.2020 в 23:20), в связи с чем, достоверность составления вышеуказанных процессуальных документов не нашла подтверждения в судебном заседании, что делает протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством (л.д.2), Акт <адрес> освидетельствования на состояния алкогольного опьянения (л.д.3), Протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.4) от 09.04.2020 недопустимыми доказательствами по данному делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, судом установлены нарушения при составлении протокола об административном правонарушении требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ.

С учетом изложенного выше, прихожу к выводу, что в материалах дела отсутствуют надлежащие допустимые доказательства, подтверждающие причастность ФИО2 к вмененному ему правонарушению, предусмотренному частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2 подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса, - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых был вынесен состоявшийся по делу судебный акт.

В соответствии с изложенным и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ

жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 92 Черноморского судебного района Республики Крым от 12.08.2020 по делу № 5-92-162/2020 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.П. Ильичева