Решение № 12-135/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 12-135/2017

Дело № 12-135/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза 16 мая 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Пензы Демина Л.В., рассмотрев в г.Пензе в здании суда с участием старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Пензы Портновой С.А., жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области Д.. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области Д. № от ДД.ММ.ГГГГ. должностное лицо – член единой комиссии по осуществлению закупок <данные изъяты> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст.7.30 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4578 рублей 50 коп.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, согласно которой просит отменить постановление о привлечении к административной ответственности, прекратить производство по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ, по малозначительности, мотивируя тем, что котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет заявки на участие в запросе котировок, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, либо предложенная в таких заявках цена товара, работы или услуги превышает начальную (максимальную) цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок, или участником запроса котировок не предоставлены документы и информация, предусмотренные ч. 3 ст. 73 Закона N 44-ФЗ. Отклонение заявок на участие в запросе котировок по иным основаниям не допускается. Указание участником запроса котировок диапазонных значений, в части размеров специальной обуви, означает указание стандартных показателей линейных размеров обуви. При этом, из документов, предоставленных в составе заявки следует, что товар по характеристикам соответствует требованиям, указанным в извещении о проведении запроса котировок. Таким образом, считает, что указание участником в форме заявки диапазона значений, а не точных характеристик товара, не свидетельствует о несоответствии заявки требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок. В котировочной заявке №, участник предоставил согласие исполнить условия контракта, указанные в извещении о проведении запроса котировок и ассортимент предлагаемый к поставке, в случае признания его победителем запроса котировок. Предлагаемый ассортимент полностью соответствует спецификации, указанной в извещении запроса котировок и проекте Государственного контракта, в связи с чем отсутствовали причины по отклонению представленной заявки, предусмотренные Законом о контрактной системе. Кроме того, считает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо необоснованно не применило ст.2.9 КоАП РФ, поскольку признание соответствующей требованиям котировочную заявку участника под №, с указанием диапазонных значений, но с согласием выполнить условия контракта, указанные в извещении о проведении запроса котировок, не относится к числу грубых, социально опасных деяний, не влечет причинения материального ущерба, не влечет перерасходование или нецелевого расходования бюджетных средств, победитель был признан в связи с предложением им наиболее низкой цены товара. Сумма сэкономленных средств федерального бюджета по результатам запроса котировок составила <данные изъяты> Государственный контракт, заключенный по результатам запроса котировок на поставку специальной обуви, исполнен надлежащим образом. Товар поставлен в соответствии с извещением о проведении запроса котировок и условиям Государственного контракта, что подтверждает отсутствие наступления негативных последствий в виде нанесения ущерба государству. Считает, что указанные обстоятельства в совокупности позволяют применить положения ст.2.9 КоАП РФ.

ФИО1 доводы жалобы подержала, просила ее удовлетворить.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области ФИО2 (доверенность в деле) в судебном заседании с доводами жалобы ФИО1 не согласилась, указав, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения по ч.6 ст.7.30 КоАП РФ доказана в полном объеме. Нарушения Закона о контрактной системе, в том числе, ответственность за которые предусмотрена частью 6 статьи 7.30 КоАП РФ не могут быть признаны малозначительными, поскольку нарушают принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок, в соответствии с которым должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и другими нормативными правовыми актами. В связи с занимаемой должностью и наделенными полномочиями ФИО1 должно было быть известно о последствиях совершаемых действий, но мер по недопущению и предотвращению нарушений законодательства о контрактной системе предпринято не было.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, прокурора, возражавшего против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.6 ст. 7.30 КоАП РФ отклонение заявки на участие в запросе котировок, отстранение участника закупки от участия в запросе предложений (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в запросе) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в запросе котировок, запросе предложений, окончательного предложения соответствующими требованиям извещения о проведении запроса котировок, документации о проведении запроса предложений в случае, если участнику закупки, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в запросе в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в запросе котировок, запросе предложений, с окончательными предложениями и (или) открытия доступа к поданным в форме электронных документов таким заявкам, окончательным предложениям, нарушение порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе предложений, окончательных предложений, установленного документацией о проведении запроса предложений, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 5 процентов начальной (максимальной) цены контракта, но не более тридцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что в ходе проведенной проверки прокуратурой Железнодорожного района г.Пензы во исполнение распоряжения прокурора района с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., по факту соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок <данные изъяты> выявлено, что членом единой комиссии ФИО1 при рассмотрении и оценки заявок на участие в запросе котировок № «на приобретение специальной обуви» допущено нарушение ч.3 ст.73 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), выразившееся в признание заявки на участие в запросе котировок соответствующей требованиям извещения о проведении запроса котировок, тогда как должно быть отказано в допуске к участию в запросе в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

По факту выявленного правонарушения заместителем прокурора Железнодорожного района г. Пензы ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном, частью 6 статьи 7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО1, на основании которого постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области Д.. ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 6 ст.7.30 КоАП РФ за нарушение требований части 3 статьи 73 Закона о контрактной системе.

Частью 7 статьи 78 Закона о контрактной системе установлено, что котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет заявки на участие в запросе котировок, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, либо предложенная в таких заявках цена товара, работы или услуги превышает начальную (максимальную) цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок, или участником запроса котировок не представлены документы и информация, предусмотренные частью 3 статьи 73 Закона о контрактной системе. Отклонение заявок на участие в запросе котировок по иным основаниям не допускается.

Пунктом 1 частью 3 статьи 73 Закона о контрактной системе предусмотрено, что заявка на участие в запросе котировок должна содержать наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилию, имя, отчество (при наличии), место жительства (для физического лица), банковские реквизиты участника закупки, а также следующие информацию и документы: согласие участника запроса котировок исполнить условия контракта, указанные в извещении о проведении запроса котировок, наименование и характеристики поставляемого товара в случае осуществления поставки товара.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено 3 заявки, заявка № признана соответствующей требованиям Законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Однако, в заявке №, поданной ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют указания на конкретные характеристики товара, указанных в извещении о проведении запроса котировок.

Согласно представленным документам, протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок от ДД.ММ.ГГГГ № подписан всеми присутствующими на заседании комиссии, в том числе, членом единой комиссии ФИО1, которая приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №-лс назначена на должность ведущий юрисконсульт и приказом от ДД.ММ.ГГГГ. № включена в состав единой комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг путем проведения конкурсов, аукционов, запросов котировок и запросов предложений.

Таким образом, членом единой комиссии <данные изъяты>» ФИО1 совершено деяние, содержащее состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 7.30 КоАП РФ.

Содержание обжалуемого заявителем постановления соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Правовая оценка содеянного ФИО1 по ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ дана верно, и каких-либо процессуальных нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ, должностным лицом УФАС по Пензенской области не допущено.

Таким образом, оснований для прекращения производства по делу в соответствии с пунктом 1 (отсутствие события) либо пунктом 2 (отсутствие состава) ст.24.5 КоАП РФ, при рассмотрении дела не установлено.

Доводы жалобы о том, что вред кому-либо из участников запроса котировок не причинен, каких-либо неблагоприятных последствий по делу не наступило, сумма сэкономленных средств федерального бюджета по результатам запроса котировок составил <данные изъяты>, решение комиссии не оспорено, не свидетельствуют о малозначительности правонарушения. Обстоятельств, в силу которых совершенное ФИО1 правонарушение является малозначительным, не установлено, заявителем не представлено, соответственно, оснований для освобождения ее от административной ответственности на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7- 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области Д.. № от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении к ответственности ФИО1 по ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Л.В.Демина