Приговор № 1-178/2023 от 13 июня 2023 г. по делу № 1-178/2023

Дело № 1-178/2023

УИД № 54RS0001-01-2023-002507-17

Поступило в суд 24.03.2023


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2023 года город Новосибирск

Дзержинский районный суд г.Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Лавровой А.Н.

с участием

государственного обвинителя Носок О.Ю.,

защитника Орлова А.Б.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Толстовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотические средства в крупном размере в ... при следующих обстоятельствах.

В период времени до 19 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в неустановленном в ходе следствия месте на территории г. Новосибирска, где у него возник единый преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, реализуя который ФИО1 в целях личного употребления, посредством сети «Интернет» через принадлежащий ему мобильный телефон в системе мгновенного обмена сообщениями «Телеграмм» незаконно приобрел у неустановленного лица вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - метил 3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат (MDMB-4en-PINACA), который является производным наркотического средства - 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота.

После чего неустановленное лицо посредством сообщения в системе мгновенного обмена сообщениями «Телеграмм» сообщило ФИО1 адрес местонахождения тайника («закладки») с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – метил 3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат (MDMB-4en-PINACA), который является производным наркотического средства - 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, массой не менее 0,89 грамм, расположенное вблизи ... в ..., и в период времени до 19 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проследовал по указанному адресу.

Находясь у ... по пер. Воронежский в ... ФИО1 встретил ранее незнакомое ему лицо, у которого поинтересовался о наличии у него при себе наркотического средства. Неустановленное лицо сообщило ФИО1 о том, что у него при себе имеется вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - метил 3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат (MDMB-4en-PINACA), который является производным наркотического средства - 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, часть из которого, массой не менее 0,09 грамм оно незаконно безвозмездно может сбыть ФИО1 и передало последнему указанное наркотическое средство в одном комке. ФИО1, взяв наркотическое средство в одном комке у неустановленного лица, положил в левый верхний карман куртки, тем самым незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - метил 3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат (MDMB-4en-PINACA), который является производным наркотического средства - 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, массой не менее 0,09 грамм без цели сбыта для личного употребления.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, до 19 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь вблизи ... ... в ..., поднял с земли полимерный сверток желто-зеленого цвета, в котором находилось вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - метил 3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат (MDMB-4en-PINACA), который является производным наркотического средства - 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, массой не менее 0,89 грамм, которое положил в левый верхний карман куртки, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления оставленное в тайнике («закладке») неустановленным лицом указанное наркотическое средство.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 19 часов 45 минут ФИО1 был задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по ... у ... по пер.Воронежский в ..., после чего доставлен к дому ... по ..., где в ходе его личного досмотра в присутствии понятых у ФИО1 в левом верхнем кармане куртки было обнаружено и изъято вещество общей массой 0,98 грамм, которое согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по ... ... от ДД.ММ.ГГГГ, является веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - метил 3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат (MDMB-4en-PINACA), который является производным наркотического средства - 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, которое ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по предъявленному обвинению виновным себя признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в силу ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО1 (л.д. 15-18, л.д.93-95, л.д.108-109), данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым он пояснял, что наркотические средства употребляет примерно раз в месяц, покупает наркотические средства путем «закладки». «Закладки» он приобретает через бота в мессенджере «Телеграмм», название группы не помнит. Так, ДД.ММ.ГГГГ, выходя с работы, он через бота в мессенджере «Телеграмм», оформил заявку на приобретение «закладки». Наркотик приобретал для личного употребления. В мессенджере он выбрал город, товар, а именно наркотик под названием «ТВ» (он понимает это название как «наркотик-шоколад»), фасовку, а именно 1 грамм, выбрал район - Дзержинский. После этого ему в боте пришло сообщение с указанием номера банковской карты банка ПАО «...». Он через личный кабинет банка ПАО «...», установленный в его телефоне, перевел денежные средства в сумме 2 760 рублей, после чего ему пришло сообщение, в котором содержались координаты и фото места, где он должен был забрать «закладку». «Закладка» находилась вблизи ..., недалеко от отеля «...» в сугробе. Прибыв по указанному адресу на маршрутном такси ..., далее пешком пошел в сторону отеля «...», он встретил на улице ранее незнакомых двоих мужчин, попросил у них наркотик, сказав фразу: «Ребята, угостите на ляпку». Ребята дали ему пластичное вещество коричневого цвета без упаковки. В кругу лиц, употребляющих наркотические средства, люди часто делятся друг с другом наркотическими веществами. Он отщипнул немного вещества от того наркотика, которым его угостили ранее незнакомые лица, положил вещество на сигарету и покурил. Остаток вещества без упаковки он положил в левый верхний наружный карман куртки. После этого он пошел искать «закладку», которую он оплатил. Далее по фото нашел место с «закладкой». В «Закладке» был сверток зелено-желтой изоляционной ленты, в котором находился полиэтиленовый пакетик. В пакетике находилось вещество, похожее на пластилин, темно-коричневого цвета, скатанное в кубик. Купленное вещество он не употребил и даже не распаковал. Выходя из лесополосы, он был задержан сотрудниками ГИБДД, которые спросили, есть ли у него при себе запрещенные вещества, на что он сказал, что есть. После этого его провели к киоску, расположенному у ..., где возле указанного киоска в ходе личного досмотра в присутствии понятых, у него из верхнего левого наружного кармана куртки был изъят наркотик, упакованный в зелено-желтую изоляционную ленту, а также наркотик, которым его угостили ранее незнакомые ему лица. Наркотик он приобретал для личного употребления. Вину в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил, на дополнительные вопросы пояснил, что наркотические средства сейчас не употребляет.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы уголовного дела, огласив в порядке ст.281 УПК РФ показания свидетелей, находит виновность подсудимого в совершении указанного преступления установленной и подтверждающейся следующими доказательствами.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного расследования (л.д.84-86), следует, что он проходит службу в отдельном батальоне ДПС ГИБДД ГУМВД России по .... ДД.ММ.ГГГГ он нес службу совместно с ФИО6 в составе автопатруля «A-137» по маршруту У19Р, около 19 час. 40 мин. у ... по пер. ... был остановлен подозрительный мужчина, который выходил из лесополосы, для проверки документов, им оказался ФИО1 На вопрос есть ли у него при себе запрещенные предметы и вещества, он ответил, что есть в левом верхнем кармане куртки. Для проведения личного досмотра ФИО1, так как требовались понятые, ФИО1 прошел в служебный автомобиль к ним, они выехали на дорогу, и у ... ими были приглашены двое понятых, где в их присутствии, в ходе личного досмотра у ФИО1 было обнаружено и изъято в левом верхнем кармане куртки сверток в изоленте желто-зеленого цвета, а так же было обнаружено вещество коричневого цвета, так же был обнаружен мобильный телефон марки «...» черного цвета. Все обнаруженное было упаковано в полимерные пакеты, на которых поставлены бирки с подписью участвующих лиц. Все материалы были переданы в отдел полиции ... «Дзержинский» УМВД России по г.Новосибирску для дальнейшего разбирательства, куда доставлен и ФИО1 Изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 вещества были направлены на исследование в ЭКЦ ГУ МВД России по г. Новосибирску, согласно которому изъятые вещества содержали наркотическое средство - метил 3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат (MDMB-4en-PINACA), который является производным наркотического средства - 2-(1 -Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, массой 0,98 грамм, что является крупным размером.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д.78-79), данных им в ходе предварительного расследования, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он возвращался домой в вечернее время, около 20 часов вечера, когда его и еще одного мужчину, им оказался Свидетель №3, пригласили сотрудники ДПС участвовать в качестве понятого при личном досмотре гражданина, представившегося как ФИО1 Перед началом мероприятия им были разъяснены их права и обязанности, в ходе личного досмотра у ФИО1 в левом верхнем кармане куртки обнаружен и изъят сверток желто-зеленого цвета и вещество коричневого цвета. Кроме того у ФИО1 так же был обнаружен мобильный телефон марки «...» в корпусе черного цвета. После чего сверток желто-зеленого цвета и вещество коричневого цвета, а также мобильный телефон были упакованы в полимерные пакеты, которые были опечатаны и заверены подписями всех участвующих лиц. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором так же поставили подписи все участвующие лица.

В ходе судебного следствия в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены также показания свидетеля Свидетель №3 (л.д.80-81), и которые аналогичны по своему содержанию показаниям свидетеля Свидетель №2 об обстоятельствах своего участия ДД.ММ.ГГГГ вместе с Свидетель №2 в качестве понятых при проведении сотрудниками правоохранительных органов личного досмотра мужчины, которые по своему содержанию в части времени, места, порядка их проведения, сведений об обнаруженных при их проведении предметах, о порядке их изъятия, о действиях сотрудников полиции - аналогичны по содержанию показаниям свидетеля Свидетель №2

Вина подсудимого ФИО1 в совершении изложенного преступления подтверждается также письменными материалами дела, в том числе объективными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ личного досмотра ФИО1, согласно которому у последнего был обнаружен и изъят мобильный телефон Хуавэй черного цвета, сверток в изоленте желто-зеленого цвета, вещество коричневого цвета (л.д.6);

- справкой об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по ... ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, общей массой 0,98 грамм, представленное на исследование, содержит в своем составе наркотическое средство - Метил 3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутаноат (другое название MDMB-4en-PINACA), который является производным наркотического средства - 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота. В процессе исследования всего израсходовано по 0,10 грамм вещества (л.д. 9-10);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ проверки показаний на месте, согласно которому автомобиль проехал ... по ул...., где у первого поворота направо ФИО1 указал на тропу, ведущую от дороги по пер. Воронежский, где в снегу у деревьев, расположенных вблизи тропы, он нашел «закладку» (л.д.19-25);

- заключением эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого вещество, массой 0,88 грамм, изъятое у ФИО1, содержит наркотическое средство – метил 3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат (MDMB-4en-PINACA), который является производным наркотического средства - 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота (л.д.41-44);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов, согласно которому осмотрены: полимерный пакет с веществом, которое содержит наркотическое средство – метил 3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутаноат (MDMB-4en-PINACA), который является производным наркотического средства - 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, массой 0,83 грамм (л.д. 64-67);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств данного вещества (л.д. 68);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов, согласно которому осмотрен мобильный телефон «...», изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 (л.д.96-98).

Оценив исследованные доказательства по правилам ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд приходит к выводу, что их совокупность подтверждает виновность ФИО1 в совершении указанного преступления.

Доказательства, добытые в ходе предварительного расследования, получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона и оснований, предусмотренных ст.75 УПК РФ, для признания их недопустимыми не установлено.

Приходя к выводу о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления, суд исходит, как из признательных показаний самого подсудимого, согласившегося с обстоятельствами содеянного, как они изложены в обвинительном заключении в части, касающейся фактических обстоятельств приобретения им наркотического средства, так и показаний свидетеля Свидетель №1, указавшего, что в ходе личного досмотра ФИО1 в присутствии двух понятых у него было обнаружено и изъято наркотическое средство; а также показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, принимавших участие в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО1, и, подтвердивших обстоятельства, при которых у последнего было изъято наркотическое средство.

Приведенные пояснения, как самого подсудимого, так и свидетелей, суд находит достоверными, поскольку они согласуются как между собой, так и с письменными материалами дела, в частности, протоколом личного досмотра ФИО1, в ходе которого у последнего был изъят сверток в изоленте желто-зеленого цвета с веществом, вещество коричневого цвета, которые согласно справке ЭКЦ и заключению экспертов содержат в своем составе наркотическое средство - метил 3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутаноат (MDMB-4en-PINACA), который является производным наркотического средства - 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, которое было надлежащим образом в установленном порядке осмотрено и признано вещественным доказательством.

Каких-либо существенных противоречий по юридически значимым обстоятельствам дела, способных повлиять на выводы суда о виновности подсудимого в содеянном, положенные в основу приговора показания самого подсудимого и свидетелей, а также письменные доказательства, не содержат.

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд находит их логичными, достоверными, взаимодополняющими друг друга и приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления.

Как установлено судом, ФИО1 умышленно, без цели сбыта, для личного потребления незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство-метил 3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат (MDMB-4en-PINACA), являющееся производным наркотического средства - 2-(1 -Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, общей массой не менее 0,98 грамм, в крупном размере, после чего был задержан сотрудниками полиции.

Изъятое вещество, согласно списку ... «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров» утвержденного Постановлением Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ ..., является наркотическим средством.

Поскольку количество изъятого наркотического средства 3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат (MDMB-4en-PINACA), являющегося производным наркотического средства - 2-(1 -Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота превышает 0,25 грамм, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» его размер является крупным. Таким образом, квалифицирующий признак совершенного подсудимым преступления «в крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Квалифицирующий признак «незаконное хранение» подлежит исключению из объема предъявленного обвинения, поскольку судом установлено, что ФИО1 был задержан сотрудниками полиции непосредственно сразу после незаконного приобретения наркотического средства.

Государственный обвинитель в суде, после исследования доказательств, отказался в этой части от обвинения, просил указанный квалифицирующий признак исключить, как не нашедший своего подтверждения. Суд, разделяя мотивированную позицию государственного обвинителя, руководствуется требованиями п.8 ст.246 УПК РФ.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.129-131), ...

Оснований не доверять заключению комиссии компетентных в области судебной психиатрии специалистов, проводивших непосредственное обследование подсудимого с применением различных научно-обоснованных методик у суда не имеется. Выводы экспертов полны, ясны, аргументированы, содержат мотивированные ответы на все поставленные на разрешение вопросы. При таких обстоятельствах суд признает ФИО1 вменяемым относительно инкриминируемого ему преступления и способным в настоящее время по своему психическому состоянию нести за него уголовную ответственность.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд учитывает имеющееся в материалах дела письменное объяснение ФИО1, в котором он до возбуждения уголовного дела сообщает о своей причастности к совершенному преступлению и излагает обстоятельства совершения данного преступления, впоследствии инкриминированного ему, в связи с чем суд признает его явкой с повинной и учитывает его в качестве смягчающего обстоятельства.

Кроме того, суд принимает во внимание совершение преступления ФИО1 впервые, однако не учитывает это обстоятельство в качестве смягчающих, поскольку из материалов дела не следует, что преступление совершено подсудимым вследствие случайного стечения обстоятельств.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства, характер и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, совокупность всех данных о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить наказание подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы в пределах, предусмотренных для данного вида наказания санкцией, соответствующей статьи УК РФ.

Вместе с тем наличие всей совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств дает суду основание полагать, что подсудимый повышенной общественной опасности для общества не представляет и его исправление еще возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем суд назначает ФИО1 наказание с применением положений ст.73 УК РФ.

На основе данных, характеризующих личность ФИО1, и содеянное им, учитывая его материальное положение, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа. Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд полагает нецелесообразным и считает, что назначаемое подсудимому основное наказание обеспечит надлежащий контроль над его поведением.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60, 61, 62 ч.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ в отношении назначаемого наказания.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями, предусмотренными ч.3 ст.81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд приходит к выводу о том, что процессуальные издержки, понесенные Российской Федерацией, в сумме 5616 рублей на выплату вознаграждения адвокату Орлову А.Б. в ходе предварительного расследования, подлежат взысканию в регрессном порядке с подсудимого ФИО1 в соответствии со ст.132 УПК РФ, поскольку оснований для освобождения его от выплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, в соответствии с санкцией которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства; не менять места жительства, работы без уведомления указанного органа.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- полимерный пакет с веществом, которое содержит в своем составе наркотическое средство - метил 3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат (MDMB-4en-PINACA), который является производным наркотического средства -2-(1 -Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, находящееся в камере хранения ОП ... «Дзержинский» УМВД России по ..., по квитанции ... от ДД.ММ.ГГГГ – хранить до принятия процессуального решения по выделенному ДД.ММ.ГГГГ уголовному делу по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Взыскать с ФИО1 ... в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с участием защитника Орлова А.Б. на предварительном следствии, в сумме 5 616 (пять тысяч шестьсот шестнадцать) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе в течение 15 суток со дня получения их копии, ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья ..........

..........