Решение № 2-2797/2018 2-2797/2018 ~ М-1381/2018 М-1381/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 2-2797/2018

№2-2797/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2018 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Кузьминой А.В.

при секретаре Новиковой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПИР Банк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки(пени), обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику (с учетом уточнений) о расторжении кредитного договора <***> от 09.11.2012г., о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в сумме 73151,18 руб., взыскании процентов за пользование займом, взыскании неустойки (пени), а всего взыскании задолженности в размере 198 790,24руб., расходов по оценке предмета залога в сумме 5 000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 10 402,00 руб., обращении взыскания на заложенное имущество- автомобиль марки а/м, (VIN) №, 2005 года выпуска, путем реализации на публичных торгах установив начальную продажную стоимость в размере 188 500 руб.

В обоснование требований ссылаясь на то, что 09.11.2012г. между ПАО АКБ «Балтика» и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого Банк обязался предоставить Ответчику кредит в размере 464 000,00 руб., под 23% годовых, на приобретение автомобиля, со сроком погашения не позднее 09.11.2017г. Банк выполнил взятые на себя обязательства по договору в полном объеме. Заемщик передал кредитору в залог приобретаемый автомобиль с указанной оценочной стоимостью 549 000,00 руб.

28.10.2016г. состоялась уступка прав требований между ПАО АКБ «Балтика» и ООО «ПИР Банк» о чем заемщик был уведомлен. В нарушение исполнения принятых на себя обязательств по Договору, Ответчик обязательные платежи по возврату Кредита и начисленных на него процентов осуществлял не вовремя и в неполном объеме, в результате чего, и в соответствии с Расчетом задолженности по состоянию на 07.05.2018г. задолженность составила 198 790,24руб. Посчитав свои права нарушенными, истец обратился с иском в суд.

В судебном заседании представитель истца на уточненных требованиях настаивал по изложенным в иске обстоятельствам.

Ответчик в судебное заседание явился, с заявленными требованиями согласился, просил снизить размер неустойки. С представленной оценкой автомобиля также согласился.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Принимая во внимание, что кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положение ст. 810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

Согласно ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.2 ст. 15 ГК РФ к числу убытков относится утрата имущества (реальный ущерб), а также расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Как установлено в судебном заседании, 09.11.2012г. между ПАО АКБ «Балтика» и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого Банк обязался предоставить Ответчику кредит в размере 464000,00 руб., под 23% годовых, на приобретение автомобиля, со сроком погашения не позднее 9.11.2017г. Банк выполнил взятые на себя обязательства по договору в полном объеме. Заемщик передал кредитору в залог приобретаемый автомобиль с указанной оценочной стоимостью 549 000,00 руб.(л.д.21-25)

28.10.2016г. состоялась уступка прав требований между ПАО АКБ «Балтика» и ООО «ПИР Банк» о чем заемщик был уведомлен(л.д.26-41).

В нарушение исполнения принятых на себя обязательств по Договору, Ответчик обязательные платежи по возврату Кредита и начисленных на него процентов осуществлял не вовремя и в неполном объеме, в результате чего, и в соответствии с Расчетом задолженности по состоянию на 07.05.2018г. задолженность составила 198 790,24 руб. расчет задолженности судом проверен и признан правильным, ответчик с расчетом задолженности согласился и его не оспаривал.

Должник обязался осуществлять ежемесячные платежи по возврату Кредита, уплате начисленных на кредит процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.

Как усматривается из материалов дела, ответчик не производит оплату по погашению долга, оставляя требования истца без внимания.

В соответствии с ч.2 ст. 211 ГК РФ если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом хотя бы одну из обязанностей по кредитному договору по уплате начисленных процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета Банк имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы Кредита, уплаты начисленных на него процентов и комиссии за ведение ссудного счета.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно представленной в материалы дела карточки учета транспортного средства, владельцем спорного транспортного средства а/м, (VIN) №, 2005 года выпуска, на основании договора купли-продажи, является ФИО1. Из отчета об оценке № следует, что рыночная стоимость автомобиля а/м, (VIN) №, 2005 года выпуска составляет 188 500,00 руб. с представленной оценкой ответчик также согласился. Также судом установлено нарушение ответчиком своих обязательств по договору, что в силу ст.450 ГК РФ является основанием для его расторжения.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части. Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 09.11.2012г., основной долг 73 151руб. 18коп., проценты по кредиту 16 739руб. 80коп., неустойку с применением ст.333 ГК РФ - 15 000руб., в счет возмещения расходов по оценке 5 000руб. Также суд полагает возможным обратить взыскание на транспортное средство ответчика и установить начальную продажную стоимость, согласно представленного отчета об оценке.

Суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца оплаченную сумму государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям - 9 297руб. 80коп.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПИР Банк к ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 09.11.2012г., заключенный между ПАО АКБ «Балтика» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПИР Банк в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 09.11.2012г., основной долг 73 151руб. 18коп., проценты по кредиту 16 739руб. 80коп., неустойку 15 000руб., в счет возмещения расходов по оценке 5 000руб., в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 9 297руб. 80коп., а всего взыскать 119 188 (сто девятнадцать тысяч сто восемьдесят восемь) рублей 78 (семьдесят восемь) копеек.

Обратить взыскание на предмет залога, автомобиль а/м, 2005 года выпуска, (VIN) №, цвет черный, рег. знак № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 188 500 (сто восемьдесят восемь тысяч пятьсот) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ООО ПИР Банк к ФИО1 о взыскании неустойки(пени) по кредитному договору, взыскании судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2018 года