Приговор № 1-164/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 1-164/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 ноября 2019 года с. Мухоршибирь

Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Парпаевой М.Ю.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Мухоршибирского района Республики Бурятия Будаева О.С.,

защитника адвоката Овчинникова Н.В., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1

при секретаре Молдовановой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Бурятской АССР, проживающего в <адрес> Республики Бурятия, <адрес>, с образованием 8 классов, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении троих малолетних детей, работающего у ИП ФИО6 механиком, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Улан-Удэ от 27.08.2018 ФИО1 по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ назначен административный арест на срок 10 суток.

29 июня 2019 года около 1 часа 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства в <адрес> Республики Бурятия, будучи подвергнут административному наказанию за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, с целью встретить сестру Свидетель №1 сел за руль автомобиля марки «НОNDА СIVIК» с государственным регистрационным знаком <***> и приехал к АЗС «Роснефть», расположенной в 3 км в восточном направлении от <адрес>, где забрал сестру и поехал обратно, когда около 1 часа 55 минут напротив <адрес> был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мухоршибирскому району. В ходе проверки было установлено, что ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения: концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, определенная с применением прибора алкотектор РRО-100, составила 0,579 мг/л.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, заявил о чистосердечном раскаянии. По существу показал, что рассматриваемым вечером выпил 1,5 литра крепкого пива, когда позвонила сестра и попросила встретить ее на АЗС. Он сел за руль автомобиля и забрал сестру. На обратном пути его задержали сотрудники полиции. При освидетельствовании было установлено состояние опьянения. 27.08.2019 он привлечен к административной ответственности в г. Улан-Удэ за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения в отсутствие водительских прав, и отбывал административный арест. В содеянном раскаивается. Проживает с сожительницей Модярош и тремя детьми последней, а также с отцом-пенсионером. Проблем со здоровьем он и члены его семьи не имеют.

Свидетель ФИО7, инспектор ДПС, показал, что в рассматриваемую ночь дежурил с напарником ФИО14 в <адрес>. Они остановили подсудимого, который двигался на автомобиле «Хонда» с высокой скоростью. У последнего имелись признаки алкогольного опьянения. При освидетельствовании с применением алкотестера было установлено, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетель ФИО8, показания которого были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, дал аналогичные пояснения (л.д. 50-51).

Как следует из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, она приехала из г. Улан-Удэ в гости к брату на попутной машине, и попросила последнего встретить ее на АЗС. Брат приехал на автомобиле. Вместе они поехали домой, и в <адрес> их остановили сотрудники полиции. Брата привлекли к ответственности (л.д. 56-57).

- рапорт ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО8 о том, что 29.06.2019 в 01.55 час в <адрес>, задержан автомобиль «НОNDА СIVIК» под управлением ФИО1, в действиях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 17);

- протокол отстранения ФИО1 от управления автомобилем от 29.06.2019 (л.д. 21);

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29.06.2019, согласно которому у ФИО1 с применением видеофиксации установлено состояние опьянения: в выдыхаемом воздухе по показаниям Алкотектора РRО-100 содержится 0,579 мг/л этилового спирта (л.д. 23-24);

- протокол задержания транспортного средства (л.д. 28);

- справка ОГИБДД о том, что ФИО1 водительского удостоверения не имеет (л.д. 34);

- постановление мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Улан-Удэ от 27.08.2018, которому ФИО1 по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ подвергнут административному аресту на 10 суток (л.д. 35-36);

- протокол осмотра предметов, согласно которому просмотрен DVD-R- диск, воспроизведено краткое содержание записи, имеется фототаблица (л.д. 42-49).

Давая оценку совокупности доказательств по делу, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления.

В основу приговора судом положены показания подсудимого, который причастность к совершению преступления признал, пояснив, что употребил 1,5 литра крепкого пива и поехал встречать сестру. На обратном пути его «оформили» сотрудники полиции. Показания подсудимого подтверждаются показаниями его сестры об обстоятельствах задержания автомобиля, а также свидетельствами обоих инспекторов ДПС, которые при патрулировании остановили автомобиль ФИО1, у последнего имелись внешние признаки алкогольного опьянения, в связи с чем было проведено освидетельствование с применением алкотестера, установившее состояние опьянения. На месте водитель не отрицал, что привлекался к административной ответственности за такое же деяние ранее, и подтвердил факт употребления спиртного.

В ходе разбирательства были составлены протоколы отстранения лица от управления автомобилем и задержания транспортного средства, а также акт освидетельствования, которые судом исследованы. Процесс привлечения лица к административной ответственности записан на видеорегистратор.

Показания подсудимого и свидетелей согласуются между собой, не содержат противоречий и объективно подтверждаются исследованными письменными доказательствами по делу, включая материалы административного производства, а также постановлением по делу об административном правонарушении от 27.08.2018, которым ФИО1 по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ подвергнут административному аресту.

Установленная законом процедура привлечения лица к административной ответственности должностными лицами соблюдена.

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № 1437 от 06.09.2019 ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает, обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности. При обследовании у подэкспертного выявлены лабильность эмоциональных реакций, раздражительность, демонстративность, нетерпимость к мнению окружающих, стеснению своей свободы при способности к целенаправленному, дифференцированному поведению. Указанные изменения психики не лишали и не лишают ФИО1 способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими (л.д. 39-40).

С учетом заключения экспертов, материалов дела, касающихся личности виновного, обстоятельств совершения преступления и его поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1 в отношении инкриминированного деяния.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ –управление автомобилем в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 7 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также принципы справедливости и гуманизма.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, не судим, сожительствует с Модярош, которая имеет троих малолетних детей (12, 8 и 4 лет). По месту жительства подсудимый характеризуется в целом удовлетворительно, по месту работы – положительно. Состоит на учете в РПНД, на учете в РНД не состоит, других проблем со здоровьем он и его близкие не имеют.

Причастность к преступлению подсудимый признал с начала производства по делу, заявил о чистосердечном раскаянии, способствовал его расследованию, указав обстоятельства формирования преступного умысла и совершения преступления (например, место, время и количество употребленных спиртных напитков).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются отсутствие судимости, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении троих малолетних детей, состояние психического здоровья и положительная характеристика виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, влекущих применение положений ст. 64 УК РФ, суд по делу не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного и его имущественного положения, а также наличия иждивенцев, суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде штрафа, и приходит к выводу, что исправлению виновного может способствовать назначение наказания в виде обязательных работ. Кроме того, следует назначить предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ дополнительное наказание.

Основания для освобождения виновного от уголовной ответственности и наказания по делу отсутствуют.

Иск не заявлен.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – DVD-R диск – следует хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу, связанные с вознаграждением труда защитника ФИО11 по назначению за счет государства в общем размере 9 510 рублей, в том числе 7 837,50 руб. в ходе дознания (за 3 рабочих и 1 выходной день) и 1 672,50 руб. за 1 день в суде, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ следует возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку особый порядок, о применении которого ходатайствовал ФИО1, прекращен по инициативе суда.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: DVD-R диск – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 9 510 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия через Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, в суде апелляционной инстанции он имеет право на защиту, в том числе за счет государства.

Судья М.Ю.Парпаева

Копия верна: судья М. Парпаева