Апелляционное постановление № 22-5389/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 1-891/2025

Судья Гайсина М.У. Дело № 22-5389/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 августа 2025 года г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Назмиева М.М.,

при секретаре судебного заседания Салахутдиновой А.Р.,

с участием

прокурора Сафоновой В.В.,

адвоката Сафиной А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Самариной К.Р. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 04 июня 2025 года в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Назмиева М.М., выступления прокурора Сафоновой В.В., адвоката Сафиной А.И. по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 04 июня 2025 года

ФИО1, <адрес>, судимый:

- 07 апреля 2025 года Набережночелнинским городским судом РТ по пунктам «а, б» части 2 статьи 158, части 1 статьи 158, части 1 статьи 161, части 1 статьи 158, части 1 статьи 161, части 2 статьи 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 10 апреля 2025 года Набережночелнинским городским судом РТ по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 158, части 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 26 апреля 2025 года;

- 19 мая 2025 года Тукаевским районным судом РТ по пункту «а» части 2 статьи 166, части 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осужден по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 19 мая 2025 года окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачтено в срок наказания ФИО1 время нахождения под стражей с 04 июня 2025 года и до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ.

Зачтено в назначенное наказание отбытое наказание по приговору от 19 мая 2025 года с 19 мая 2025 года до 04 июня 2025 года с учетом кратности установленной в приговоре.

Гражданский иск ООО «<данные изъяты>» удовлетворен, взыскано с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу ООО «<данные изъяты>» 22 861 рубль 93 копейки.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 признан виновным в тайном хищении имущества ООО «<данные изъяты>» на сумму 22 861 рубль 93 копейки с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Самарина К.Р., не оспаривая обоснованность осуждения ФИО1, считает, что приговор подлежит изменению. Указывает, что в нарушение положений пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ приговор мотивов и фактических данных в обоснование решения о направлении ФИО1, совершившего преступление средней тяжести, для отбывания назначенного наказания в исправительную колонию общего режима вместо колонии-поселения не содержит. Предлагает в описательно-мотивировочной части приговора мотивировать решение о назначении отбывания наказания в исправительной колонии общего режима или назначить отбывание наказания в колонии-поселении.

Проверив материалы уголовного дела, доводы представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Доказанность вины и правильность квалификации действий осужденного в апелляционном представлении не оспаривается.

Вина ФИО1 кроме его собственных признательных показаний подтверждается другими исследованными в суде первой инстанции и положенными в основу приговора доказательствами: показаниями представителя потерпевшего ФИО10, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, заявлением ФИО10, протоколом выемки, протоколом осмотра предметов и другими доказательствами.

Всесторонний анализ собранных по делу доказательств, полученных в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании, а также получивших оценку суда в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ, свидетельствует о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан вывод о виновности ФИО1 по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, всех установленных смягчающих наказание обстоятельств – явка с повинной, признание вины, раскаяние, желание возместить ущерб, молодой возраст, желание создать семью, беременность сожительницы, нуждающейся в моральной и материальной поддержке со стороны осужденного, позитивный настрой на исправление и перевоспитание, намерение вести законопослушный образ жизни, положительная характеристика с места жительства, состояние здоровья самого осужденного и его близких родственников, в том числе, пенсионного возраста, имеющих ряд хронических заболеваний, отсутствие на учете у врачей психиатров и наркологов.

Отягчающие обстоятельства судом не установлены.

Иных, заслуживающих внимание обстоятельств, влияющих на решение суда при избрании наказания, не нашедших свое отражение в приговоре, по данному делу не имеется.

Выводы суда о назначении ФИО1 вида и размера наказания с применением части 1 статьи 62 УК РФ, а также об отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15, статей 64, 73 УК РФ являются верными, не согласится с которыми, оснований не имеется.

При назначении окончательного наказания судом первой инстанции правильно применены положения части 5 статьи 69 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционного представления, отбывание наказания ФИО1 в соответствии с положениями пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ обоснованно назначено в исправительной колонии общего режима и не требует дополнительной мотивировки. Учитывая, что окончательное наказание ФИО1 назначено на основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 19 мая 2025 года (осужден по тяжкому преступлению к лишению свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима), суд правильно руководствовался положениями пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», согласно которым, назначая лицу наказание в виде лишения свободы по совокупности преступлений или по совокупности приговоров, суд должен назначить ему вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями статьи 58 УК РФ после определения окончательной меры наказания.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере и месте отбывания наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим личности осужденного.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.26 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 04 июня 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя – без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: