Решение № 2-9046/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 2-9046/2018

Дело № 2-9046/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 октября 2018 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Дементьевой Н.Р.,

при секретаре Саубановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Тайфун-Консул» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности перечислить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, страховые взносы на обязательное социальное страхование, произвести уплату налога на доходы физических лиц, отчисления на медицинское страхование работника,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Тайфун-Консул» (далее ООО ЧОП ««Тайфун-Консул») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности перечислить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, страховые взносы на обязательное социальное страхование, произвести уплату налога на доходы физических лиц, отчисления на медицинское страхование работника. В обоснование иска указано, что истец с ... по ... работала в должности инспектора охраны в ООО ЧОП «Тайфун-Консул». По соглашению с директором размер заработной платы был установлен из расчета 60 руб. в час. Местом работы являлся магазин «Детский мир», расположенный по адресу: ..., ТЦ «Сити Молл». Задолженность по заработной плате составляет 11700 руб. Требование истца о выплате задолженности по заработной плате оставлено ответчиком без внимания. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 11700 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 36402 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 9490 руб. 53 коп.; компенсацию морального вреда в размере 2500 руб.; обязать перечислить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, страховые взносы на обязательное социальное страхование, произвести уплату налога на доходы физических лиц, отчисления на медицинское страхование работника.

Заочным решением ... суда ... от ... удовлетворено исковое заявление ФИО1 к ООО ЧОП «Тайфун-Консул» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

Определением ... городского суда ... от ... заочное решение отменено, рассмотрение дела возобновлено.

В настоящем судебном заседании ФИО1 уточнила исковые требования, просила установить факт трудовых отношений в должности инспектора охраны с ООО ЧОП «Тайфун-Консул» в период с ... по ..., указав, что фактически сложившиеся трудовые отношения надлежащим образом оформлены не были: трудовой договор не заключался, приказ о приеме на работу не издавался, запись в трудовую книжку не вносилась. Кроме того, пояснила, что заработная плата в размере 11700 руб. не выплачена ответчиком за ноябрь ... года.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что стороны в трудовых отношениях не состояли, кроме того истцом пропущен срок для обращения в суд за разрешением трудового спора.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации, содержащей однозначное и четкое определение трудовых отношений, согласно которому трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

На основании статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В соответствии со статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за живой затраченный труд).

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу названных норм бремя доказывания факта возникновения и наличия трудовых отношений возлагается на истца.

Истица в обоснование требований указала, что с ... по ... работала в должности инспектора охраны в ООО ЧОП «Тайфун-Консул», однако трудовые отношения оформлены не были, запись в трудовую книжку не вносилась, трудовой договор не заключался, приказ о приеме на работу не издавался; ответчиком не выплачена заработная плата за ноябрь ... года в размере 11700 руб.; кроме того при увольнении не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размер 36402 руб.

Вместе с тем, истцом, в нарушение приведенных выше правовых норм не представлены бесспорные и достоверные доказательства, отвечающие признакам допустимости, заключения трудового договора в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации с ответчиком; предъявления им ответчику документов, предусмотренных части статьи 65 Трудового кодекса Российской Федерации; оформления приема на работу в порядке, установленном статьей 68 Трудового кодекса Российской Федерации, а также иных документов, подтверждающих его фактическое допущение к работе с ведома или по поручению работодателя; факт выполнения им определенной трудовой функции в условиях подчинения правилам внутреннего трудового распорядка, определения круга должностных обязанностей, установления размера заработной платы.

Показания свидетеля ФИО3 суд принять не может, поскольку она не является работником ООО ЧОП «Тайфун-Консул».

Представленные истцом в качестве доказательства графики сменности суд принять не может, поскольку они не содержат согласования с ответчиком, подписи и печати общества. Представленные акты, составлены и подписаны самой истицей.

Суд критически относится к доводам истицы о том, что заработную плату плоть до ... ей, от имени ООО ЧОП «Тайфун-Консул», выплачивал директор ФИО4, поскольку они не согласуются с имеющимися в деле письменными доказательствами, а именно Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц и решения ООО «Частное охранное предприятие «Тайфун-Консул» ... из которых следует, что ФИО4 снят с должности генерального директора ..., о чем ... внесены сведения в Единый государственный реестр юридических лиц; на должность генерального директора назначена ФИО2 Таким образом выплачивая истице заработную плату за февраль, март, апрель ... года ФИО4 не мог действовать от имени ООО ЧОП «Тайфун-Консул», поскольку у него не было полномочий.

В свою очередь, представителем ответчика представлены сведения о застрахованных лицах и реестры сведений о доходах физических лиц за ..., ..., ... годы из которых следует, что в перечне работников, с которыми заключены трудовые договоры, ФИО1 не значится.

Кроме того, истцом пропущен срок для обращения в суд за разрешением трудового спора к ООО ЧОП «Тайфун-Консул».

Согласно частям первой, второй, четвертой статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Трехмесячный срок, предусмотренный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, по требованию истца об установлении факта трудовых отношений с ... по ..., истек, поскольку в суд с данным иском истец обратилась лишь ....

Истица не представила суду надлежащие и допустимые доказательства уважительности причин пропуска обращения в суд.

Каких-либо обстоятельств, объективно препятствовавших истцу своевременно обратиться в суд с иском к ООО ЧОП «Тайфун-Консул» за разрешением индивидуального трудового спора и позволяющих восстановить пропущенный срок, судом не установлено.

Поскольку факт трудовых отношений между истцом и ответчиком обществом с ограниченной ответственностью «Трансмет» не установлен, оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности перечислить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, страховые взносы на обязательное социальное страхование, произвести уплату налога на доходы физических лиц, отчисления на медицинское страхование работника, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Тайфун-Консул» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности перечислить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, страховые взносы на обязательное социальное страхование, произвести уплату налога на доходы физических лиц, отчисления на медицинское страхование работника отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись