Приговор № 1-175/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 1-175/2025

Дело № 1-175/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 октября 2025 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Жемчугиной Е.В., при секретаре Давтян К.А., с участием

государственного обвинителя Мокроусова М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Боруновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <персональные данные>, не судимого, копию обвинительного акта получившего 30.09.2025 г., имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь отцом несовершеннолетнего ребенка С.А.П., <дата> года рождения, на основании решения мирового судьи судебного участка № 291 Электростальского судебного района Московской области от 14.06.2019 обязан выплачивать алименты на его содержание. Будучи подвергнутым постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 287 Электростальского судебного района Московской области от 25.05.2023, вступившим в законную силу 06.06.2023, административному наказанию по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ в виде обязательных работ сроком 20 часов, которые отбыл 06.10.2023 г., проживая по адресу: <адрес><адрес>, с 01.09.2023 по 28.08.2024, то есть в период, когда он считается подвергнутым административному наказанию, без уважительных причин, в нарушение решения суда, выплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка не производил, образовавшуюся задолженность в сумме 184 450 руб. 00 коп. не погашал.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела. При этом пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно является добровольным и составлено с участием защитника и после консультации с ним.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Т.В.Б. в своем письменном заявлении выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, указала, что процессуальные особенности рассмотрения дела в особом порядке, в том числе, положения ч. 1 ст. 314 УПК РФ ей известны и понятны.

Государственный обвинитель выразил согласие с ходатайством, заявленным подсудимым, о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку установил, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указанные в главе 40 УПК РФ, соблюдены.

Суд, проанализировав материалы уголовного дела, пришел к выводу о том, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и положенными органами обвинения в подтверждение вины подсудимого ФИО1, является обоснованным.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ - как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно.

При этом, суд указывает дату начала периода с 01.09.2023, учитывая положения п.5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2022 N 39 "О судебной практике по уголовным делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (статья 157 Уголовного кодекса Российской Федерации)", что не ухудшает положение ФИО1

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что им было совершено преступление небольшой тяжести.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Наличие на иждивении малолетнего ребенка по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 157 УК РФ суд не признает смягчающим обстоятельством, так как подсудимый своими преступными действиями нарушает права ребенка.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 на учете в специализированных учреждения не состоит, общественный порядок не нарушал, к административной ответственности не привлекался.

Принимая во внимание характер, тяжесть и общественную опасность преступления; характеризующие данные о личности виновного; наличие у ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде исправительных работ, поскольку только такое наказание будет способствовать обеспечению предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания.

Поскольку исключительные обстоятельства судом по делу установлены не были - положения ст. 64 УК РФ применению к ФИО1 не подлежат.

При этом при определении размера наказания судом не учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ в связи с тем, что исправительные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией статьи.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, взысканные в качестве вознаграждения адвоката, суд относит за счет средств Федерального бюджета ввиду невозможности взыскания с подсудимого, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

По изложенному, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 7 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Контроль за осужденным к исправительным работам ФИО1 возложить на филиал по г.о. Электросталь ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Электростальский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Е.В. Жемчугина