Приговор № 1-606/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 1-606/2020

Копия Дело № 1-606/2020

УИД: 16RS0050-01-2020-009079-43


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2020 года город Казань

Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Лебедевой А.Ф.,

с участием государственного обвинителя – помощников прокурора Приволжского района г.Казани Девятеева А.Р., ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Адвокатского центра Приволжского района г.Казани ФИО4,

представителя потерпевшего ФИО1,

при секретаре Курбановой Ч.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ

года в <адрес> гражданина РФ, с высшим образованием, разведенного, детей не имеющего, нетрудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) 19 октября 2009 года Лениногорским городским судом Республики Татарстан по части 2 статьи 162 УК РФ с последующим изменением приговора в порядке пересмотра постановлением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 03 июня 2011 года к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; постановлением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 13 февраля 2012 года неотбытая часть наказания заменена на 1 год 8 месяцев 20 дней исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка; постановлением Приволжского районного суда г.Казани от 02 октября 2014 года исправительные работы заменены на 2 месяца лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания 01 декабря 2014 года;

2) 06 апреля 2017 года Приволжским районным судом г.Казани по части 2 статьи 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год; постановлением Приволжского районного суда г.Казани от 15 декабря 2017 года условное осуждение отменено, для отбывания наказания направлен в исправительную колонию строгого режима, освобожден 14 июня 2018 года по отбытии срока наказания;

3) 27 ноября 2018 года Приволжским районным судом г.Казани по части 1 статьи 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытии срока наказания 26 марта 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи

30, статьей 158.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3, будучи подвергнутым административному наказанию постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 по Приволжскому судебному району г.Казани от 29 декабря 2019 года, вступившим в законную силу 14 января 2020 года, по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 3 суток, 18 мая 2020 года примерно в 17 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь в магазине «Эдельвейс» по адресу: <...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его действия остаются незамеченными для окружающих, взял с витрин торгового зала принадлежащие АО ТК «Эдельвейс» продукты питания: одну бутылку оливкового масла объемом 500 мл, стоимостью 172 рубля 70 копеек; две банки тушенки «ФИО5 тушеная, халяль», весом 325 гр., стоимостью 150 рублей 70 копеек каждая, на общую сумму 301 рубль 40 копеек; два пакета кофе «Эгоист», весом 250 гр. стоимостью 327 рублей 51 копейка каждый, на общую сумму 655 рублей 02 копейки, всего на 1129 рублей 12 копеек, и, спрятав их под одежду, пытался покинуть магазин, не оплатив товар. Таким образом, ФИО3 пытался тайно похитить указанное имущество, однако свой преступный умысел не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками магазина.

Подсудимый ФИО3 с предъявленным органами дознания обвинением согласился и в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявил, что ходатайство поддерживает, обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, вину признает, с последствиями рассмотрения уголовного дела в особом порядке ознакомлен и согласен.

В связи с чем суд, выслушав мнения государственного обвинителя, представителя потерпевшего и защитника, которые не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство подсудимого удовлетворил.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, являющимися допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления, кроме того, учитывает тот факт, что предусмотренные УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО3 суд, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует по части 3 статьи 30, статьи 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 15 июня 2020 года, ФИО3 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, во время инкриминируемого ему деяния также мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Поскольку страдает алкоголизмом и наркоманией, нуждается в лечении, которое необходимо проводить с учетом соматических заболеваний (л.д.63-65).

У суда нет сомнений в психическом состоянии ФИО3, который на учете у психиатра не состоит, его поведение в ходе предварительного расследования и в судебных заседаниях также не вызывает сомнений, заключением судебно-психиатрической экспертизы признан вменяемым, а потому находит его подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд исходит из положений статей 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Изучая личность подсудимого, судом установлено, что ФИО3 ранее судим, врачом психиатром не наблюдается, состоит на учете у врача-нарколога с 2007 года с диагнозом <данные изъяты>, на период отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН РФ по Республике Татарстан администрацией учреждения характеризуется положительно, отделом полиции по месту жительства - удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд на основании части 2 статьи 61 УК РФ признает полное признание ФИО3 вины, его семейное положение, положительную и удовлетворительную характеристики, а также состояние здоровья как самого подсудимого, страдающего хроническими заболеваниями, так и его близких и родственников.

Смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 61 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ, поскольку ФИО3 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, будучи судимым за умышленное тяжкое преступление, за которые отбывал наказание в виде реального лишения свободы по приговору Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 19 октября 2009 года.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, суд считает возможным достижение целей уголовного наказания ФИО3, определенных в статье 43 УК РФ, только путем назначения наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения наказания в виде штрафа, обязательных и исправительных работ, ограничения свободы и принудительных работ, то есть с применением положений статей 46, 49, 50, 53 и 53.1 УК РФ, соответственно. Однако, учитывая вышеизложенное, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия назначенного наказания в виде лишения свободы и полагает возможным применить положения статьи 73 УК РФ, определив испытательный срок, в течение которого ФИО3 должен своим поведением доказать исправление.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, и назначает наказание в соответствии с частью 3 статьи 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьей 158.1 УК РФ за оконченное преступление.

Кроме того, определяя срок наказания, суд руководствуется положениями части 2 статьи 68 УК РФ, поскольку в действиях ФИО3 содержится рецидив преступлений, а также учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

По смыслу закона, в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при любом виде рецидива предусмотренная частями 2 и 3 статьи 68 УК РФ одна треть исчисляется за неоконченное преступление - от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, который может быть назначен с учетом положений статьи 66 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для назначения наказания без учета рецидива преступлений на основании части 3 статьи 68 УК РФ, применения правил статьи 64 УК РФ – ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, судом не усматривается, также как и для освобождения от наказания и уголовной ответственности либо отсрочки отбывания наказания.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением; являться на регистрацию в указанный орган.

Поскольку ФИО3 назначается наказание в виде лишения свободы, то положения статьи 72.1 УК РФ применены быть не могут.

В связи с тем, что ФИО3 совершено преступление небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3 должна быть отменена по вступлении приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в порядке, предусмотренном статьями 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника – адвоката по назначению за оказание юридической помощи подсудимому, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в силу положений части 10 статьи 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, статьей 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) месяца.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возложить на ФИО3 обязанности в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: два пакета кофе марки «Egoist Noir», одну бутылку оливкового масла марки «Pure Olive», две банки тушенки «ФИО5 тушеная, халяль» (л.д.89), переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО1, - возвратить по принадлежности АО ТК «Эдельвейс».

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника за оказание юридической помощи подсудимому, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня его провозглашения через Приволжский районный суд г.Казани с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Судья: подпись

Копия верна

Судья А.Ф. Лебедева