Приговор № 1-35/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 1-35/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Карачаевск 24 мая 2017 года.

Карачаевский городской суд Карачаево - Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи - Кубанова Э.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Карачаевска Тоторкулова М.М.,

подсудимого ФИО1 С-А,

защитника подсудимого - адвоката Хасановой Л.Х-М., представившей удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен),

при секретаре Лайпановой З.С-Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1 С-А., (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), русским языком владеющего, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей 2005 и 2011 годов рождений, не работающего, имеющего средне - техническое образование, не судимого, зарегистрированного по адресу: КЧР, (адрес обезличен) «А», проживающего по адресу: КЧР, КГО, (адрес обезличен), содержавшегося под стражей по настоящему делу с (дата обезличена) по (дата обезличена), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 С-А. обвиняется в том, что (дата обезличена) в период времени с 17 часов 15 минут до 17 часов 35 минут, забежав с целью скрыться от сотрудников полиции и дальнейшего его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, во двор заброшенного домовладения (номер обезличен) по (адрес обезличен), действуя умышленно, с целью избежать привлечения его к административной ответственности, преследуя возникший преступный умысел, направленный на применения насилия в отношении представителя власти - старшего инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Карачаевский» ФИО2, одетого в форменную одежду сотрудников полиции со специальными знаками отличия, достоверно зная, что тот является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности по пресечению административного правонарушения ФИО1 С-А.,, преследуя цель воспрепятствовать осуществлению им этих обязанностей, осознавая общественную опасность своих действий, посягающих на нормальную деятельность органов государственной власти, на здоровье и телесную неприкосновенность представителя власти, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя с целью применения насилия, опасного для здоровья, и причинения физической боли и нравственных страданий представителю власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, нанес кулаками рук не менее трех ударов в область лица и головы ФИО2, в результате чего причинил тому травматические повреждения в виде закрытой черепно - мозговой травмы с сотрясением головного мозга, ссадин головы и кроподтека лица, повлекших за собой легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Данные действия подсудимого ФИО1 С-А. органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 318 УК РФ - применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Подсудимый ФИО1 С-А. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, и он осознает характер и последствия этого ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 С-А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 318 УК РФ - применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, степень общественной опасности и характер совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимому, а также влияние наказания на его исправление.

Судом также принимаются во внимание требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В то же время суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное им преступление.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит наличие у него малолетних детей.

При этом суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 С-А., совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку материалами дела такое обстоятельство не подтверждено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, а также степени общественной опасности преступления, суд не находит оснований для изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

ФИО1 С-А. совершил тяжкое преступление, в то же время он полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, судимости не имеет, по месту жительства в целом характеризуется положительно.

С учетом изложенного выше суд считает необходимым и справедливым назначение подсудимому ФИО1 С-А. наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, так как его исправление считает возможным без реального отбывания наказания.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ и в соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ считает необходимым разрешить указанный вопрос в резолютивной части приговора.

Выплаченную адвокату КЧРКА филиала в (адрес обезличен) Хасановой Л.Х-М. денежную сумму в размере (данные изъяты) рублей за защиту подсудимого на предварительном следствии, а также вознаграждение этому же адвокату за защиту подсудимого по назначению суда при рассмотрении дела в размере (данные изъяты) рублей суд относит к процессуальным издержкам по настоящему уголовному делу, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 С-А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в пять лет.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 С-А. наказание считать условным с испытательным сроком четыре года.

Обязать осужденного ФИО1 С-А. не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции (адрес обезличен).

Меру пресечения в отношении ФИО1 С-А. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу в виде форменной рубашки инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Карачаевский» ФИО2 по вступлению приговора в законную силу и его не истребования стороной, уничтожить.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КЧР в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Э.А. Кубанов.