Приговор № 1-25/2024 от 25 марта 2024 г. по делу № 1-25/2024

УИД 50RS0014-01-2024-000079-35

Дело № 1-25/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Ивантеевка 26 марта 2024 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гуркина С.Н.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников Пушкинского городского прокурора Сергеева С.А.,ФИО1,

подсудимой ФИО2

защитника – адвоката Саранцева А.И.,

потерпевшего ФИО3,

при секретаре Акимове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>а <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющей среднее-профессиональное образование, вдовы, работающей травильщиком в АОНПП "Квант", зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

М. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

М. в период времени с 13 часов 00 минут до 16 часов 44 минут 04 ноября 2023 года, более точное время следствием не установлено, совместно со своим супругом М., находились в <адрес>, где распивали спиртные напитки. После совместного употребления алкогольной продукции между М. и М. возник конфликт на почве длительных личных неприязненных отношений, в ходе которого М. взял со стола тарелку, которой нанес удар по правой руке М., а также пытался схватить последнюю за волосы. В вышеуказанное время и в вышеуказанном месте у М. внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью М. и, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая их наступления, но не предвидя возможности наступления смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть наступление данных последствий, взяла в правую руку кухонный нож, лежащий на столе, и, используя его в качестве оружия, нанесла им не менее одного удара в область живота М., чем следующее повреждение: колото-резаное ранение передней брюшной стенки слева, проникающее в брюшную полость с повреждением нисходящей ободочной кишки, повлекшее за собой фибринозно-гнойный перитонит; фибринозную двухстороннюю пневмонию, плеврит; отек стромы миокарда, диффузные острые повреждения кардиомиоцитов, фрагментация кардиомиоцитов, уремия, увеличесние активности ACT, АЛТ, амилазы; снижение концентрации общего белка, альбумина; выделительный нефроз.

Проникающее ранение живота с повреждением нисходящего отдела ободочной кишки по признаку опасности для жизни, расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека.

После нанесения вышеуказанного удара, М. был госпитализирован в ГБУЗ МО «МОБ им. проф. Р.», где в 20 часов 15 минут 24 ноября 2023 года скончался от проникающего колото-резанного ранения живота с повреждением нисходящего отдела ободочной кишки, осложнившегося разлитым фибринозно-гнойным перитонитом. Между причиненным повреждением и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимая М. в судебном заседании виновной себя признала полностью, пояснив, что 4 ноября 2023 года, когда она пришла домой, М. был дома и был сильно пьян. Он стал вести себя агрессивно, распускать руки. Когда нарезала хлеб, он встал, опрокинул тарелку, взял ее и нанес удар по правой руке. Затем схватил за волосы. Она вывернулась, взяла нож и нанесла удар. По ходатайству защитника, с согласия иных участников процесса, были оглашены показания М., данные на предварительном следствии, согласно которым М. проживает совместно с мужем М. и сыном М. А.Н., также у нее есть младший сын П., он с ними не проживает примерно лет 5. М. и С. не трудоустроены, поэтому живут за ее счет. М. начал активно принимать алкоголь примерно 4 года назад и из-за этого у них испортились отношения. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, он избивал ее и оскорблял ее. 04.11.2023 года у нее был выходной на работе, утром она пошла церковь, после чего отправилась домой по пути зашла магазин «Бристоль». Там она приобрела белое вино. Когда она пришла домой, кроме М., никого не было, он уже был пьян. После чего она начала накрывать на стол, чтобы пообедать. За обедом они сидели с М. за одним столом, М. ничего не ел, только пил. Он выпил один стакан вина объемом 200 мл, она выпила больше. В 15 часов 00 минут она пошла в большую комнату, чтобы поставить телефон на зарядку, затем заниматься домашними делами, в это время М. ее оскорблял, сидя на кухне. В 16 часов 00 минут она пришла на кухню, М. сидел на угловом диване за столом, она начала резать хлеб, в то время как М. ее снова начал оскорблять. После чего она хотела подойти к холодильнику, чтобы взять колбасу, но М. резко встал из-за стола, опрокинул левой рукой нарезанный в тарелке хлеб и ударил этой тарелкой ее по правой руке, левой рукой схватил ее за волосы. В этот момент они находились вплотную друг к другу, на помощь ей некого было позвать, она на него разозлилась, ей стало обидно за унижения и оскорбления, она правой рукой взяла со стола нож, которым резала хлеб, и нанесла М. один удар сверху вниз в область живота с левой стороны, при нанесении удара она не целилась. После этого она испугалась и ушла в другую комнату, она не оказала ему помощь и не вызвала врача, так как думала, что ударила не сильно и ему не нужна помощь. В 16 часов 30 минут домой вернулся С., прошел в свою комнату, после чего увидел отца и вызвал ему скорую помощь (л.д. 152-154, 160-162, 188-190).

Вина подсудимой М. помимо её признания подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

Показаниями потерпевшего П., который в судебном заседании пояснил, что он проживает в г. Королев примерно с 2018 года. По адресу регистрации не проживает уже давно, так как ему не нравился образ жизни его родственников. Его отец регулярно употреблял спиртные напитки, постоянно находился в состоянии алкогольного опьянения. Употреблять спиртные напитки он начал в 2005 году, и с каждым годом он употреблял все больше. Выпивал он в основном один. Кроме того, его брат С. также злоупотреблял спиртными напитками. Они нигде не работали, ничем не занимались, только выпивали. Работала только его мать М. Своего отца может охарактеризовать с негативной стороны, он постоянно выпивал, а также в состоянии опьянения мог оскорблять и избивать мать. Он неоднократно предлагал матери переехать к нему в г. Королев, однако она отказывалась, так как боялась, что отец и брат без нее не справятся и не смогут так жить, поэтому она проживала совместно с ними, хотя она также не разделяла их образ жизни. Она могла иногда выпить, но никогда не выпивала очень много, всегда знала меру. О произошедшем узнал от своих соседей. Хочет дополнить, что он очень переживает за свою мать, он считает, что она могла это сделать только из-за аморального поведения его отца, который ее неоднократно унижал и избивал. Она одна содержала двух взрослых мужчин, убиралась за ними, готовила для них, покупала для них вещи и еду, старалась поддерживать дома порядок, то есть она одна сама вела весь домашний быт. Его мать - пожилой человек, который всю жизнь проработала на заводе, имеет ряд заболеваний, в том числе гипертонию, ишемическую болезнь сердца, также она перенесла инфаркт миокарда, ей необходимо каждый день употреблять лекарства, потому что у нее постоянно поднимается давление. Когда он был в больнице у отца, то он сказал, что все хорошо, был веселый. Медсестры сказали, что отец препятствует лечению, рвал бандажи, не давал ставить капельницы. Когда он умер, одна медсестра сказала, что отец сам виноват, он мог поправиться.

Показаниями свидетеля С., которые были оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса, из которых следует, что ее соседями является семья М. - отец М., мать М. и их сын С. М. и С. являются алкозависимыми лицами, не работают, а М. по будням работает, по выходным также употребляет алкогольные напитки. Часто она слышала, как М. ругается с М. А.Н., при этом М. тихий и спокойный. 04.11.2023 находилась дома, около 10 часов 00 минут слышала, как М. на кого-то ругалась, внимания этому не придала, так как ее соседи часто ругаются. Затем около 17 часов 00 минут она увидела, что М. выносили на носилках из квартиры, а на улице стояли М. и С. Все они находились в состоянии алкогольного опьянения. Из разговоров она поняла, что кто-то нанес ножевое ранение М., при этом М. кричала, что это сделала она (т.1 л.д.60-64).

Показаниями свидетеля С., который в судебном заседании пояснил, что он врач-хирург ГБУЗ МО «МОПБ им. проф. Р.». 04.11.2023 в хирургическое отделение поступил М., которого принимал и оперировал другой врач, но в дальнейшем М. находился у него на лечении от колото-резаного ранения живота. Где он получил данное повреждение, не пояснял. За время нахождения в стационаре, ему еще трижды проводили хирургические операции в связи с ухудшениями здоровья. Умер М. 24.11.2023 в помещении больницы, где до этого ему оказывались реанимационные мероприятия. К лечению относился негативно, не выполнял указания врача и медицинского персонала.

Показаниями свидетеля С., которые были оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса, из которых следует, что он проживает совместно с отцом М. и матерью М., также у него есть брат П., который проживает отдельно. В ночь с 03 на 04 ноября 2023 года он не ночевал дома, вернулся около 16 часов 30 минут, дома были только его родители. Когда зашел домой, увидел, что его отец М. на кухне сидит на диване около стола и держится за живот, он был сильно пьян. У М. на кофте было пятно бурого цвета, в области живота он увидел рану и кровь, после чего вызвал скорую помощь. Затем он спросил у М., что случилось, она ответила, что когда резала хлеб, М. начал к ней приставать, хватать за руки и оскорблять, нанес удар тарелкой по руке. Она хотела подойти к холодильнику и взять колбасу, но М. перегородил ей дорогу, начал снова к ней приставать, после чего она взяла кухонный нож со стола и ударила им в область живота. М., когда выпьет, ведет себя неадекватно, избивает и оскорбляет М. Так как он живет совместно с родителями, был частым свидетелем их конфликтов, которые продолжались на протяжении нескольких лет (т.1 л.д.56-57).

Вина М. также подтверждается и другими письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании, которые добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми и относимыми:

Протоколом проверки показаний обвиняемой М. на месте от 05.11.2023, в ходе которой М. при помощи статиста показала механизм нанесения удара ножом в живот с левой стороны М. (т.1 л.д.163-169).

Протоколом очной ставки между потерпевшим М. и обвиняемой М. от 05.11.2023, в ходе которой М. отказался от дачи показаний, ссылаясь на ст. 51 конституции РФ, ввиду плохого самочувствия. М. ранее данные показания в качестве подозреваемой и обвиняемой подтвердила полностью и на них настаивала (т.1 л.д.170-173).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 04.11.2023, квартиры по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъято: нож с рукояткой из полимерного материала черного цвета; нож зеленого цвета с рукояткой из полимерного материала; нож с деревянной рукояткой; смыв вещества бурого цвета (т.1 л.д.16-33).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 04.11.2023, по адресу: <адрес>, в ходе которого изъята одежда М.: мужская кофта, мужская футболка-поло, спортивные брюки, нательное белье (т.1 л.д.34-41).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 27.11.2023, по адресу: <адрес>, в ходе которого осмотрен труп М. (т.1 л.д.72-74).

Протоколом осмотра предметов от 12.12.2023, в ходе которого осмотрены: нож с рукояткой из полимерного материала черного цвета; нож зеленого цвета с рукояткой из полимерного материала; нож с деревянной рукояткой; смыв вещества бурого цвета; одежда М.: мужская кофта, мужская футболка-поло, спортивные брюки, нательное белье (т.1 л.д.96-98).

Протоколом предъявления предметов для опознания от 12.12.2023, в ходе которого опознала нож из рукоятки и клинка зеленого цвета, общей длиной 220 мм, длиной клинка 130 мм, с маркировочными обозначениями «ASYISS», как нож, которым 04.11.2023 она нанесла удар в живот своему мужу М. во время ссоры (т.1 л.д.99-102).

Заключением эксперта от 26.12.2023 № 886/1-23, согласно которому три ножа, изъятые при ОМП 04.11.2023 по адресу: <адрес>, являются хозяйственно-бытовыми ножами и к холодному оружию не относятся (т.1 л.д.140-143).

Заключением эксперта (экспертиза трупа) от 25.12.2023 № 1993, согласно которому у М. установлено:

1.1 Колото-резаное ранение передней брюшной стенки слева, проникающее в брюшную полость с повреждением нисходящей ободочной кишки; по клиническим данным — «..на передней брюшной стенки в мезогастрии слева имеется рана с ровными краями в поперечном направлении 5,0/3,0 см идет спереди назад, проникает в брюшную полость. В ране выпавшая петля толстой кишки и сальник...», «...небольшое количество крови со сгустками...»

1.2 Фибринозно-гнойный перитонит; фибринозная двухсторонняя пневмония, плеврит; отек стромы миокарда, диффузные острые повреждения кардиомиоцитов, фрагментация кардиомиоцитов (акт судебно-медицинского гистологического исследования №3166/23 от 11.12.23); уремия (увеличение концентрации креатинина, мочевины); увеличение активности ACT, АЛТ, амилазы; снижение концентрации общего белка, альбумина; выделительный нефроз (акт судебно-медицинского биохимического исследования №9836 от 30.11.2023).

2. Ввиду того, что первоначальный вид раны изменился после хирургической обработки и ушивания, а при внутреннем исследовании не установлено признаков, свидетельствующих о том, что данное ранение образовалось от иного воздействия, чем коло-резаного, а также нет противоречившего в записях представленных медицинских документах, можно говорить о том, что повреждение п.1.1, выводов имеет колото-резаный характер. Однако, достоверно высказаться о параметрах клинках ввиду оперативного вмешательства, установить длину раны на коже и длину раневого канала не представляется возможным.

3. Рана п.1.1 выводов образовалась от не менее чем от одного травмирующего воздействия в область живота.

4. Учитывая данные представленных медицинских документов, с клинической картиной ранения и проведения оперативного вмешательства, свидетельствует о том, что колото-резаное ранение живота было причинено прижизненно, незадолго до поступления пострадавшего в стационар, что не исключает возможности его причинения 04.11.2023.

5. Проникающее ранение живота с повреждением нисходящего отдела оболочной кишки, указанное в п.1.1, выводов, по признаку опасности для жизни, соответствии с п. 6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Минздрасоцразвития России от 24 апреля 2008 г. №194н, расценивается как повреждение, причинившие тяжкий вред здоровью человека.

6. Смерть М. наступила от проникающего колото-резанного ранения живота с повреждением нисходящего отдела ободочной кишки, осложнившегося разлитым фибринозно-гнойным перитонитом. Таким образом, между причинённым повреждением и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

7. В представленной медицинской карте отсутствуют сведения о наличии или отсутствии алкогольного опьянения пострадавшего при поступлении его в стационар.

8. По данным медицинской карты смерть М. наступила 24.11.2023 в 20 часов 15 минут.

(т.1 л.д.110-128).

Данные выводы в судебном заседании подтвердила судебно-медицинский эксперт Р., проводившая судебно-медицинскую экспертизу трупа М.

Таким образом, суд считает, что оснований не доверять выводам судебно-медицинского эксперта Р., содержащимся в заключении от 25.12.2023 № 1993 относительно причины смерти М. не имеется.

Оценив все доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимой М. полностью установленной и квалифицирует ее действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ как совершение умышленного причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от 25 декабря 2023 года № 2454, следует, что М. хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдала во время, относящееся к совершению инкриминируемого ей деяния, и не страдает в настоящее время, не обнаруживала временного психического расстройства, т.к. сохраняла контакт и ориентировку в окружающем, целенаправленно и последовательно действовала, у нее отсутствовали психотические расстройства. Следовательно, она могла во время, относящееся к совершению инкриминируемого ей деяния, в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Признаков синдрома зависимости от алкоголя и наркотических веществ она в настоящее время не обнаруживает. В принудительных мерах медицинского характера, лечении от наркомании и социальной реабилитации М. не нуждается. Анализ материалов уголовного дела данного экспериментально-психологического исследования не позволяет делать вывод о том, что в момент совершения инкриминируемого ей деяния М. находилась в состоянии физиологического или патологического аффекта (не выявляется ни одного юридически значимого признака аффекта) (т.1 л.д.133-135).

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимой, суд считает необходимым признать М. вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

При назначении наказания М. суд учитывает в силу ст. 60 УК РФ характер и общественную опасность содеянного, данные о ее личности: ранее не судима, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, судом признается совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ее пожилой возраст, состояние здоровья – наличие хронических тяжких заболеваний, а также аморальное поведение потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности, а также данных о личности подсудимой, ее отношение к содеянному, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния наказания на условия ее жизни и жизни ее семьи, суд не находит возможным исправление подсудимой М. без изоляции от общества и оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, в связи с чем, назначает подсудимой М. наказание в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При этом учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также данные о личности подсудимой, суд не находит оснований для изменения категории этого преступления на менее тяжкую, что предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что могло бы повлечь за собой применение положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает М. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать М. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Меру пресечения М. – запрет определенных действий – оставить до вступления приговора в законную силу, а затем изменить на заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания М. время содержания её под стражей с 05 по 07 ноября 2023 года, включительно, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбывания наказания М. время запрета определенных действий, предусмотренного пунктом 1 части шестой статьи 105.1 УПК РФ, за период с 08 ноября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета два дня его применения за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Пушкинское»: нож зеленого цвета с рукояткой из полимерного материала; смыв вещества бурого цвета; одежда М.: мужская кофта, мужская футболка-поло, спортивные брюки, нательное белье - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: С.Н.Гуркин