Апелляционное постановление № 22-445/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 1-380/2023

Председательствующий по делу Дело № 22-445/2024

судья Иванов С.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита 28 февраля 2024 года

Забайкальский краевой суд в составе председательствующего судьи Горюновой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Цымпилове С.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Клочневой В.В.,

осужденного ФИО1,

адвоката Куркиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Ингодинского районного суда г.Читы от 14 ноября 2023 года, которым

ФИО1, родившийся <Дата> в <адрес><адрес>), судимый:

- 2 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка № <данные изъяты><данные изъяты> судебного района г.Читы по ч.1 ст.159 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением <данные изъяты> районного суда Забайкальского края от 11 января 2019 года условное осуждение отменено, осужденный направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима;

- 21 июня 2018 года <данные изъяты> районным судом Забайкальского края по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Приговор мирового судьи судебного участка № <данные изъяты><данные изъяты> судебного района г.Читы от 2 апреля 2018 года оставлен на самостоятельное исполнение. Постановлением <данные изъяты> районного суда Забайкальского края от 28 ноября 2018 года условное осуждение отменено, осужденный направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима;

- 23 января 2019 года <данные изъяты> районным судом г.Читы по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. С применением ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам от 2 апреля 2018 года и 21 июня 2018 года окончательно назначено 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 26 февраля 2021 года по отбытии срока наказания;

- 18 февраля 2022 года <данные изъяты> городским судом Забайкальского края по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 22 ноября 2022 года в соответствии с постановлением <данные изъяты> районного суда г.Читы от 9 ноября 2022 года условно-досрочно на 1 год 1 месяц 2 дня. Постановлением <данные изъяты> районного суда г.Читы от 22 мая 2023 года условно-досрочное освобождение отменено, осужденный направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима на неотбытый срок в виде 1 года 18 дней лишения свободы (неотбытый срок наказания по состоянию на 14 ноября 2023 года составил 8 месяцев 14 дней),

осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору <данные изъяты> городского суда Забайкальского края от 18 февраля 2022 года, по совокупности приговоров окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, осужденный взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания осужденного под стражей с 14 ноября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С осужденного в доход федерального бюджета Российской Федерации взысканы процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридическом помощи в уголовном судопроизводстве в размере 29 259 рублей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Горюновой Н.Г., выслушав объяснения осужденного ФИО1, адвоката Куркиной Г.А. о снижении срока наказания или назначении более мягкого вида наказания, мнение прокурора Клочневой В.В. об оставлении приговора без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, с учетом позиции государственного обвинителя, признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут 19 февраля 2023 года на территории <данные изъяты> административного района г.<данные изъяты> Забайкальского края при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал, дополнив о том, что умысел на хищение сотового телефона возник, когда он вышел из такси и телефон находился у него в руках, и поддержав первоначальные показания о тайности хищения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с приговором, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что на иждивении имеет малолетнего ребенка и пожилых родителей, по делу обратился с явкой с повинной, оказал помощь следствию, возместил ущерб потерпевшей, она к нему претензий не имеет. Не соглашается с решением о взыскании с него процессуальных издержек, связанных с оказанием юридической помощи адвокатом, поскольку находится в условиях следственного изолятора, не работает и не имеет возможности возместить сумму процессуальных издержек, и адвокат просила процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета. Просит снизить срок назначенного наказания или назначить более мягкий вид наказания, процессуальные издержки отнести к возмещению за счет средств федерального бюджета.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора <данные изъяты> района г.Читы ФИО2 просит в ее удовлетворении отказать, приговор суда оставить без изменения.

Исследовав представленные материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены в полном объеме, в том числе наличие всех признаков тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, доказана совокупностью исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств, содеянному дана надлежащая правовая оценка, фактические обстоятельства судом установлены правильно.

Виновность ФИО1 подтверждается его собственными признательными показаниями, показаниями потерпевшей <данные изъяты>., свидетеля <данные изъяты>., вещественными доказательствами и письменными материалами дела, среди которых протоколы осмотра мест происшествия и изъятых предметов, товарный чек и другими доказательствами, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Выводы суда о доказанности вины ФИО1 в краже, то есть тайном хищении сотового телефона ФИО3 с причинением ей значительного ущерба соответствуют фактическим обстоятельствам дела, мотивированы в приговоре.

Судом действия ФИО1 верно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, правильно установлены фактические обстоятельства дела.

Законность осуждения по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ сторонами не оспорена.л

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни совместно проживающих с ним лиц.

Обстоятельства, подлежащие признанию согласно ч.ч.1, 2 ст.61 УК смягчающими наказание, судом установлены и учтены в полном объеме. Повторный учет явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, наличия на иждивении малолетнего ребенка уголовно-процессуальным законом не допускается.

При принятии итогового решения суд в достаточном объеме располагал данными об отсутствии претензий к осужденному со стороны потерпевшей в связи с возвращением ей похищенного сотового телефона. Между тем, оснований для признания дополнительным смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, не имеется, поскольку сотовый телефон возвращен потерпевшей следственным органом после его изъятия из ломбарда, куда телефон был сдан ФИО1, указавшим местонахождение похищенного, сведения о чем учтены при назначении наказания. Изложенное опровергает утверждения осужденного о возмещении ущерба его действиями и силами, а также о добровольности такого возмещения.

Суд первой инстанции располагал достаточными сведениями, характеризующими Святца, так были известны данные о наличии у осужденного родителей, 1969 и 1972 годов рождения, вместе с тем, сведений о их нахождении на иждивении ФИО1 материалы дела не содержат. К тому же при допросе в качестве обвиняемого ФИО1 сообщил, что родители проживают отдельно от него, связь с ним не поддерживают, воспитание и содержание его сына, ДД.ММ.ГГГГ года рождения осуществляют самостоятельно, о чем также пояснил суду первой инстанции. Таким образом, оснований для признания в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством нахождение на иждивении пожилых родителей не имеется.

Обоснован вывод суда о наличии в действиях осужденного рецидива преступлений, признании его отягчающим наказание обстоятельством и применении при назначении наказания положений ч.2 ст.68 УК РФ, без оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключило применение ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ, верный вывод о чем содержится в приговоре.

Рассмотрев вопрос о применении при назначении наказания положений ст.53.1, ст.64 УК РФ, суд верно оснований к этому не усмотрел, свои выводы должным образом мотивировал.

Суд обоснованно счел необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, мотивировав выводы в этой части конкретными обстоятельствами дела, опасностью содеянного, совокупными данными о личности осужденного, верно определив вид исправительного учреждения.

Порядок назначения окончательного наказания с применением ст.70 УК РФ судом соблюден, обоснованные выводы о чем содержатся в приговоре. Оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом наказание ФИО1 назначено с соблюдением требований ст.ст.6, 60 УК РФ, является справедливым, соответствует тяжести содеянного. Чрезмерно суровым наказание по виду и размеру не является, оснований для его смягчения не имеется.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек, связанных с оказанием адвокатами Журовым Д.О., Куркиной Г.А. юридической помощи осужденному, судом разрешен правильно. Разъяснив положения ст.ст.131, 132 УПК РФ, выяснив мнение сторон, суд, принимая во внимание возраст и трудоспособность ФИО1, принял обоснованное решение о взыскании суммы процессуальных издержек с осужденного.

Мнение адвоката, просившего об отнесении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, безусловным основанием для освобождения ФИО1 от их оплаты, вопреки мнению осужденного, не является.

Нахождение в условиях следственного изолятора, отсутствие на момент решения данного вопроса места работы, денежных средств или иного имущества не является основанием для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек, не установлено для этого и иных причин.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного по делу не имеется.

Нарушений уголовно-правового закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор <данные изъяты> районного суда г.Читы от 14 ноября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Кемерово) в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ через суд, постановивший приговор.

Кассационные жалоба, представление, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Лицо, подавшее кассационную жалобу (представление) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Н.Г. Горюнова