Приговор № 1-483/2019 1-81/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-483/2019

*

*


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

**** ***

* в составе:

Председательствующего судьи Пименовой О.А.,

при секретаре ФИО ,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора *** Мороза А.В.,

потерпевшего ФИО ,

защитника – адвоката Семочкиной И.И.,

подсудимого ФИО1,

в открытом судебном заседании рассмотрел уголовное дело в отношении:

ФИО1, * *

*

*

*

*

*


УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им в *** при следующих обстоятельствах.

**** ФИО1 в сети интернет на сайте «Дром.ру» увидел объявление о продаже автомобиля марки *, после чего созвонился с продавцом по указанному в объявлении номеру мобильного телефона и договорился о встрече с ним на **** у ***.

**** в дневное время ФИО1 по достигнутой ранее договоренности с продавцом автомобиля марки * ФИО приехал к гаражному кооперативу, расположенному на площади им. Трубникова в :елезнодорожном районе ***, где его ожидал ФИО , где увидел автомобиль марки * Затем ФИО2 осмотрел указанный автомобиль, проверил его техническое состояние. В указанные время и месте у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно автомобиля марки *, государственный регистрационный знак * регион, принадлежащего ФИО , стоимостью 35 000 рублей.

ФИО1 **** в дневное время, находясь во дворе ***, реализуя преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных убеждений, путем обмана, осознавая общественную опасность своих действия, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба ФИО и, желая этого, под предлогом покупки автомобиля марки * государственный регистрационный знак * регион, написал ФИО расписку, что рассчитается за приобретаемый автомобиль в срок до ****. Будучи обманутым ФИО1, ФИО , не подозревая о преступных намерениях ФИО1, передал ему указанный автомобиль. После чего ФИО1 сел за руль указанного автомобиля и с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 ФИО причинен значительный ущерб на сумму 35 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное в ходе предварительного расследования, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником. Адвокат Семочкина И.И. поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО1 ходатайство заявил после консультации с защитником, последствия ходатайства ему разъяснены. Государственный обвинитель Мороз А.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевший ФИО также выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, заявленный гражданский иск на сумму 35 000 рублей поддержал.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, оно подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности ФИО1, который на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, а также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заключавшееся в даче подробных объяснений, признательных показаний, в том числе в ходе проверки показаний на месте, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает рецидив преступлений согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления средней тяжести, направленного против собственности, учитывая всю совокупность характеризующих данных о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказания обстоятельства, и приходит к выводу о необходимости назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, связанное с изоляцией от общества, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания, не только восстановление социальной справедливости, но и исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, свидетельствующие о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, его значимость, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, судом не установлено.

Суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности.

Принимая во внимание, что данное преступления совершено ФИО1 до вынесения приговора * *** от ****, суд назначает подсудимому наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Калининского районного суда *** от ****.

Наказание в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшим по делу ФИО заявлены исковые требования к ФИО1 о взыскании суммы материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 35 000 рублей. На основании ст. 1064 ГК РФ данные исковые требования потерпевшего, как обоснованные и доказанные, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката Аличевой В.А. в сумме 3240 рублей, по оказанию юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования с подсудимого не подлежат согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Калининского районного суда *** от ****, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу и до вступления приговора в законную силу содержать его в следственном изоляторе.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ****.

Зачесть в срок назначенного наказания отбытое ФИО1 наказание по приговору от **** Калининского районного суда *** с **** по ****.

Зачесть в срок наказания время нахождения ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу в период времени с ****, то есть с момента провозглашения приговора, по день вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от **** № 186-ФЗ) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск ФИО удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО 35 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката Аличевой В.А. по оказанию юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования, в сумме 3240 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлению приговора законную силу вещественные доказательства по делу: расписку – хранить в материалах уголовного дела; паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации ТС, два договора купли-продажи транспортного средства, переданные на хранение потерпевшему, оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток по основаниям, указанным в п.п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ, со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий судья Пименова О.А.